Решение № 98 от 26.03.2026, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 98 гр. Русе, 26.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: М. Велкова

Членове:

Йордан Дамаскинов

Катина Кавърова при участието на секретаря Елка Цигуларова като разгледа докладваното от Катина Кавърова Въззивно гражданско дело № 20264500500058 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от А. Р. К., чрез адв. Л. П., от АК-Русе, срещу решение № 1606 от 08.11.2025 г. на Русенския районен съд, постановено по гр. д. № 1819/25 г. в частта относно личните отношения на бащата с детето.

В жалбата се излага съображения, че решението е неправилно и необосновано. Поддържа се, че липсва изменение на обстоятелствата по чл.

59, ал. 11 СК. Твърди се, че съдът необосновано е приел, че е налице положителна промяна в поведението на бащата, обосноваваща разширяване на режима. Излагат се съображения, че бащата няма подход към детето и че между двамата няма емоционална привързаност. Моли въззивният съд да отмени решението в обжалваната част и да постанови друго, с което да отхвърли предявения от ищеца иск за изменение на режима. Претендира разноски.

В отговора на въззивната жалба, постъпил по реда и в срока на чл. 263 от ГПК от К. Р. В. чрез адв. М. Г., се взема становище за нейната неоснователност. Обжалваното решение се счита за правилно и се иска същото да бъде потвърдено. Претендират се разноски за настоящото производство.

Въззивният съд, след като прецени оплакванията по жалбата и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна по спора, в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е 1 основателна.

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по искова молба, с която е предявен иск от К. Р. В. срещу А. Р. К. с правно основание чл.

127, ал. 2 във вр. с чл. 59, ал. 11 от СК и е изразено желание да бъде увеличена издръжката на детето на 270 лв. месечно. С обжалваното решение първоинстанционният съд е изменил Решение № 1827/21.12.2023 г., по гр. дело № 3017/2023 г. по описа на РРС, в частта относно определения режим на лични отношения на бащата К. Р. В., ЕГН ********** с детето Б. К. В., ЕГН **********, както и по отношение на издръжката. К. Р. В. е осъден да заплаща месечна издръжка за малолетното си дете Б. К. В., чрез неговата майка и законен представител А. Р. К., в размер на 305 лева, считано от влизане на решението в сила до настъпване на обстоятелства, водещи до изменението или прекратяването й, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.

В частта относно изменението на издръжката първоинстанционното решение е влязло в сила като необжалвано. На бащата е определен следният режим на лични отношения с детето Б. К. В.: 1. За първите осем седмици, считано от влизане на настоящото решение в сила – първата събота и след това през седмица в събота (общо четири пъти) от 10 часа до 13 часа, самостоятелно, без присъствието на майката, на територията на гр. Русе. След първите осем седмици до навършване на три годишна възраст на Б.: всяка първа и трета събота от месеца от 10 часа до 18 часа, самостоятелно, без присъствието на майката, на територията на гр. Русе. 3. След навършване на три годишна възраст: всяка първа и трета седмица от месеца от 10 часа в събота до 12 часа в неделя, с преспиване; двадесет дни през лятото, разпределени на два пъти по десет дена, несъвпадащи с платения годишен отпуск на майката; през четните години от 10 часа на 24-ти декември до 10 часа на 25-ти декември; през нечетните години от 10 часа на 25-ти декември до 10 часа на 26-ти декември; за рождения ден на детето - 26 април, за 3 часа, предварително съгласувани с майката. 4. След навършване на петгодишна възраст: всяка първа и трета седмица от месеца от 10 часа в събота до 18 часа в неделя, с преспиване; двадесет дни през лятото, разпределени на два пъти по десет дена, несъвпадащи с платения годишен отпуск на майката; през четните години първата половина на Великденската ваканция и първата половина на Коледната ваканция, а през нечетните - втората половина на Великденската ваканция и втората половина на Коледната ваканция; за рождения ден на детето - 26 април, за 3 часа, предварително съгласувани с майката. 5. При осъществяване на режима на лични отношения бащата следва да взема детето от дома на майката и да го връща при нея при свършване на времето за осъществяване на лични контакти. 6. Във всички останали случаи по споразумение между родителите.

Решението е обжалвано в частта, с която е определен режим на лични отношения на бащата К. В. с детето Б.. Изложеното в жалбата и изявленията на страните в съдебно заседание насочват на извод, че спорът се концентрира около това има ли промяна, обуславяща разширяване на режима на лични отношения на бащата с детето, спрямо този определен с решение №1827/21.12.2023 г., постановено по гр. д. № 3017/2023 г. и дали подобно 2 разширяване е в най-добър интерес на детето.

Страните не спорят, че нямат сключен граждански брак и са родители на детето Б. К. В..

Видно от приложеното Решение № 1827/21.12.2023 г., по гр. дело № 3017/2023 г. по описа на РРС, упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете било предоставено на майката, при нея било определено и местоживеенето на детето. На бащата бил определен режим на лични отношения както следва: 1. до навършване на тригодишна възраст – всяка първа и трета седмица от месеца от 10 ч. до 14 ч. в събота в присъствие на майката и двадесет дни през лятото. 2. след навършване на тригодишна възраст– всяка първа и трета седмица от месеца от 10 ч. в събота до 12 ч в неделя, с преспиване и двадесет дни през лятото, несъвпадащ с платения годишен отпуск на майката, след писмено уведомление до майката, отправено в 14 дневен срок преди началото на периода, като бащата взема и връща детето от дома на майката. 3. по предварителна уговорка между родителите, бащата може да поддържа контакти с детето и извън установения режим.

Видно от мотивите на решението този режим бил съобразен с обстоятелството, че към онзи момент ответникът е виждал едва няколко пъти сина си, който е бил на 8 месеца.

От представения по делото социален доклад, изготвен от ДСП, отдел „Закрила на детето“ – Русе, се установява, че към момента основни грижи по отглеждането и възпитанието на Б. се полагат от майката. Същата показва загриженост и отговорност към потребностите му. Отнася се с внимание и обич към детето и се наблюдава силна емоционална връзка помежду им.

Майката получава подкрепа при отглеждането и възпитанието на детето от своите родители. Б. е вписан в пациентската листа на д-р Ш.А. с адрес на лекарската практика в гр. Русе. Детето боледува рядко. При необходимост момчето се води в кабинета на личния лекар от майката. Тя спазва подходящ за възрастта на детето дневен ритъм и всички предписания, и насоки по отглеждането му. Б. е с поставени имунизации, съгласно възрастта и имунизационния календар на Р България. Б. е записан и посещава Детска ясла *** - Русе.

Пред социалните работници и двамата родители демонстрират отговорност и загриженост към детето си и заявяват готовност да го правят и за в бъдеще, като му осигурят стабилна и сигурна семейна среда. В доклада е отразено, че двамата родители сътрудничат на социалния работник от ОЗД към ДСП - Русе в хода на социалното проучване по делото.

Мнението на ОЗД - Русе е, че е в интерес на Б., родителите да преодолеят различията си и да участват поравно в живота му, като заедно вземат решения за неговото бъдещо развитие. Необходимо е детето да общува и с двамата си родители, да прекарва достатъчно време с всеки един от тях. В доклада се посочва, че е необходимо работата на специалистите от Комплекс от услуги (ЦОП) към КСУДС - Русе с родителите да продължи в посока поддържане на положителния образ на другия, възстановяване на комуникацията помежду им и спазването на общи правила, граници в 3 общуването и по въпроси, свързани с отглеждането и възпитанието на момчето.

От приетите по делото писмени доказателства е видно, че ищцата е трудово ангажирана, като последните й две посочени нетни трудови възнаграждения за м. май и м. юни 2025 г. са в размер на 1209.44 и 1211.07 лв., като в нейна молба е уточнено, че до 26.04.2025 г., вкл. е била в отпуск за отглеждане на дете до 2 г. възраст. Нетното месечно трудово възнаграждение на бащата за последните 11 месеца е средно в размер на 917.35 лв. Съгласно декларация вх. № 126/20.05.2025 г. до Директора на Детска ясла ***, гр. Русе, попълнена от А. Р. К., последната е декларирала, че детето Б. К. В. ще бъде довеждано и прибирано от П.Г. Д. – баба и Р.А.К. – дядо. Към декларацията е приложено гореописаното Решение № 1827/21.12.2023 г., по гр.дело № 3017/2023 г. по описа на РРС.

Представена е от ответницата индивидуална оценка на детските потребности на детето Б. К. В., на което се предоставят социалните услуги „Информиране и консултиране“ и „Терапия и рехабилитация“ в комплекс от услуги (ЦОП) към КСУДС – Русе, изготвена от екип от СНЦ „Еквилибриум“.

В оценката по отношение на взаимоотношенията и социалните контакти на детето, е посочено, че от проведените индивидуални разговори с майката и бащата, се установило, че комуникацията между родителите е оскъдна и наситена с взаимни обиди, отношенията им са обтегнати и лишени от пълноценно общуване, свързано с отглеждането на Б. и задоволяване на неговите потребности. Специалистите, считат за необходимо детето да израства в сигурна семейна среда и да не бъде въвличано в споровете между родителите, да общува и взаимодейства активно с всички членове на разширеното си семейство, а родителите да бъдат информирани за рисковете от родителското отчуждение

Приложен е и индивидуален план за подкрепа от 04.08.2025 г., в който е посочено, че бащата не е изявил желание с него да се провежда консултативна работа, считайки, че на този етап социалните услуги не могат да помогнат.

От приложената по делото разпечатки на комуникация между страните в електронна среда и пощенски телеграми, чиито автентичност и съдържание не са оспорени от страните, е видно, че двамата родители срещат затруднения в общуването помежду си и в разбирането на задълженията си, произтичащи от Решение № 1827/21.12.2023 г., по гр. дело № 3017/2023 г. по описа на РРС.

Разпитаният свидетел Г.П.С. – познат и на двете страни – твърди, че още преди раждането на Б. родителите вече не били заедно. По негови данни К. се опитвал да установи кога ще се роди детето, но не успял да се свърже с майката и разбрал за раждането едва когато тя му се обадила, за да припознае детето. Свидетелят сочи, че бащата проявявал желание да участва в отбелязването на рождените дни на детето, но тези инициативи не се осъществили поради ангажименти или отказ от страна на майката. Посочва се още, че бащата не бил своевременно информиран за постъпването на детето в ясла. По негови думи майката давала уклончиви или отрицателни отговори относно информацията за детето. Свидетелят твърди също, че през 4 предходната година не били реализирани 20-те дни лични отношения в присъствието на майката, тъй като тя отказала предложение за съвместна почивка на море, мотивирайки се с притеснения относно грижите за детето.

Свидетелят изразява лично мнение, че ищецът има добри родителски качества, тъй като му е поверявал собствените си деца.

Относно режима на лични отношения свидетелят сочи, че срещите протичат от 10:00 до 13:00 ч., като майката понякога предоставя детето извън режима през седмицата, но за сметка на предвиденото време през уикенда.

Настоящият състав намира, че контролираната инстанция правилно е кредитирала показанията на свидетеля, тъй като същите са последователни и без вътрешни противоречия.

Свидетелката П.С. С.-П., съседка и позната на ответницата, посочва, че нейното дете и Б. посещават една и съща група в Детска ясла *** и са започнали едновременно. Свидетелката разказва, че Б. трудно се адаптира към яслата. Тя е присъствала на около четири срещи между бащата и детето в парка. По нейни наблюдения бащата обичайно прекарвал с детето около час – час и половина, а не четири часа. По време на срещите се разхождал с него, бутал го с триколка, но не общувал активно през цялото време. В един случай бащата стоял на пейка, докато майката играела с детето, и започнал да общува по-активно с него, когато свидетелката се появила. В друг случай се наложило да го търсят в парка; намерили го на площадка, където бил качил детето на високо за възрастта му съоръжение. Според нея детето не проявява привързаност към бащата и се държи към него като към непознат човек, докато е силно привързано към майката. Съобщава, че детето не е плакало при срещите, но не показвало близост. Тя потвърждава, че майката е позволявала контакти извън определения режим, като уточнява, че според нея тези допълнителни срещи не са били за сметка на редовните. Относно рождения ден посочва, че бащата бил поканен, но до последно не заявил дали ще присъства и впоследствие предложил празнуване в детски център с непознати за детето деца, след като майката вече организирала тържество у дома с поканени деца. Свидетелката сочи още, че майката отглежда детето с помощта на своите родители и при нужда е търсила и нейната помощ.