Определение № 66 от 08.02.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 66 гр. Пловдив, 08.02.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Надежда Л. Махмудиева Въззивно частно гражданско дело № 20245000500075 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.122 от ГПК, образувано по повдигнат спор за подсъдност с Определение №57/02.02.2024 г. по гр.д.№19/2024 г. на Окръжен съд – Кърджали, между Окръжен съд –Кърджали и Софийски градски съд, относно подсъдността на исковото производство, образувано по Искова молба вх.№20826/07.04.2022 г. от регистратурата на СГС, подадена от М. Л. Д., срещу „Б.а. по б. на х.“, с която е предявен иск, първоначално предявен като осъдителен, а с допълнителна молба от 16.11.2023 г. на основание чл.214 от ГПК изменен като установителен, за признаване за установено в отношенията му с ответника, че ответникът „Б.а. по б. на х.“ му дължи, в качеството му на цесионер по Договор за прехвърляне на вземане от 29.05.2019 г. сумите в общ размер от 152 759,48 лв., присъдени с Решение по адм.д.№66/2016 г. на АС – Сливен и обективирани в издаден от АС – Сливен Изпълнителен лист №47/30.05.2019 г. , които суми съставляват цедираното с посочения договор за цесия вземане, а именно: сумата от 68 753,57 лева главница, ведно с мораторна лихва върху същата главница в размер на 35 069,94 лв., ведно със законна лихва върху главницата, за периода от 25.02.2016 г. до окончателното й изплащане, ведно със сумата от 8 270 лв. – съдебни и деловодни разноски.

Производството е било образувано първоначално като гр.д.№3617/2022 г. по описа на СГС, като с Определение №15285/15.12.2023 г. делото е било прекратено, и изпратено по подсъдност на Окръжен съд – Кърджали. Съдът е приел, че спорът е подсъден на ОС – Кърджали, тъй като цедираното с договора за цесия от 29.05.2019 г. вземане по Изпълнителен лист №47/30.05.2019 г., издаден въз основа на Решение по адм.д.№66/2016 г. на АС – Сливен, произтича от непозволено увреждане, което е осъществено в района на област Кърджали – причинени на ищеца /цедента/ имуществени вреди от умъртвяване на негови животни в кланица в с. В., община Д., в съдебния район на Окръжен съд - Кърджали.

Наред с това, претенцията на ищеца, в качеството му на цесионер, се основава на твърдения 1 за извършено от ответника, като цедиран длъжник, лошо плащане на дължимите суми по изпълнителния лист вземания, на цедента, след като вече е бил надлежно уведомен от цедента за цесията. Така извършеното лошо плащане е извършено от Областна дирекция по безопасност на храните – гр. Кърджали. Въз основа на тези обстоятелства съдът е приел, че правоотношението, предмет на исковото производство, е възникнало на територията на област Кърджали, и попада в съдебния район на ОС – Кърджали. Тъй като съгласно чл.7 ЗБАБХ и чл.12,ал.5 от Устройствения правилник на БАБХ, областните дирекции по безопасност на храните са юридически лица в структурата на агенцията, и съгласно чл31, ал.1, т.6 от Устройствения правилник на БАБХ директорите на областните дирекции контролират изплащането на обезщетения в предвидените от закона случаи, на основание чл.108, ал.2 от ГПК, искът следва да бъде разгледан от съда, в чийто район е Дирекцията на „Б. а. по х.“, с която е възникнало правоотношението.

След постъпването на делото в ОС – Кърджали, то е било образувано като гр.д.№19/2024 г. по описа на ОС – Кърджали, по което с Определение №57/02.02.2024 г. съдът отново е прекратил производството, и е повдигнал пред АС – Пловдив препирня за подсъдност.

Изложени са мотиви, че правоотношението, във връзка с което е присъдено вземането по изпълнителен лист №47/30.05.2019 г., издаден въз основа на Решение по адм.д.№66/2016 г. на АС – Сливен, е приключило с влязло в сила съдебно решение. Процесния спор е напълно различен – той не произтича от непозволено увреждане, а неговият предмет е установяването, че ответникът дължи на ищеца сумите, присъдени с Решение по адм.д.

№66/2016 г. на АС – Сливен, за които е издаден Изпълнителен лист №47/30.05.2019 г., въз основа на Договора за цесия от 29.05.2019 г.

При така установените обстоятелства, съдът намира следното:

Исковото производство, образувано по Искова молба вх.№20826/07.04.2022 г. от регистратурата на СГС, подадена от М. Л. Д., срещу „Б.а. по б. на х.“ – гр. С., е за установяване наличието на непогасено вземане в полза на ищеца, произтичащо от качеството му на цесионер по Договор за прехвърляне на вземане от 29.05.2019 г., сключен между ищеца, в качеството на цесионер, и Д.А.Д. като ЕТ с фирма „А.-Д.Д.“ с ЕИК ...., в качеството му на цедент, за цесия на вземане по Изпълнителен лист №47/30.05.2019 г., издаден въз основа на влязло в сила Решение по адм.д.№66/2016 г. на АС – Сливен. От какво правоотношение произтича цедираното вземане, настоящият съд намира за ирелевантно за определяне на местнокомпетентния съд, който следва да разгледа спора.

Видно от приложения изпълнителен лист №47/30.05.2019 г., длъжник по вземането е „Б.а. по б. на х.“ – гр. С.. Съгласно чл.1, ал.2 от ЗБАБХ, Българската агенция по безопасност на храните е юридическо лице на бюджетна издръжка със седалище град С., поради което тя има самостоятелна правосубектност. След като именно тя, а не нейно конкретно поделение – областна дирекция, е длъжник по цедираното вземане, същата е пасивно процесуално легитимиран ответник по предявения иск. Предмет на делото е съществуването на вземане на ищеца, произтичащо от качеството му на цесионер по договора за цесия, срещу БАБХ С., като цедиран длъжник. Следователно, предмет на делото е правоотношението между 2 цесионера и цедирания длъжник, произтичащо от договорното правоотношение по договора за цесия, поради което местната подсъдност на спора следва да бъде определена по общото правило на чл.105 от ГПК. Ето защо, компетентен да разгледа спора е Софийски градски съд, на който делото следва да бъде изпратено за разглеждане по компетентност.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа спора по Искова молба вх.№20826/07.04.2022 г. от регистратурата на СГС, подадена от М. Л. Д., срещу „Б.а. по б. на х.“ – гр. С., е Софийски градски съд.

Делото да се изпрати на Софийски градски съд за произнасяне по подсъдност.

Препис от определението да се изпрати на Окръжен съд – Кърджали, за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3