Решение № 656 от 17.05.2022, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 656 гр. Пловдив, 16.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно гражданско дело № 20225300500829 по описа за 2022 година

Длъжникът по изпълнително дело № 20228230400068 по описа на ЧСИ Мариана Кирова - Застрахователно акционерно дружество „ОЗК – Застраховане“ АД, ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Света София“ № 7, ет.5 обжалва Постановление № 469/22.02.2022г., с което съдебният изпълниетел намалява размера на адвокатското възнаграждение на пълномощника на взискателя до размер на 995.35лева с ДДС, както и на пропорционалната такса, начислена върху адвокатското възнаграждение от 98.81 лева с ДДС на 81.56 лева с ДДС и моли съда да намали размера на адвокатското възнаграждение на взискателя до сумата от 200 лева съобразно чл. 10, т.1 от Наредба 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, както и да се коригира размера на начислената по т.26 от Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ пропорционална такса.

Другата страна по жалбата – взискателят „Агри М“ ООД, ЕИК 040589026, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. „Васил Априлов“ № 166 счита жалбата за неоснователна.

Съдебният изпълнителят представя мотиви, в които изразява становище за неоснователност на подадената жалба.

Предвид доказателствата съдът намери за установено следното:

Изпълнителното дело е образувано на 10.02.2022г. за събиране на сума в общ размер от 21 881.86лв.

1

От представения препис от изпълнителното дело се установява, че в молбата за образуване на изпълнителното производство взискателят е посочил изпълнителен способ, а именно налагане на запор върху банковите сметки на длъжника.

На 10.02.2022г. съдебният изпълнител е изпратил запорни съобщения до „Първа инвестиционна банка“ АД и „Уникредин Булбанк“ АД и на 21.02.2020г. е постъпила сума, която е достатъчна за пълното погасяване на задължението по изпълнителното дело.

Следователно на пълномощника на взискатеуля се дължи възнаграждение, както за образуване на изпълнително дело по чл. 10, т.1 от Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, така и за водене и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания по т.2 от посочената норма.

Това е така, защото наложените запори са по искане на процесуалния представител на взискателя. С оглед размера на търсеното вземане минималния размер на дължимото адвокатско възнаграждение възлиза на 711.88лв. като се има предвид, че адвокатското дружество, което е упълномощило адв. Б. да представлява взискателя е регистиррано по ЗДДС. Към тази сума следва да се прибавят и 200лв. за образуването на изпълнителното дело общият размер на минималното възнаграждение е 911.88лв.

Минималната разлика между така определения размер и размера, определен от съдебния изпълнител от 995.35лв. не може да обоснове намаляване раземра на адвокатското възнаграждение.

Относно пропорционалната такса, начислена върху адвокатското възнаграждение: Независимо от това дали ще се приеме, че таксата по т. 26, б. „б“ от Тарифата за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители следва да се начислява върху сумата отн 911.88лв. или 995.35лв. определената в обжалваното постановление такса от 81.56лв. е дори по – малка от реално дължимата, поради което и тази такса не следва да се намалява.

Изложеното дотук налага извода, че жалбата против постановлението на съдебния изпълнител от 22.02.2022г. е неоснователна и следва да се остави без уваженвие.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата подадена от Застрахователно акционерно дружество „ОЗК – Застраховане“ АД, ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „СВета София“ № 7, ет.5 против Постановление № 469/22.02.2022г., с което съдебният изпълниетел намалява размера на адвокатското възнаграждение на пълномощника на взискателя до размер на 995.35лева с ДДС, както 2 и на пропорционалната такса, начислена върху адвокатското възнаграждение от 98.81 лева с ДДС на 81.56 лева с ДДС.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3