Решение № 46 от 13.09.2024, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр.. К., 13..09..2024 г..

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – К. в публично заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Ал.. Александров при участието на секретаря Красимира Хр.. Боюклиева като разгледа докладваното от Пламен Ал.. Александров Търговско дело № 20245100900002 по описа за 2024 година

Производството е по чл.. 74 от Търговския закон..

В исковата си молба ищецът твърди, че е съдружник в „Т. - К“ ООД гр..

К... На 04..01..2024 г.. било проведено общо събрание на ответното дружество, на което са взети решения, с които по т.. 1 Р. Д. Б. е освободен от длъжността управител на ответното дружество считано от 04..01..24 г.., по т.. 2 не е освободен от отговорност в качеството му на управител Р. Д. Б. и по т..3 е избран нов управител на дружеството - В. Д. Й... Счита, че общото събрание е свикано и проведено в нарушение на разпоредбите на закона и на дружествения договор, а взетите решения по т.. 1, т.. 2 и т.. 3 са незаконосъобразни.. Сочи в исковата молба, че в нарушение на законовите изисквания общото събрание е свикано без да е надлежно проведена задължителната процедура и реда по свикването му, включително и не са спазени законово регламентираните срокове, както и реда за уведомяване на съдружниците за датата на общото събрание.. Поканите за свикване на общото събрание не били връчени по надлежния ред, лично и в сроковете, предвидени в закона.. Нарушена била процедурата по обявяване, свикване и провеждане на общото събрание.. Съдружникът, свикал общото събрание, не бил от категорията лица, имащи това право.. Твърди, че Р. Б. е освободен от длъжност „управител“ преди да бъде вписан в ТР като такъв.. На проведеното на 04..01..2024 г.. Общо събрание липсвал кворум/мнозинство, поР. което и на 1 това основание решенията, взети на него, се явявали незаконосъобразни..

Счита също, че не са налице условията на закона и на дружествения договор, въз основа на които да бъде освободен, в качеството му на управител на дружеството, Р. Б. и съответно да бъде избран нов управител.. Това било така, тъй като общото събрание не изтъкнало мотив и основателен довод, подкрепени с доказателства, от които да може да се направи обоснован извод за извършени действия, регламентирани в дружествения договор, въз основа на които да възникне правото на общото събрание да взема решение за освобождаване на управителя на дружеството.. Твърди, че съгласно съдържанието на дружествения договор, управителят може да бъде освободен само при определени условия, строго регламентирани в договора, които в настоящия случай не били налице, а от там не е налице и основанието за освобождаването на Р. Б. като управител.. ПоР. изложеното, моли съдът да отмени взетите по т.. 1, т.. 2 и т.. 3 решения от проведеното на 04..01..2024 г.. общо на съдружниците на „Т. - К“ ООД, с които Р. Б. е освободен от длъжност управител на „Т. - К“ООД, не е освободен от отговорност в качеството му на управител и е избран нов управител..

В съдебно заседание ищецът, чрез своя представител по пълномощие, поддържа предявения иск и моли съда да отмени атакуваните решения на общото събрание на ответното дружество, проведено на 04..01..2024 г.., като незаконосъобразни.. Претендира разноски..

В дадения срок е постъпил отговор на исковата молба от назначения на ответника „Т. - К“ ООД - гр.. К. особен представител, с който същия изразява становище за неоснователност на предявения иск.. Твърди, че всички решения взети на 04..01..2024 г.. от проведеното извънредно общо събрание на „Т. - К“ ООД гр.. К. са законосъобразни, като са спазени разпоредбите на Търговския закон и на Дружествения договор.. Р. Д. Б. бил възстановен като управител на дружеството с влязло в сила съдебно решение на 04..12..2023 г.. В изпълнение на решението Р. Б. бил вписан като управител на дружеството с влязло в сила съдебно решение на 05..01..2024 г.. На проведеното общо събрание на 04..01..2024 г.. последният бил освободен като управител, като на негово място е избран В. Д. Й... За периода от влизане в сила на посоченото по-горе съдебно решение, а именно - 04..12..2023 г.., до датата на вписване в Търговския регистър Р. Д. Б. имал качеството на управител.. Същият законосъобразно бил 2 освободен като управител на процесното общо събрание.. Заявява, че поддържа изцяло отговора на исковата молба, подаден от „Т. - К“ ООД - гр.. К. чрез Д. В.ов Й... Съгласно този отговор се признава, че на 04..01..2024 г.. е проведено извънредно общо събрание на „Т. - К“ ООД гр.. К. при дневен ред: т.. 1 – освобождаване на управителя Р. Д. Б., т.. 2 - освобождаване на управителя Р. Д. Б. от отговорност, т.. 3 – избор на нов управител.. Били взети следните решения: освобождаване от длъжност на Р. Д. Б. като управител на „Т. - К”ООД гр.. К., считано от датата на вземане на решението – 04..01..2024 г.., не освобождават от отговорност управителя Р. Д. Б., избиране на В. Д. Й. за управител на „Т. - К“ ООД гр.. К... Твърди се, че горепосочените решения са взети при спазване на материалните и процесуалните разпоредби на дружествения договор на „Т. - К“ ООД гр.. К. и ТЗ.. Р. Д. Б. бил възстановен като управител на дружеството по силата на влязло в сила на 04..12..2023 г.. съдебно решение по ВТД № 302/2022 г.. по описа на Апелативен съд – Пловдив, потвърдено с Решение по КТД № 2681/2022 г.. по описа на ВКС.. В изпълнение на това решение на съда Р. Д. Б. бил вписан като управител на дружеството на 05..01..2024 г.. в ТР.. Р. Д. Б. бил възстановен като управител на дружеството с влязло в сила решение на 04..12..2023 г.. С решение на общото събрание на „Т. - К“ ООД гр.. К., проведено на 04..01..2024 г.., Р. Д. Б. бил освободен като управител на дружеството като за управител на дружеството е избран В. Д. Й... За периода от 04..12..2023 г.. до 04..01..2024 г..

Р. Д. Б. е имал качеството на управител на дружеството въпреки, че не е бил вписан в ТР.. Това било така, защото вписването на обстоятелствата в ТР, в това число и вписването на Р. Д. Б. за управител на дружеството имали действие от вписването в ТР, съгласно чл.. 140, ал.. 4 от ТЗ.. Твърди се, че съгласно разпоредбата на чл.. 141, ал.. 6 от ТЗ овластяването и неговото заличаване имат действия по отношение на трети добросъвестни лица след вписването им.. Тълкуването на тези разпоредби водело до извода, че спрямо външните за ООД-то лица има значение кое лице е вписано в регистъра.. Това лице може да сключва позволените от закона сделки от името на дружеството.. Във вътрешнодружествените отношения обаче, правомощията на избрания управител възниквали от момента, в който дружеството и управителят изразят воля в този смисъл чрез решение за избор и декларация за съгласие за управителя или когато с влязло в сила съдебно решение бъде възстановен/освободен управителя на дружеството.. Горепосочените съдебни 3 решения за възстановяване на Р. Д. Б. като управител били известни на „Т. - К“ ООД гр.. К. и на съдружниците в него, още повече, че дружеството е било страна в производства, по които тези съдебни решения са били постановени..

Р. Д. Б. е имал качеството на управител на дружеството, считано от 04..12..2023 г.., по силата на влязло в сила съдебно решение, което от тази дата е задължително и известно на „Т. - К“ ООД гр.. К., и на съдружниците в него..

По силата на тези обстоятелства Р. Д. Б. законосъобразно бил освободен като управител на дружеството, какъвто за дружеството и съдружниците в него бил от 04..12..2023 г.. Ето защо счита, че за свикване на извънредното общо събрание на „Т. - К” ООД на 04..01..2024 г.. била спазена процедурата, предвидена в чл.. 138, ал.. 2 от ТЗ.. Съдружникът Д. В.ов Й., притежаващ 543 дяла, повече от 1/10 от капитала на дружеството, е поискал от вписания в Търговския регистър към датата на връчване на поканата като управител на дружеството В. Д. Й. - управител, с писмена покана да свика извънредно ОС на дружеството.. Поканата била връчена на В. Д. Й. на 07..12..2023 г.., който отказал да свика извънредно общо събрание на съдружниците на „Т. - К“ ООД гр.. К...

Съдружникът Д. В.ов Й., притежаващ 543 дяла, повече от 1/10 от капитала на дружеството, е поискал от Р. Д. Б., в качеството на управител, по силата на горепосочените съдебни решения, с писмена покана, да свика извънредно ОС на дружеството.. Поканата е била връчена на Р. Д. Б. на 11..12..2023 г.. Същият е отказал да получи поканата за свикване на извънредно общо събрание на дружеството, като записал на поканата, че отказва да я получи, тъй като не се счита за управител на дружеството.. В предвидения в закона 14 - дневен срок Р. Д. Б. и В. Д. Й. не са свикали общо събрание на дружеството, поР. което общото събрание на дружеството било свикано по реда на чл.. 138, ал.. 2, изр.. 2-ро от ТЗ, а именно – с покана до всички съдружници, отправена от съдружника Д. В.ов Й., поискал свикването на общо събрание.. Твърди се също, че всички съдружници на „Т. - К“ ООД гр.. К., в това число и ищецът, са получили покана за свикване на извънредното общо събрание, проведено на 04..01..2024 г.., поР. което събранието е било редовно свикано, което правило всички приети решения законосъобразни, непротиворечащи на закона и Дружествения договор на дружеството.. Спазени били разпоредбите на Търговския закон и на Дружествения договор, свързани с процедурата по свикване на ОС на 4 дружеството.. Съгласно разпоредбата на чл.. 11, ал.. 3 от Дружествения договор общото събрание се свиквало с писмена покана, получена лично или чрез упълномощено лице по пощата, чрез куриер или по електронен път на посочен имейл или по вайбър от всеки съдружник, най-малко седем дни преди датата на заседанието.. В поканата се посочва дневния ред, мястото, датата и часът за провеждане на ОС.. Твърди се, че покани за свикване на общо събрание на „Т. - К“ ООД гр.. К., проведено на 04..01..2024 г.., били връчени на всички съдружници, при спазване на законовите изисквания и изискванията на Дружествения договор, както следва: съдружниците Д. В.ов Й., К. В.ов Й., С. С. Л., Р. Щ. С..а, Ф.. М. А.., Г. П. М., К. Т. А., А. С. К., СевГ.р М. М., Т. Р.

Т.ов, Н. А.. И., С.. К.. С.., В. Д. Й. и МуР.е М. А.. са получили поканите си лично, а съдружникът Н.. Д. Ч. получил поканата си чрез упълномощеното от него лице В. Д. Й., който го уведомил за датата и мястото на провеждане на извънредното общо събрание, както и за дневния ред.. Твърди се също, че на 04..01..2024 г.., на адреса на управление на дружеството в гр.. К., ул.. “И. В.“ № 2, било проведено извънредно общо събрание на „Т. - К“ ООД гр.. К., на което са били представени 2 195 дяла или 68..59% от капитала на дружеството.. Видно от посочения списък на присъствалите съдружници, на ОС са присъствали съдружниците В. Д. Й., притежаващ 6 дяла, Р. Щ. С..а, притежаваща 10 дяла, Г. П. М., притежаваща 9 дяла, К. Т. А., притежаваш 61 дяла, Д. В.ов Й., притежаващ 543 дяла и К. В.ов Й., притежаващ 1 566 дяла..

Извънредното общо събрание било проведено при спазване на процедурата, предвидена в Търговския закон и в Дружествения договор.. За проведеното извънредно общо събрание на дружеството на 04..01..2024 г.. бил съставен протокол – списък на присъствалите съдружници.. Съгласно списъка на присъствалите на извънредното ОС на „Т. - К“ ООД гр.. К., проведено на 04..01..2024 г.., както и видно от изготвения протокол, подписан от всички присъствали, всички решения били взети единодушно.. Твърди се, че извънредното ОС на „Т. - К“ ООД гр.. К., проведено на 04..01..2024 г.., е взело своите решения по предварително оповестения дневен ред при предвидения в Търговския закон и Дружествения договор кворум.. В дружествения договор на „Т. - К“ ООД гр.. К. не били предвидени разпоредби за освобождаване на управителя на дружеството.. В чл.. 13 от Дружествения договор били уредени правомощията на управителя на дружеството.. Съгласно разпоредбата на чл..

141, ал.. 4 от Търговския закон овластяването на управителя можело да бъде 5 оттеглено по всяко време и името му да бъде заличено от търговския регистър.. С решение, взето на извънредно общо събрание на „Т. - К“ ООД гр..