Протокол № 145 от 27.01.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 145 гр. Варна, 27.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Мая Недкова мл.с. Александър В. Цветков при участието на секретаря Елка Н. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20213100502938 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:58 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.

Въззивникът Г. СТ. Г., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. М., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Въззиваемата страна Г. П. Р., редовно призован, явява се лично. Представлява се от адв. Г., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Контролиращата страна „ДИРЕКЦИЯ СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – Варна, редовно призована, не се представлява.

АДВ. : Да се даде ход на делото.

АДВ. : Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА

Производството по делото е образувано по въззивна жалба, подадена от Г. СТ. Г. срещу решение № 262475 от 19.08.2021 г., постановено по гражданско дело № 5546 по описа за 2020 г. на Районен съд – Варна, с което е отхвърлен предявеният от нея срещу Г. П.

Р. иск с правно основание чл.59, ал.9 СК за промяна на режима на лични отношения между Г. П. Р. и детето С.Г.П.. Във въззивната жалба се излага, че решението е неправилно, 1 необосновано, постановено при неправилно приложение на материалния закон. Сочи, че от събраните по делото доказателства се установяват твърденията, изложени в исковата молба, че е налице изменение на обстоятелствата и условията, при които първоначално е определен режима на лични отношения. Не е взето предвид, че с решение по гр.д. № 1197/2019г. по описа на ВОС са наложени мерки па ЗЗДН, като на Г.Р. е било забранено да доближава Г.Г. и детето С., както и обитаваното от тях жилище на по –малко от 50м. за срок от 5 месеца. От доказателствата се установява, че бащата продължава да смята, че детето има нужда и трябва да се подложи на операция, без да е необходимост от такава, съгласно множество становища на медицински специалисти, включително и вещите лица, изготвили приложената по делото експертиза. Според въззивницата гарантирането на интереса на детето налага провеждането на срещите с бащата да са осъществяват в защитена среда, в каквато насока е и приетото пред първоинстанционния съд заключение на СППЕ. По изложените съображения моли решението да се отмени като се постанови ново, с което предявеният иск се уважи и се определи режим на лични контакти, като се даде възможност на детето да се вижда с бащата събота от 9 до 13 часа, неделя от 16 до 19 часа, без преспиване и в присъствие на социален работник.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, с който същата се оспорва и се изразява становище за потвърждаване на решението, постановено от ВРС.

С отговора е отправено искане с въззивното решение, да се допусне изменение на постановените от първоинстанционният съд привременни мерки, като детето бъде вземано и връщано в дома на майката в присъствието на социален работник, а времето за контакт на детето с бащата да бъде определено в интервала от 9 до 19 часа всеки съботен ден.

Отправени са искания за допускане изготвяне на нов социален доклад, който да даде становище, в каква посока е променено наблюдаваното в контактния център поведение на детето С., като се съпоставят периодите от началото на прилагането на привременните мерки, датата на постановяване на решението и периода след постановяване на обжалваното решение и за приемане като доказателства по делото на представените с отговора протоколи от проведени в контролирана среда срещи от 17.09.21г., 24.09.2021г., 08.10.2021г. 1 Г.Р. е депозирал частна жалба срещу определение №265833/05.10.2021г., постановено по същото дело, с което му е наложена глоба в размер на 300лв., на основание чл.89, т.3, предл.1, вр.чл.91, ал.1 ГПК. Счита, че същото е неправилно и незаконосъобразно и моли за неговата отмяна, евентуално да се намали размера на глобата до предвидения минимум.

Съдът с определението от р.з. е задължил ДСП да изготви социален доклад.

АДВ. М.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора.

АДВ. Г.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора и частната жалба.

Съдът докладва, че с Писмо вх. № 1713/24.01.2022 г. ДСП е представила Извънреден 2 социален доклад от 19.01.2022 г. за проведените срещи между детето и бащата.

Съдът връчи копие от доклада на въззивната стана.

АДВ. М.: Да се приобщи към делото.

Съдът намира, че следва да се приеме по делото представения доклад като относим и допустим към предмета на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото Извънреден социален доклад от 19.01.2022 г. от ДСП – Варна.

АДВ. М.: Няма да соча доказателства.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ: Моля съдът да допусне до разпит свидетеля присъствал в контактния център на срещите, който може да посочи какво е състоянието на детето преди и след срещите. Свидетелят е в залата. Ще посочи има ли промяна в детето.

АДВ. М.: Противопоставям се на искането, можеше да бъде направено с отговора на въззивната жалба.

Съдът намира, че следва да се остави без уважение искането за допускане на свидетел като преклудирано, а освен това съдът е разпоредил и изискал за посочените факти доклад от службата, чиито представители са присъствали на срещите между бащата и детето.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на свидетел на въззиваемия за установяване състоянието на детето по време на срещите с бащата.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ: Моля да приемете оригинални протоколи от срещите, от които е видно как са протекли.

АДВ. М.: Неотносими са по делото и моля да не се приемат.

3

Съдът намира, че следва да се приемат по делото днес представените Протокол от 07.01.2022 г. и Протокол от 17.12.2021 г. за проведени срещи между С. П.а и баща й като относими и допустими към предмета на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото представените Протокол от 07.01.2022 г. и Протокол от 17.12.2021 г. за проведени срещи между С. П.а и баща й.

Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. М.: Моля да отмените решението съгласно изложеното във въззивната жалба.

Моля за възможност да представя писмени бележки.

АДВ. Г.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение и се отмени определението във връзка с наложената глоба на доверителя ми.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ: Детето ми страда, то е затворено. Моля да потвърдите решението. Моля за възможност да представя писмени бележки.

Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.

Дава възможност на страните да представят писмени бележки в 3-дневен срок от изготвяне на протокола.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.09 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4