Решение № 48 от 04.10.2023, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Свищов, 04.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теодора Б. Стоянова Христова при участието на секретаря Татяна Ст. Тотева като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Христова Административно наказателно дело № 20234150200081 по описа за 2023 година

Жалбоподателят Ц. А. П. обжалва Наказателно постановление № 230352-000146/29.03.2023 г. на Началник РУ към ОДМВР В.Търново, РУ Свищов, с което за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175 ал.3 предл.1-во от ЗДвП му е наложено наказание -глоба в размер на 200,00 лв. и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това че на 14.03.2023г в 23:10ч., в гр. Свищов на ул. „Петър А.“ пред МБАЛ“д-р Христаки Павлович“ в посока към Хан Бъчва, управлявал лек автомобил марка Сеат, модел „Алхамбра“ с регистрационен номер *****, собственост на A. П. П., с. Царевец, като автомобилът бил с прекратена регистрация по реда на чл. 143, ал.10 от ЗДвП, поради не сключена задължителна ЗГОА за 2023 г.

Жалбоподателят оспорва констатираното в наказателното постановление.

Счита, че не е имал умисъл, че извършва нарушение, защото не е знаел за прекратената регистрация на автомобила-същият е собственост на трето лице – неговия баща, като го е управлявал инцидентно. Моли наказателното постановление да бъде отменено.

Наказващият орган - Началник РУ към ОДМВР В.Търново, РУ Свищов не взема становище по жалбата.

1

След като се запозна с представените по делото доказателства, разпита актосъставителя и свидетелите, съдът намери за установена следната фактическа обстановка: С Наказателно постановление № № 23-0352000146/29.03.2023 г. на Началник РУ към ОДМВР В.Търново, РУ Свищов, издадено въз основа на Постановление за прекратяване на ДП 116/2023г. по описа на РУ на МВР – Свищов /преписка № 1928/2023 г. на ВТРП/, водено против жалбоподателя Ц. А. П. за престъпление по чл.345 ал.2 от НК, и с което за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП е наложено наказание -глоба в размер на 200,00 лв. и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, както и са му били отнети 10 контролни точки на основание Наредба № Із-2539 на МВР, за това че на 14.03.2023г в 23:10ч., в гр. Свищов на ул. „Петър А.“ пред МБАЛ д-р Христаки Павлович в посока към Хан Бъчва, управлявал лек автомобил марка Сеат модел „Алхамбра“ с регистрационен номер *****, собственост на A. П.

П., с. Царевец, като автомобилът бил с прекратена регистрация по реда на чл.

143, ал. 10 от ЗДвП, поради не сключена задължителна ЗГОА за 2023 г.

Видно от материалите по преписката и представеното Постановление от 22.03.2023г. прокурорът е прекратил наказателното производство, водено за престъпление по чл. 345 ал.2,вр. ал.1 от НК, като е приел, че деянието не следва да се квалифицира като престъпление по чл.345, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК.

В мотивите е възприето, че на посочената дата 14.03.2023г. полицейските служители В. А. и С. С. спрели за проверка движещия се по ул.

„Петър А.“ лек автомобил „Сеат Алхамбра“ с рег. № *****, собственост на A. П., управляван от жалбоподателя Ц. П.. По време на проверката полицейските служители установили, че жалбоподателят е правоспособен водач, както и че автомобилът е със служебно прекратена регистрация от 07.02.2023 г. от сектор „Пътна полция“ при ОДМВР – В.Търново, на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП- за това, че няма сключена гражданска отговорност. На жалбодателят бил съставен акт за установяване на административно нарушение по чл. 140, ал. 1, пр. 1 -во от ЗДвП, като впоследствие административно наказателното производство е прекратено и е образувано ДП. Наблюдаващият прокурор е прекратил наказателното производство на основание чл.24 ал.1 т.1 от НПК, като е приел, че от събраните доказателства в досъдебното производство не са установени 2 обстоятелства в насока по- висока обществена опасност на инкриминираното деяние в сравнение с тези, заложени в административно – наказателния състав. Материалите по делото и копие от постановлението са изпратени по компетентност на РУ Свищов за произнасяне относно административно – наказателната отговорност на жалбоподателя Ц. П.. Наказващият орган приел, че жалбоподателят П. е управлявал МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред, поради което виновно е нарушил разпоредбата на чл. 140, ал.

1 от ЗДвП. На основание чл. 175, ал. 3, предл.1-во от ЗДвП наложил на Ц. П. глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, както и са му били отнети 10 контролни точки на основание Наредба № Із-2539 на МВР.

От събраните по делото доказателства се установи, че автомобилът Сеат модел „Алхамбра“ с регистрационен номер ***** е собственост на A. П.

П., баща на жалбоподателя, както и че автомобилът е бил със служебно прекратена регистрация на дата 07.02.2023 година. В проведеното съдебно заседание на 14.09.2023 г. беше разпитан свид. A. П., който потвърди, че е собственик на автомобил с рег. № *****, и който синът му управлявал на 14.03.2023 г. На същата дата след 23:00 часа, получил обаждане от сина си, който му казал, че по застраховката ГО не е внесена вноската. Свид. A. П. заяви, че още на 15-ти март, сутринта, отишъл и платил вноската, както че не е получавал уведомление от застрахователя, че същата не била платена. Той очаквал застрахователния брокер да го извести и не следял падежа на вноската. Заявява, че действително на 21-ви март 2023 г. е получил писмо от Велико Търново, че е прекратена регистрацията на автомобила, но към момента на проверката и до 21 – ви март, включително не е знаел, че автомобилът му няма регистрация. Заявеното от свид. A. П. безспорно се доказва с представените по делото от адв. Б. доказателства – копие от уведомление рег. № 127500-3497/17.02.2023 г. и писмо от ОДМВР Велико Търново Сектор „Пътна полиция“ до A. П. – собственик на автомобила, както и полица за платена „Гражданска отговорност“ от дата 15.03.2023 г.

Фактическата обстановка не се оспорва, тя се установява и от разпитите на свидетелите В. А. и С. С. в съдебно заседание.

По същество на делото, съдът намира, че НП е издадено в нарушение на материалния закон по следните съображения:

3

Разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП предвижда, че по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. От анализа на доказателствата по делото по безспорен начин се установява, че при извършената проверка на 14.03.2023г. жалбоподателят Ц. П. е управлявал лек автомобил марка Сеат модел „Алхамбра“ с регистрационен номер ***** и който автомобил е бил със служебно прекратена на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП регистрация - факти, които и самият той не отрича и не оспорва. С тези си действия П. е нарушил даденото в разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП правило, че по пътищата отворени за обществено ползване се допускат само МПС, които са регистрирани по съответния ред и съответно от обективна стана е бил осъществен състава на нарушението по чл. 175, ал. 3, предл.1-во от ЗДвП. Безспорен факт е също така, че дерегистрацията на превозното средство, в т.ч. и служебната такава по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП приравнява това обстоятелство към липсата въобще на надлежна регистрация.

Наказващият орган обаче не е ангажирал абсолютно никакви доказателства, които да обосновават субективната страна на деянието, а именно: наличието на знание от страна на дееца за обстоятелството, че управлявания от него автомобил е с прекратена регистрация. Прекратяването на регистрацията на процесния автомобил е било извършено по реда на чл.

143, ал. 10 от ЗДвП, но към датата на проверката – 14.03.2023 г. не е било изпълнено задължението, посочено в същата разпоредба, да се уведоми за това собственикът на пътното превозно средство. Според разпоредбата на чл.143, ал.10 от ЗДвП служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от Кодекса за застраховането. Разпоредбата на чл.18б, т.8 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. За регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства също регламентира служебно прекратяване на регистрацията при постъпило уведомление от Гаранционен фонд за това, че не е сключена задължителна застраховка. Както в чл.143, ал.10 от ЗДвП, така и в чл.18б, ал.2 от Наредбата 4 обаче е регламентирано задължение за уведомяване на собственика за служебно прекратената регистрация. В случая по делото липсват каквито и да било доказателства, че собственикът на МПС-то е бил уведомен за служебно прекратената регистрация към датата на проверката на 14.03.2023 г. Точно обратното по делото се представиха доказателства, че уведомление за прекратената регистрация е получено от собственика на автомобила на 21.03.2023 г., което е близо седмица след датата на извършената проверка. Че липса субективния елемент от състава на деянието е възприето и описано и в образуваното ДП 116/2023г. по описа на РУ Свищов. Наблюдаващият прокурор изложил, че от обясненията на жалбоподателят станало ясно, че баща му е забравил за изтеклия срок на застраховката и пропуснал да внесе вноската по нея и че не е получавал напомняне или уведомление от ГФ, нито уведомление от КАТ за служебно прекратената регистрация. От доказателствата, е видно, че служебната дерегистрация на МПС-то не е била известна на жалбоподателя П. към момента, в който е бил спрян за проверка, поради което следва да се приеме, че от субективна страна същият не е осъществил състава на нарушение по чл. 140 ал.1 от ЗДвП. За съставомерността на всяко нарушение следва да са осъществени признаците както от обективна, така и от субективна страна и липсата на който и да е от тези признаци винаги обуславя извод за несъставомерност на извършеното.

Не може да се приеме, че неплащането на застраховка „Гражданска отговорност“ сочи на знание за това, че регистрацията е прекратена, наймалкото защото прекратяването на регистрация по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП става след постъпване на уведомление от Гаранционния фонд. Законодателят с разпоредбата на чл. 143, ал. 10 изр.1 ЗДвП и чл. 18б, ал. 2 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. е предвидил собственикът на автомобила да бъде уведомен за извършеното прекратяване на регистрацията, от който момент за него е ясно, че при управление на превозното средство с прекратена регистрация осъществява състав на административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Именно в тази насока е и Тълкувателно решение № 2 от 05.04.2023 г. на ОСС от НК на ВКС по ТД № 3/2022г, Първа и Втора колегия на ВАС, задължително за правоприлагащите органи.

С оглед на всичко изложено по-горе съдът счете, че в случая неправилно и в нарушение на материалния закон е била ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя Ц. П. за 5 извършено нарушение по чл. 140, ал. 1, от ЗДвП, поради което и НП следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

О Т М Е Н Я НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛ ЕН И Е № 23-0352000146/29.03.2023 г. на Началник РУ към ОДМВР В.Търново, РУ Свищов, издадено въз основа на Постановление за прекратяване на ДП 116/2023г. по описа на РУ на МВР Свищов, с което на Ц. А. П. с ЕГН **********, *****, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП е наложено наказание -глоба в размер на 200,00 лв. и е лишена от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това че на 14.03.2023г в 23:10ч., на ул.

„Петър А.“ пред МБАЛ“д-р Христаки Павлович“ в посока към Хан Бъчва, управлявал лек автомобил марка Сеат, модел „Алхамбра“ с регистрационен номер *****, собственост на A. П. П., с. Царевец, като автомобилът бил с прекратена регистрация по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, поради не сключена задължителна ЗГОА за 2023 г., като незаконосъобразно.