Определение № 22051 от 15.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22051 гр. София, 15.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20251110148208 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Производството е образувано по искова молба от *** ЕООД, срещу В. Т. Ж.. Препис от исковата молба и приложенията е връчен редовно на ответника, като в законоустановения срок не е постъпил писмен отговор.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.

Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети.

Описаното като приложение в исковата молба писмено доказателство по т. 2 не е приложено и на страната следва да се даде възможност да го представи.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на осн. чл. 101 ГПК на ищеца, че описаното в т. 2 от исковата молба писмено доказателство – извадка от приложение № 1 със заличени лични данни за цесията по отношение на ответника – не е приложено по делото и ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да го представи до съдебно заседание.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 35960/2025 г., СРС, 161-ви с-в, към настоящото дело.

СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. с чл. 146, ал. 1 от ГПК, следния проект за доклад по делото:

Ищецът *** ЕООД твърди, че трето научастващо по делото дружество *** ООД е сключил с ответника В. Т. Ж. договор за потребителски кредит № ** от 25.03.2020 г., по силата на който на ответника е предоставен кредит в размер на 1200 лв., при приложими общи условия. В договора било посочено, че кредитът трябва да се върне на 12 месечни вноски по 261 лв. всяка. ГПР бил посочен в размер на 47,89%, а възнаградителната лихва била в размер на 40,05%. Ищецът твърди, че вземанията по договора били прехвърлени на ищеца с Приложение № 1 от договор за цесия от 13.01.2022 г. Поради неплащане на задълженията от страна на длъжника ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, по което е образувано ч.гр.д. № 35960/2025 г. на СРС. Издадена била заповед за изпълнение за главницата от 1200 лв. и законната лихва върху тази сума.

Препис от заповедта бил връчен на ответника, който в срока по чл. 414 ГПК възразил, поради което ищецът предявява настоящите искове за признаване за установено в 1 отношенията с ответника, че дължи главницата в размер от 1200 лв. (613,55 евро), ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане. Претендира разноски.

Ответникът В. Т. Ж. не е подал отговор на исковата молба.

Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК вр. чл.

240, ал. 1 ЗЗД вр.чл. 9 ЗПК.

УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта на доказване за следните факти валидно сключен договор за потребителски кредит и реално предоставяне на сумата от 1200 лв. на ответника; падеж на задължението за връщане на заетата сума; валидно сключен договор за цесия за процесните вземания; съобщаване на цесията на длъжника от стария кредитор (*** ООД) или от новия кредитор по негово овластяване.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е установяване на погасяване на задълженията, за което не сочи доказателства.

УКАЗВА на страните, че съдът следи служебно за съответствие на договора за потребителски кредит с императивните норми на ЗПК и ЗЗП.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодно за тях ред за разрешаване на спора.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 30.09.2026 г. от 16:00 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2