Решение № 104 от 30.04.2024, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 104 гр. Елин Пелин, 30.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Б.лав Люб. Чернев при участието на секретаря Любка Ян. Костова като разгледа докладваното от Б.лав Люб. Чернев Гражданско дело № 20221820100104 по описа за 2022 година

Ищецът твърди с исковата молба, че е собственик на двуетажна къща в с. Гара Е.

П., ул."К. " №.... Твърди, че къщата е изградена със стабилна каменна основа, масивна конструкция с бетонни плочи, с покрив с дървена конструкция и керемиди, като домът на ищеца се намира в непосредствена близост до ВП № 105, част от републиканската пътна мрежа, по който се осъществява интензивен автомобилен трафик /ИАТ/.

Твърди се, че ИАТ непрекъснато генерира шум, вибрации и високи нива на прах, който са значително над установените норми.

Твърди се, че ВП път № 105, част от републиканската пътна мрежа и в частност пътно съоръжение „ надлез", не се поддържа адекватно от държавата, като собственик, съответно от А"ПИ", на която е предоставено управлението/стопанисването на пътя, поради което ищцата търпи имуществени и неимуществени вреди изразяващи се в:

- Имуществени в общ размер на 7500.00 лева, в т.ч.: множество напуквания на конструкцията на къщата от нейната основа до покрива, голяма част от които значително широки, като напукванията са както от външната страна на зида, така и от вътрешната; напуквания по плочите/таваните; разрушени первази на прозорци; разместени каси на врати и прозорци и невъзможност същите да се отварят и затварят; свлечен покрив конструкцията на покрива, стрехите и положените керемиди разместени и свлекл се; изпопадала мазилка (отвътре и отвън) ; изпопадали корнизи; скъсани тапети; пропадане на оградата откъм улицата.

- Неимуществени - страх и притеснение от евентуално срутване на дома й , страх от невъзможност за последващ ремонт, страх от непрекъснато формиращи се вибрации и люлеене при преминаващите край дома й ППС; непрекъснато чувство на безсилие и безизходица; натрупване на умора поради безсъние и събуждане и невъзможност за заспИ.е от преминаващите ППС; негативна емоция от невъзможност да ползва двора за отдих и почивка, страх от заболяване от мръсния въздух, гняв , безсилие и разочарование от бездействието на институциите в лицето на ответниците, които неимуществени вреди в 1 размер на 2 500.00 лева.

Алтернативно твърди, че вредите са следствие от общото правило да не се вреди другиму, като било налице неизпълнение на нормативни задължения за поддържане на пътищата и пътните съоръжения.

Иска се съдът да постанови решение, с което да осъди първия ответник, а при условията на евентуалност / в случай на отхвърляне иска спрямо първия ответник/ да осъди втория ответник, да заплати на ищеца 7 500.00 лева имуществени вреди, изразяващи се в множество външни и вътрешни напуквания на конструкцията на къщата от основата до покрива, голяма част от които значително широки; напуквания по плочите/таваните; разрушени первази на прозорци; разместени каси на врати и прозорци и невъзможност същите да се отварят и затварят; свлечен покрив – разместена и свлякла се конструкция на покрива, стрехите и положените керемиди; изпадала мазилка (отвътре и отвън); изпопадали корнизи; скъсани тапети; пропадане на оградата откъм улицата, както и 2 500.00 лева неимуществени вреди, изразяващи се в: страх и притеснение от евентуално срутване на дома й, страх от невъзможност за последващ ремонт, страх от непрекъснато формиращи се вибрации и люлеене при преминаващите край дома й ППС; непрекъснато чувство на безсилие и безизходица; натрупване на умора поради безсъние и събуждане и невъзможност за заспИ.е от преминаващите ППС; негативна емоция от невъзможност да ползва двора за отдих и почивка, страх от заболяване от мръсния въздух, гняв, безсилие и разочарование от бездействието на институциите в лицето на ответниците, заедно със законната лихва върху претендираните суми, считано от 17.08.2021г. до окончателното изплащане на сумите.

Да осъди първия ответник, а при условията на евентуалност / в случай на отхвърляне иска спрямо първия ответник/ да осъди втория ответник, да преустанови извършваното неправомерно въздействие върху притежавания от ищеца процесен имот в с.

Гара Елин Пелин, с което препятствано свободното и необременено упражняване на правото на собственост от ищеца върху имота си, като бъде задължен ответника да предприеме съответните действия по преустановяване на негативните въздействия в т.ч. чрез звукоизолиращи съоръжения намаляващи вибрационните нива и съоръжения ограничаващи скоростта и намаляващи нивата на прах и прахови частици.

В едномесечния срок указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК първият ответник е депозирал отговор на исковата молба. Намира предявените искове за недопустими.

Оспорва по основание и размер претенциите на ищеца за имуществени и неимуществени вреди. Излага подробни съображение в писмения отговор от 05.04.2022г..

По същество застъпва становище, че предявените искове подлежат на отхвърляне, като неоснователни, необосновани и недоказани.

Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

В срока по чл.131 ГПК вторият ответник също е депозирал отговор на исковата молба. Оспорва по основание и размер предявените искове. Оспорва материалната доказателствена сила на доказателствата по опис направен с исковата молба и приложени към нея. Излага подробни съображения в отговора на исковата молба от 11.04.22г. и допълнение към него. Оспорва и приложения по исковата молба снимков материал.

По същество намира за неоснователни и недоказани предявените искове, поради което подлежащи на отхвърляне.

Претендира всички разноски, в т.ч. юрисконсултско възнаграждение.

Прави възражение за прекомерност на претендираното от ищеца възнаграждение за един адвокат.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, намери следното от фактическа и правна страна:

Предявени са искове с правно основание чл.50, вр. с чл.49 от ЗЗД, чл. 86 ЗЗД, чл.109 2 от ЗЗД.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства / в т.ч. Договор за доброволна делба на недвижим имот от 25.08.2015г., Акт № 152, том IV, вписан в книгите за вписвания от 25.08.2015 година, том I, №25 рег. № 1848, им.п. № 30490 на Служба по всписванията , АВ , гр. Елин Пелин/ се установява, че К. Ф. Д. е собственика на 1/2 ид.ч. от УПИ с площ от 684 кв.м. по скица, а по документ за собственост - с площ от 720 кв.м., находящ се в с. Гара Елин Пелин, Община Елин Пелин, обл. Софийска, съставляващ УПИ XIV-521, кв. 41 по плана на с. Гара Елин Пелин, утвърден със Заповед № АБ-428/1983г., при съседи по скица: улица, УПИ XV-522, УПИ V-340, УПИ VI-515, УПИ VII – 516, УПИ XIII520, заедно с цялата находяща се в имота жилищна сграда със застроена площ 62.68 кв. м., състояща се от две стаи, кухня, входно антре, сервизни помещения и зимник под етажа, находяща се в северозападната част на имота.

Жилищната сграда в имота на ищеца на ул.”Керамик”№16 в с. Гара Елин Пелин е изградена през 1960 година.

През 1980 година, на по-малко от 10 метра от жилищната сграда построена в УПИ XIV-521, кв. 41 по плана на с. Гара Елин Пелин, при км.14+100 при Гара Елин Пелин, път III-105, е изградено временно пътно съоръжение - ЖП надлез от стоманена конструкция, лежащ на масивни стоманобетонови основи в двата края. Устоите на съоръжението са монолитни стоманобетонови стени от двете страни на пътя и пълнежен материал между тях.

Пътното съоръжението е изградено така, че къщата се намира от източната страна и по средата на единия устой /разположен към гр. Елин Пелин/. По делото не са ангажирани доказателства за извършени ремонтни дейности на устоите след 1980г. до настоящия момент.През 2016 година е извършен ремонт на металната конструкция на надлеза, като с приетата СТЕ на в.л. Маденов е прието, че вероятно на този устой, който изграден непосредствено до процената къща, е изпълнено подсилване в края при опорите на металната конструкция с монолитен стоманобетон. Към 30.12.2016г., когато е издадено Разрешение за ползване на процесния ЖП надлез / след извършен ремонт, л.120 от делото/, както и към датата на изготвяне на СТЕ от в.л. М., от двете страни на моста няма изградени шумозаглушителни предпазни съоръжения. Вещото лице е констатирало, че съоръжението не се почиства и не се поддържа в нормален вид, с констатирани повреди по парапета, настилката / асфалтова и бетонова/. С експертизата инж. М. приема, че пътното съоръжение не е изградено по начин, който да свежда до минимум негативното влияние от шум, вибрации, прахови частици и автомобилни емисии. С експертизата се приема, че металната конструкция на съоражението е в добро състояние, след ремон през 2016 година.

Констатирана е нужда от ремонт на пътното платно, компенсаторните фуги, парапетите, устоите, както и необходимост от допълнителни ссоръжения за намаляване на шума и вредните емисии. Приема се с експертизата, че текущото състояние на пътното съоръжение – жп надлез оказва негативно влияние върху нивата на шум, вибрации, прахови частици и автомобилни емисии. Като възможно решение на проблема с шума и вибрациите вещото лице посочва : ремонт на пътната настилка и компенсаторните фуги и изграждане на шумозащитни съоръжения.

От показанията на изслушнатие по делото свидетели се установява, че още през 2017 година жители на с. Гара Елин Пелин са инициирани протести, поради високи нива на шум, вибрации и прах, в резултат от засилен автомобилен трафик, в т.ч. преминаващи по жп надлеза тежкотоварни камиони.Инициативата била подкрепена с подписка от 600 човека в населеното място, в т.ч.и от ищцата по настоящото дело, която в последните години не живее вече в с.Гара Елин Пелин, тъй като работи в РГърция. Пак от показанията на св. К. и св. М. е видно, че дори и след извършения през 2016 година ремонт на жп надлеза, нивата на шум, вибрации и прах в резултат на засиления автомобилен поток са се увеличили. Във връзка с обществения протест кмета на гр. Елин Пелин инициирал замервания на нивата на шум и вибраци и показателите били над допустимите нарми.По жп надлеза редовно преминавали тирове, обслужващи логистичните бази, както и камиони натоварени със земна маса от по 40-50 тона.Оплаквания от напуквания по стени имал и друг съсед, с нова къща.

3

Поражения имало и по дома на св. К.ова, като се напукали стени във всичките й стаи.

Пак от показанията на разпитаните свидетели К. и Г. се установява, че прибирайки се периодично удома на ул. “Керамик ”№16, вместо да си почивала, К. Д. започвала ремонти по къщата. Тичала за майстори и материали, ремонтирала керемидения покрив, стени и тавани, които се напуквали от усещащите се и в къщата шум и вибрации от преминаващи по надлеза тежки камиони, “все едно минава влак” / св. Г./. Всеки път ищцата изпитвала страх и напрежение, че къщата й може да се срути. Чувствала разочарование от безизходната ситуация. Събуждала се от шума и не можела да спи спокойни и да си почива/св. К.ова/. Къщата на К. Д. имала напуквания по тава и стени, паднала мазилка, изместени прозорци и стълбище. Прибирайки се в България Катя започвала ремонтии, за което си ангажирала майстор. Всяка година правела ремонти на къщата, а на оградата – преди 4 години.

От заключението по приетата по делото Съдебно-техническа експертиза от 10.04.2023г., изготвена от в.л. К. Н. е видно, че цялостното състояние на къщата не е добро. Налице са повсеместни пукнатини с различна дължина, дълбочина и широчина, онагледени с приложен снимков материал. Обрушени са част от подпрозоречните корници и стоманобеноновата площадка пред входа на къщата. Установено е напукване на всички тавани във всички помещения в къщата, като състоянието им онагледено със снимковия материал по делото. Установено е трудно отваряне и затваряне на част от прозорците на къщата. С експертизата се установява, че сградата няма стоманобетонов скелет.

Констатирано е, че покривът е в добро състояние. Вещото лице приема, че факторите предпоставка за възникване на описаните в експертизата дефекти по къщата са вибрации: в случай на наличие на такива; неравномерно слягане на земната основа в период до 10-12 г. от построяването на къщата, данни за каквота не се съдържат в кориците на делото; неравномерно слягане на земната основа след периода от 10-12 г. от завършване на строежа на къщата, с настъпили променив в нива на подпочвени води, подземни комуникации, но обследването на което предмет на геоложка експертиза; замръзване на основите на къщата, но без данни по делото за дълбочина на извършеното фундиране; хоризонтални натоварвания от земетресения ,с данни за последно такова през 2012 година в гр. Перник; естествено стареене по отношение на външните мазилки на къщата. Вещото лице приема още, че в резултат на вибрации са възникнали дефектите по таваните на къщата, ако са от сгурбетон. Приема се, че не е налице непосредствена опасност от срутване на къщата, но поддържа , че е налице необходимост от извършване на цялостне реконструкция на сградата чрез проектна разработка и подрона количествена сметка, след което остойностяване.