Протокол № 39 от 24.01.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 39 гр. Варна, 23.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цветелина Г. Хекимова при участието на секретаря Дарина Б. Баева

Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело № 20223100900268 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:22 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ -ро от ГПК:

Ищeцът ВАРНЕНСКА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА , редовно призован, представлява се от прокурор Росица Тонева.

Ответникът „ДИМЯТ ВАРНА“ EАД, редовно призован по еда на чл.

50, ал. 2 от ГПК на 08.12.2022 г., не изпраща представител.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора ПРОКУРОРЪТ: Поддържам исковата молба. Запознати сме с проектодоклада. Нямам възражения.

В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 1386 от 15.09.2022 година и приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го обективира в протокола от днешното съдебно заседание:

Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА срещу “ДИМЯТ ВАРНА” ЕАД, ЕИК 103872026, със седалище гр.Варна, с която е предявен иск с правно основание чл.252, ал.1, т.4 ТЗ за прекратяване на дружеството. В молбата се твърди нарушение на императивна законова норма, изразяващо се в неизпълнение задължението по пар.11 от ПЗР на ЗИД на ТЗ. Като се позовава на нормата на чл.252, ал.1, т.4 ТЗ, ищецът претендира 1 прекратяване на дружеството с решение на съда.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът “ДИМЯТ ВАРНА” ЕАД, ЕИК 103872026, със седалище гр.Варна, редовно уведомен на осн. чл.50, ал.4 ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.

Предявен е иск с правно основание чл.252, ал.1, т.4 ТЗ.

С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за установяване осъществяването на предвидените от закона предпоставки за прекратяване на дружеството, на които същият се позовава - обстоятелството, че дружеството не е изпълнило задължението по пар.11 от ПЗР на ЗИД на ТЗ, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване всички свои възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

СЪДЪТ докладва, че с Определение № 1386/15.09.2022 г. е допуснал събирането като доказателства по делото на представените с исковата молбата писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба писмени доказателства, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с исковата молба заверени преписи от писмени документи, а именно: писмо от ТР и РЮЛНЦ Изх. № ТР-52/06.04.2022 г.; устав на „Димят Варна“ ЕАД; удостоверение от АВ Изх. № 20220406133756/06.04.2022 г.; писмо от ВОП до НАП Изх. № 2054/2022/01.04.2022 г.; писмо от НАП до ВОП Изх. № 151161/13.04.2022 г.; удостоверение по чл. 77, ал. 1 от ДОПК Изх. № 034712201953861/12.04.2022 г.; писмо от ВОП до НОИ Изх. № 2054/2022/01.04.2022 г.; писмо от НОИ до ВОП Изх. № 1049-03-5331/07.04.2022 г.; Актуално състояние на ответника „ДИМЯТ ВАРНА“ ЕАД към 06.06.2022 г.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства и нямам други доказателствени искания.

С оглед изявленията на процесуалните представители на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, поддържам предявения иск и моля същият да бъде уважен. От материалите по делото е видно, че ответното дружество „Димят Варна“ ЕАД не е изпълнило 2 задължението си от § 11 от ПЗР на Закона за изменение на ТЗ. Видно е също така, че не е налице висящо производство по заявление за вписване на промени, т.е. доказа се по делото, че са налице предпоставките от § 13 от същите заключителни разпоредби за прекратяване на ответното дружество по реда чл. 155, ал. 1, т. 4 от ТЗ, поради което и аз моля за Вашето решение.

След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:25 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3