Протокол № 25 от 12.05.2021, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 25 гр. П. , 10.05.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – П., 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на десети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Васил С. Гатов

Милена Б. Рангелова

Деница Ц. Стойнова при участието на секретаря Мариана Н. Апостолова и прокурора Стефани Костадинова Черешарова (ОП-П.) Сложи за разглеждане докладваното от Милена Б. Рангелова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20215000600227 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – подсъдим Д. Б. Б. се явява лично и с адв.Н.Г., редовно упълномощен.

ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ МИНИСТЕРСТВО НА ФИНАНСИТЕ се явява юрисконсулт В.З. от ТД на НАП – П., редовно упълномощена.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход.

ЮРК.З.: Да се даде ход

Адв.Г.: Да се даде ход.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Да се даде ход.

СЪДЪТ, след съвещание, счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДОКЛАДВА се делото от съдията-докладчик

РАЗЯСНИХА се правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и доказателства.

ЮРК.З.: Нямам искания за отводи и доказателства.

Адв.Г.: Нямам искания за отводи. Представям и моля да приемете във връзка с характеристични данни на клиента ми - удостоверение за сключен граждански брак на г-н Б., телково решение на съпругата му от 2020 г. и удостоверение за раждане.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Нямам искания за отводи. Да се приемат.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените доказателства.

ЮРК.З.: Да се приемат.

СЪДЪТ, след съвещание, намира искането на защитата за основателно, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени доказателства представените експертно решение на ТЕЛК, удостоверение за раждане и удостоверение за сключен граждански брак

СЪДЪТ, след съвещание, с оглед липсата на други искания и като намира делото за изяснено

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии считам, че молбата на адв.Г., защитник на подс.Б., с която се иска намаляване на наложеното 2 наказание на подсъдимия, е неоснователна и ви моля като такава да я оставите без уважение.

Първоинстанционният съд е определил на подсъдимия наказание лишаване от свобода при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства.

Представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства от страна на защитата са били взети предвид от окръжния съд и в никакъв случай считам, че наличието на тези писмени доказателства, представени пред вас, не дават основание съдът да приеме, че са налице основания за приложение на чл.55 от НК, а именно многобройни смекчаващи или изключително смекчаващи отговорността обстоятелства, за да се падне под законовия минимум от три години.

Считам, че правилно и законосъобразно окръжният съд е преценил, че е налице и отегчаващо отговорността обстоятелство, а именно размерът на укритите данъчни задължения, който многократно надхвърля размера от законодателя, предвиден за „особено големи размери“.

Считам, че наложеното от окръжния съд наказание на подсъдимия е справедливо, съответства на степента на обществена опасност на деянието и дееца и затова ви моля да потвърдите присъдата, като правилна и законосъобразна в частта за наложеното наказание, а жалбата да оставите без уважение.

ЮРК.З.: Уважаеми съдии, изцяло споделям становището на прокурора и също моля да потвърдите присъдата на окръжния съд.

Адв.Г.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам изцяло депозираната жалба. Аз ще ви моля да намалите размера на наложеното наказание и изпитателния срок.

Отчитайки смекчаващите отговорността обстоятелства, първоинстанционният съд ги е съобразил и е определи наказание от четири години и шест месеца лишаване от свобода. След редукцията е наложил наказание от три години лишаване от свобода, като е отложил същото, на основание чл. 66 от НК, с изпитателен срок от пет години.

3

Предвид представените в днешното съдебно заседание доказателства считам, че са налице и други обстоятелства, които имат значение за отговорността на подсъдимия и чиято преценка е заложена в разпоредбата на чл.102 т.3 от НПК. При индивидуализация на наказанието следва да се вземат предвид не само смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, но и други обстоятелства, свързани с възрастта, със семейното положение, здравословното състояние и т.н. на клиента ми. Отчитайки тях, моля въззивният съд да определи наказание в по-нисък размер от определения от първата инстанция, защото именно съобразяването на тези обстоятелства е израз на принципа на хуманизма в наказателното право. Подсъдимият има семейство, съпруга, която не е в добро здравословно състояние и се налага той да се грижи за нея. Представихме доказателство – решение на ТЕЛК за това. Освен това той се грижи и за малолетното им дете. Той е безработен и видно от данните по делото няма никакво имущество. Действително е право държавното обвинение, че вредата е голяма, но невъзстановяването на вредите, както е отчел първоинстанционният съд, не може да се отчита като отегчаващо отговорността обстоятелство, защото в случая не става въпрос на нежелание те да бъдат възстановени, а за невъзможност това да се направи.

Подсъдимият не притежава имущество, което да може да продаде и да възстанови дори и частично причинените вреди. Всички тези обстоятелства, преценени заедно с отегчаващите отговорността обстоятелства, които са изложени в присъдата на първия съд, биха могли да доведат до нова преценка при индивидуализация на наказанието, която да се изрази в по-нисък размер на определеното наказание, като и на изпитателния срок.

В този смисъл, моля за вашето справедливо решение.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. /за лична защита/: Нямам какво да добавя.

ДАДЕ СЕ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ Б.: моля да намалите наказанието.

СЪДЪТ, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебния си акт в законоустановения срок.

4

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 09.46 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5