Определение № 699 от 27.02.2026, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 699 гр. София, 27.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, VI ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росина Н. Дончева като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Гражданско дело № 20251800101204 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 129, ал. 3 ГПК.

Постъпила е искова молба вх. № 14123 от 22. 12. 2025 г. от А. Й. Б., представляван от адв. Г. П., срещу община Божурище и Държавата, представлявана от министъра на земеделието и храните и министъра на регионалното развитие и благоустройство, чрез Областна администрация Софийска област, с искове по чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79 ЗС.

С разпореждане № 2208 от 30. 12. 2025 г. същата е оставена без движение, като на ищеца е дадена възможност в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи актуална данъчна оценка и актуална скица на всеки един от недвижимите имоти, предмет на исковата претенция.

На ищеца са издадени два броя съдебни удостоверения, във връзка с изпълнение на указанията, които са получени от упълномощен от него представител на 03. 02. 2026 г. С разпореждането ищецът е предупреден, че при неизпълнение на дадените от съда указания в посочения срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Съобщение с препис от разпореждането ищецът е получил на 29. 01.

2026 г., като предоставеният му двуседмичен срок за отстраняване на нередовностите е изтекъл на 12. 02. 2026 г. (присъствен ден), до когато, както и към настоящия момент нередовностите не са отстранени, не е подадена и молба за продължаване на срока за изпълнението им по чл. 63 ГПК.

Срокът по чл. 129, ал. 3 ГПК е преклузивен и с изтичането му се преклудират правата на ищеца да отстрани недостатъците на исковата молба, в който смисъл е и Определение № 453/17.09.2011 г. по ч.гр.д. № 395/2011 г., на ІІІ Г.О. на ВКС, постановено по реда на чл.274, ал. 3 ГПК.

Ето защо и предвид неизпълнението в предоставения двуседмичен срок на указанията на съда за отстраняване на нередовности в исковата молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, същата ведно с приложенията към нея, следва 1 да бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Воден от горното, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 14123 от 22. 12. 2025 г. по описа на Софийски окръжен съд от А. Й. Б., ведно с приложенията към нея.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1204 по описа за 2025 г. на Софийски окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

На основание чл. 7, ал. 2 ГПК, на ищеца да се изпрати препис от определението, чрез адв. П..

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________ 2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 699 гр. София, 27.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, VI ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росина Н. Дончева като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Гражданско дело № 20251800101204 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 129, ал. 3 ГПК.

Постъпила е искова молба вх. № 14123 от 22. 12. 2025 г. от А. Й. Б., представляван от адв. Г. П., срещу община Божурище и Държавата, представлявана от министъра на земеделието и храните и министъра на регионалното развитие и благоустройство, чрез Областна администрация Софийска област, с искове по чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79 ЗС.

С разпореждане № 2208 от 30. 12. 2025 г. същата е оставена без движение, като на ищеца е дадена възможност в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи актуална данъчна оценка и актуална скица на всеки един от недвижимите имоти, предмет на исковата претенция.

На ищеца са издадени два броя съдебни удостоверения, във връзка с изпълнение на указанията, които са получени от упълномощен от него представител на 03. 02. 2026 г. С разпореждането ищецът е предупреден, че при неизпълнение на дадените от съда указания в посочения срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Съобщение с препис от разпореждането ищецът е получил на 29. 01.

2026 г., като предоставеният му двуседмичен срок за отстраняване на нередовностите е изтекъл на 12. 02. 2026 г. (присъствен ден), до когато, както и към настоящия момент нередовностите не са отстранени, не е подадена и молба за продължаване на срока за изпълнението им по чл. 63 ГПК.

Срокът по чл. 129, ал. 3 ГПК е преклузивен и с изтичането му се преклудират правата на ищеца да отстрани недостатъците на исковата молба, в който смисъл е и Определение № 453/17.09.2011 г. по ч.гр.д. № 395/2011 г., на ІІІ Г.О. на ВКС, постановено по реда на чл.274, ал. 3 ГПК.

Ето защо и предвид неизпълнението в предоставения двуседмичен срок на указанията на съда за отстраняване на нередовности в исковата молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, същата ведно с приложенията към нея, следва 1 да бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Воден от горното, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 14123 от 22. 12. 2025 г. по описа на Софийски окръжен съд от А. Й. Б., ведно с приложенията към нея.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1204 по описа за 2025 г. на Софийски окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

На основание чл. 7, ал. 2 ГПК, на ищеца да се изпрати препис от определението, чрез адв. П..

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________ 2