Решение № 49 от 02.09.2026, Районен съд - Кубрат

Мотиви по АНД № 175 по описа на РС – Кубрат за 2026 г.

Постъпила е полицейска преписка рег. № 290000-6783/02.09.2026 г. по описа на РУ на МВР гр.** ведно с Акт за констатирана проява на дребно хулиганство.

Повдигнато е обвинение срещу нарушителите:

1/ Н.Ф.И., родена в **; и

2/ Б.С.М., родена в гр. **г., ЛК № ** изд. от МВР-Разград на **, актуално местоживеене в гр. ** ул. „**“ в близост до № 41, безработна, и двете работят частно на надник, за това че на 27.08.2026г. около 20:30 часа гр. ** на ул. „**“, на обществено място, Н.И. и Б.М., след възникнал скандал заради детето на М., влезли в словесно пререкание със съседите си С.И.А., ЕГН **********, и С.А.А., ЕГН **********, и двамата живущи в гр. ** ул. „**" № 49, и преминаващи по улицата хора. И. и М. се държали агресивно и отправяли непристойни изрази и обиди, като обиждали А. и А. с думите „Курво, педераст!“. В последствие И. извадила от крачола на панталона си нож с приблизителни размери на острие около 39 см и дръжка кафява на цвят и го насочила срещу С. А. и С. А..

Актосъставителят Ш. Х. – ПИ при РУ на МВР гр.** поддържа акта, както е съставен.

Предлага нарушителите да бъдат признати за виновни в извършване на проява на дребно хулиганство и да им бъде наложено наказание, определено от съда, вземайки предвид извършеното и установените по делото характеристични данни – Н. И. е системен нарушител, съставяла е и други актове срещу нея, има и множествено проверки в районна прокуратура за извършени от нея деяния, като същото се отнасяло и за Б. М.. Тяхното поведение представлявало проблем за всички живущи в близост.

В съдебно заседание и двете нарушителки признават, че са предизвикали на улицата скандал и скарване със живущите в близост до техните жилища С.И.А., ЕГН **********, и С.А.А., ЕГН **********, и двамата живущи в гр. ** ул. „**" № 49, в който били въвлечени децата им и други съседи; признават че са изричали вулгарни и нецензурни изрази към тях и дъщерите им Д. и Д.; отричат да са изричали вулгарни и нецензурни изрази към 4 – годишното дете на Д.; Н. И. категорично отрича да е извадила и насочила хладно оръжие срещу С. А.. И двете не считат себе си за виновни в извършване на деянията, за които са обвинени; считат за нормално за тяхната общност – ромска, по този начин да уреждат споровете си и за нормален такъв изказ – вулгарен и нецензурен, защото всички обичайно така си говорели.

Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, както и доводите на нарушителите, намира следното:

От фактическа страна:

На 27.08.2026г. около 20:30 часа гр. ** на ул. „**“, на обществено място, Н.И. и Б.М., след възникнал скандал заради детето на М., влезли в словесно пререкание със съседите си С.И.А., ЕГН **********, и С.А.А., ЕГН **********, и двамата живущи в гр. ** ул. „**" № 49, и преминаващи по улицата хора. И. и М. се държали агресивно и отправяли непристойни изрази и обиди, като обиждали А. и А. с думите „Курво, педераст!“. В последствие И. извадила от крачола на панталона си нож с приблизителни размери на острие около 39 см и дръжка кафява на цвят и го насочила срещу С. А. и С. А..

От събраните в административното производство сведения – л. 5 до л. 8 делото, потвърдени, с оглед заявените оспорвания, от събраните в хода на съдебното следствие показания на разпитаните като свидетели С.Н.Б. и Е.Х. А., се установява твърдяното със 1 съставения срещу нарушителките АУАН: и двамата свидетели непосредствено са възприели, намирайки се всеки от тях пред дома си – първата на ул. „**“ № 43, а втория на същата улица № 39, на 27.08.2026г., около 20.30 часа, как Н. и Б. от тяхната улица, започват да се карат със съседите ми - С. и С., в последствие насочили пререканията и обидите си спрямо техните дъщери - Д. и Д., и към сина на Д., който бил на 4 години; на четири годишното дете Н. И. казала, цитират: „Да те ебе мъжа ми, де се изпразни в устата ти мъжа ми, да се качи детето ти на мъжа ми на хуя и да му спука дупето“; на Д. Б. М. казвала, цитират: „не си мома, вкъщи яде хуя, мъжа ми да ти спука путката“. Тези всички псувни спрямо четири годишното дете ги изрекла Н., а Б. псувала само големите момичета. В последствие Н. от крачола си извадила нож с дълго острие и го насочила спрямо С., заплашвала, че ще я нарьга. Насочила ножа към гърлото й, но тогава св. Ем. А. го взел от нейните ръце и го изхвърлил настрани. Н. насочила агресията си и км. св. С. Братоева, която се опитвала да ги успокои, да престанат да псуват и да обиждат хората и да преустановят скандала, казвайки й да не се меси и да не дава съвети.

И двамата свидетели потвърждават, че цялата „махала“ – всички хора, видели действията на двете жени: Н. И. и Б. М.; и двамата имат непосредствени и ежедневни впечатления, че и двете са агресивни и вулгарни; винаги псували всички, с които имат пререкания; те и хората, живеещи в близост но Н. И. и Б. М. са възмутени от поведението и грубия, невъздържан, език и изказ на тези две жени.

Видно от показанията на св. Ем. А., когато дошли полицаите с патрулния автомобил, Н. отричала всичко, но той още тогава й казал да не лъже и да си признае, защото той лично е бил там и е видял всичко което се е случило, и категорично посочва нея като предизвикала скандала.

Видно от показанията на св. С. Б., по повод възраженията на нарушителките, че тя не казва истината, цитирам: „Аз казвам истината - те – сочи нарушителките - тормозят цялата махала, те не могат да говорят с хората, тръгват с панаири и с бой, и имат лош език – обиди, псувни, в махалата само те двете говорят така, техните мъже не могат да им спрат устата.

Другите жени в махалата не говорят и не се карат така като тях – само те.“ На съдът е служебно известно обстоятелството, че срещу Н. И. е съставен предходен АУАН – дребно хулиганство, внесен в РС – Кубрат и образуван в анд № 63/ 08.04.2026 г. по описа на РС – ** производството по което е приключила с Решение № 18/ 08.04.2026 г., с което тя е призната за виновна в това, че на 07.04.2026 г. около 12:00 часа в гр. ** обл.

Разград, на ул. „**“, пред дом № 47, е извършила проява на дребно хулиганство – предизвикала скандал със С. Й. А. като отправяла обидни думи, оскубала я, с което от обективна и субективна страна е осъществила непристойна проява по чл. 1, ал. 2 от УБДХ, нарушила е обществения ред и спокойствие, като същата не представлява престъпление по чл. 325 от НК, и на основание чл. 1, ал. 1, във вр. с чл. 6, б. „а“ от УБДХ, и й е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 76.69 евро (седемдесет и шест евро, шестдесет и девет цента) (150.00 лева), която и към настоящият момент не е платена, т.е. наказанието е останало неизпълнено.

Тази фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени доказателства – сведения и обяснения на засегнатите от хулиганската проява граждани, и обясненията на нарушителя.

По доказателствата:

Съдът прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, по реда на НПК.

Съдът кредитира събраните по делото гласни доказателства – показанията на разпитаните свидетели са изчерпателни, последователни и логични, базирани на непосредствените им възприятия; липсват данни за наличие на евентуална тяхна 2 предубеденост и заинтересованост в тежест на нарушителите; и двамата свидетели са образовани и работещи хора, в зряла възраст и годност да възпроизведат непосредствено възприетите от тях извършени от нарушителките действия и изречени думи, поради което съдът им дава вяра.

Съдът не кредитира обясненията на нарушителите, извън датата, мястото и начина на извършване на твърдяната противообществената проява от нарушителите, които признават участието си скарване с посочените от обвинението лица, на публично място – на улица „**“ в гр. ** но отричат те да са го предизвикали, както и двете отричат Н. И. да е извадила и насочила срещу С. А. хладно оръжие. Твърденията им, че в „махалата“ всички така – вулгарно и с употребата на цинични изрази, си говорели, както и че това е „нормално“ за тях, съдът възприема като израз на защитна теза, която не може да бъде споделена.

От правна страна:

Съдът счита, че всяка от нарушителките е осъществила от обективна и субективна страна състава на административното нарушение хулиганство.

От обективна страна всяка от тях е осъществила признаците на изпълнителното деяние, като на процесната дата и място е извършила непристойна проява, изразила се в изричане на висок глас срещу живеещите в близост до тях лица: С.И.А., ЕГН **********, и С.А.А., ЕГН **********, и двамата живущи в гр. ** ул. „**" № 49, както и към техните сродници - дъщери - Д. и Д., и към сина на Д. - на 4 години, и към наизлезлите по повод предизвикания скандал други техни съседи, неприлични и обидни изрази, вкл. цинични псувни, на публично място – на улица „**“ в гр. ** и пред повече хора – неограничен кръг лица по същото време в дворовете на къщите им и в свободното им време; в ескалация на скарването Н.И. е извадила от крачола на панталона си нож с приблизителни размери на острието около 39 см., с дръжка кафява на цвят, и го е насочила срещу С. А. и С. А.. С тези свои действия несъмнено и двете са нарушили обществения ред и спокойствие, като единствено намесата на св. Ем. А. и в последствие присъствието и намесата на полицейски служители, са преустановили словесната агресия на нар. Б. М., и словесна и телесна агресия на Н. И., и обективно извършеното е с по-ниска степен на обществена опасност и не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс.

От субективна страна, деянието е извършено от всяка от нарушителките при форма на вината пряк умисъл; всяка от тях е предвиждала настъпването на общественоопасните последици и е искала настъпването им.

Съдът счита, че така извършената от тях противообществена проява е причинила нарушаване на обществения ред и спокойствие.

Лишени от основание са заявените от нарушителите в о.с.з. възражения, тъй като избрания начин за реакция на твърдяни насрещно неправилни и неетични действия на малолетни лица – родственици на С. А. и С. А., от предходен момент, не е съответен на правилата на цивилизованото общество и правен мир. Необходимо е било Б. М., в случай на нужда в нейна полза или в полза на малолетното и дете от закрила, да поиска проверка и да изчака резултата от извършването й от служителите на РУ МВР – Кубрат; или да прояви критично, вкл. със степен на самокритичност, отношение към случилото се, предизвикано от нейното малолетно дете – хвърлящо камъни по други деца, което сама признава, че е палаво и разглезено, както и че тя не му се кара и го оставя да прави каквото поиска, водена от страх да не се то разболее, и да не допуска собствено неправомерно поведение като реакция на твърдяно, но неустановено по реда за това, неправомерно поведение на други лица – децата на С., видно от обясненията й, нарушавайки както правата на възрастните им сродници - С. А. и С. А., така и обществения ред и спокойствие, във време за почивка – късна вечер, и в присъствието на неограничен кръг лица, всички живущи на и в близост на ул. „**“ в гр. Кубрат.

3

Същото се отнася и с по – голяма строгост, се отнася и за реакцията на нарушителката Н. И., която извън родството си с Б. М., не се установява да има лична причина за участие в конфликт със съседите си.

Лишени от основание са и заявените от нарушителката Н. И. възражения относно наличие или липса на оставени от нея следи – вероятно дактилоскопични, по ножа, който отрича да е извадила от крачола на панталона си и да го е насочила срещу С. А. и С. А., тъй като относно установяване на същото обстоятелство събраните по делото гласни доказателства са достатъчни и категорични, извършените от нея действия са непосредствено възприети от свидетелстващия за тях Ем. А., и са регистрирани във вещественото доказателство.

По наказанията:

Тъй като извършителката на хулиганската проява Н.Ф.И. е пълнолетна, неосъждан, без трудови доходи и имущество, системен нарушител на обществения ред, която доброволно не изпълнява наложените й наказания глоба - в размер на 76.69 евро, последната, наложена й с влязло в законна сила Решение № 18/ 08.04.2026 г., постановено по анд № 63/ 2026 г. на РС – Кубрат; не осъзнава противоправността на поведението си; не изразява съжаление за причиненото от нея в съизвършителство с Б. М., признавайки я за виновна в извършването й, на основание чл. 1, ал. 1, във вр. с чл. 6, б. „а“ от УБДХ, и налага административно наказание „Задържане в структурно звено на МВР“, за срок от 10 (десет ) денонощия, което да изтърпи в съответната сграда на ОД НА МВР – гр. Разград.