Решение № 2386 от 12.02.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2386 гр. С., 12.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20231110147577 по описа за 2023 година

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 1, предл. 2 КЗ.

Ищецът „Застрахователно дружество ЕВРОИНС” АД, чрез юрк. Н., извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че по силата на облигационно отношение, възникнало от договор за имуществена застраховка „Каско на МПС”, сключен за лек автомобил "Мазда 6", с рег. № НОМЕР, заплатил парична сума в размер на 5 124,96 лв., в т.ч. сторените разходи за заместващ автомобил, представляваща обезщетение за вредите, причинени на процесния автомобил от настъпило ПТП на 13.08.2022 г., в района на гр. С., по вина на водач на лек автомобил "Форд", с рег. № НОМЕР, гражданската отговорност на който е застрахована по силата на сключен с ответника договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Поискано е ответникът да изпълни задължението си като плати на ищеца сума в размер на застрахователното обезщетение от 5 124,96 лв., както и обичайните разноски за неговото определяне в размер на 15 лв., но ответното дружество заплатило сумата в размер на 3 865,02 лв., поради което останала дължима сума в размер на 1 274,94 лв. При тези твърдения моли съда да осъди ответника да заплати на ищеца посочената сума в размер на 1274,94 лв., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 25.08.2023 г. до окончателното изплащане на задължението. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“, чрез юрк.

С. Г., е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Поддържа, че исковата молба е нередовна. Оспорва изцяло дължимостта на разход за заместващ автомобил. Не оспорва механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие, както и наличието на виновно поведение от страна на застрахования по „Гражданска отговорност“ на автомобилистите водач на МПС с рег. № НОМЕР, поради което е заплатил сума в размер на 3865,02 лв., с която е изпълнил задължението си за репариране на всички увреждания на МПС с рег. № НОМЕР. Оспорва стойността на причинените по отношение на МПС с рег. НОМЕР вреди, като твърди, че изплатеното от ищеца обезщетение за извършен ремонт надвишава действително претърпените вреди. Поддържа, че изплатеното от ответника обезщетение в размер на 3865,02 лв. е било определено правилно и достатъчно по размер. Ето защо моли съда да 1 отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира от фактическа и правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 411, изр. 1, предл. 2 от КЗ, приложима към процесното спорно правоотношение, с оглед момента на възникването му, с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.

Следователно отговорността на ответното дружество е предпоставена от установяването на следните юридически факти: 1/ наличие на валидно към момента на ПТП застрахователно правоотношение с източник договор за имуществена застраховка "Каско", сключен между увреденото лице и ищеца за процесното МПС; 2/ ищецът да е обезщетил застрахования за покрит застрахователен риск, съгласно Общите условия на договора; 3/ наличие на всички посочени в чл. 45 ЗЗД елементи на фактическия състав на непозволеното увреждане (противоправно деяние; което е извършено виновно; настъпване на конкретни вреди и наличие на причинно - следствена връзка между деянието и причинените вреди) 4/ наличие на валидно застрахователно правоотношение с източник договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите", сключен между делинквента и ответното дружество.

От представените по делото доказателства, в това число и застрахователна полица № *******, се установява, че към момента на настъпване на застрахователното събитие е съществувало застрахователно правоотношение между ищеца и собственика на увреденото МПС, възникнало по силата на договор за имуществена застраховка “Каско” на моторни превозни средства, по силата на който ищецът е приел да покрива риска от повреди по собствено на застрахования МПС, както и че в срока на действие на договора – на 13.08.2022 г., около 14:45 часа, в гр. С., водачът на лек автомобил „Форд“, с рег. № НОМЕР, който е бил паркиран на ул. „Владайска“, в посока от бул. „Христо Ботев“ към ул. „Ивайло“, предприел маневра за потегляне, при която реализирал пътнотранспортно произшествие с преминаващия в същия момент от лявата му страна лек автомобил „Мазда 6“, с рег. № НОМЕР, за което застрахователят-ищец е изплатил обезщетение за причинените на застрахованото имущество щети в размер на 4 676,12 лв., както и 448,84 лв., представляваща сторени от застрахователя разходи за наем на заместващ автомобил за периода 29.09.2022 г. – 24.10.2022 г., поради което е встъпил в правата на увредения срещу причинителя на увреждането, доколкото самият увреден има такива права.

На следващо място, от събраните по делото доказателства, в т.ч. двустранен констативен протокол за ПТП от 13.08.2022 г. и заключението на допуснатата и изслушана в настоящото производство САТЕ, се установява, че действията на водача на л.а „Форд“, с рег. № НОМЕР, съставляват граждански деликт. Той е извършил нарушение на чл. 37, ал. 3 ЗДвП, като при излизане от паркомясто не е пропуснал движещия се по пътя лек автомобил „Мазда 6“, с рег. № НОМЕР. Съгласно заключението на приетата без да бъде оспорена съдебно – автотехническа експертиза в пряка причинна връзка от това деяние за собственика на увреденото МПС са произлезли вреди. Вината на водача се предполага по силата на оборима законова презумпция (чл. 45, ал. 2 ЗЗД), която поради липсата на проведено обратно доказване от страна на ответника е необорена и следователно следва да бъде приложена.

С проекта за доклад по делото, обективиран в определение от 15.12.2023г. и приет за окончателен без възражения от страните в проведеното открито съдебно заседание на 08.02.2024 г., на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от 2 доказване между страните са отделени следните обстоятелства: 1/ факта на заплащане от ищеца на сума в общ размер на 5 124,96 лв. в полза на сервиза, извършил ремонта, включваща и разходите за заместващия автомобил; 2/ факта на сключен към момента на настъпване на ПТП между ответника и водача на л.а. с рег. № НОМЕР договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите; 3/ факта на извършено от „ЗАД БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД в полза на „ЗД ЕВРОИНС” АД плащане на сума в размер на 3865,02 лв.

Спорът в настоящото производство се концентрира върху: 1/ действителния размер на претърпените вреди, вследствие на процесното ПТП, която доказателствена тежест се носи от ищеца; 2/ дали в обхвата на застраховка „Гражданска отговорност“ попадат извършени от застраховател по застраховка „Каско“ разходи (изплатено застрахователно обезщетение) за заместващ автомобил.

Суброгационното право зависи от размера на застрахователното обезщетение, което застрахователят е платил на застрахования, и от размера на обезщетението, което третото лице като делинквент дължи съгласно чл. 45, ал. 1 ЗЗД на застрахования, а в случаите на чл.

411 КЗ – и от размера на застрахователната сума, предвидена в договора за застраховка “Гражданска отговорност”. Дължимото обезщетение е равно на вредата към деня на настъпване на застрахователното събитие, което не може да надвишава действителната стойност на увреденото МПС. От приетото експертно заключение по назначената САТЕ, което не е оспорено от страните и което при преценката му по реда на чл. 202 ГПК съдът намира, че следва да бъде кредитирано, се установява, че стойността, необходима за възстановяване на лек автомобил „Мазда 6“, с рег. № НОМЕР, изчислена на база средни пазарни цени към датата на ПТП, е в размер на 4738,99 лв. Следователно и при съобразяване на принципа на диспозитивното начало в гражданския процес в конкретния случай действителните вреди са тези, които увреденият реално би заплатил за ремонта на процесното МПС на свободния пазар по средни пазарни цени, възлизащи в размер на заплатените от ответното дружество 4 676,12 лв.

По отношение на процесната сума от 448,84 лв., която ищецът твърди, че е заплатил за предоставен на застрахования по имуществената застраховка заместващ автомобил „Опел Корса“, следва да се отбележи, че по делото са представени Общи условия за застраховка "Каско на МПС" на „ЗД ЕВРОИНС” АД, в сила от 26.03.2018 г., които са действали към момента на сключване на застраховката „Каско“, обективирана в застрахователна полица № ******* от 26.05.2022 г. От представената от ищеца застрахователната полица, се установява, че покритите рискове по силата на застрахователния договор попадат в приложното поле на клауза "А" от раздел III на общите условия – пълно каско. Към застрахователната полица е представен и добавък № 1, като съгласно чл. 7, ал. 3, т. 2, пр. 1 от посочените по-горе Общи условия за застраховка "Каско на МПС", неразделна част от всеки застрахователен договор са застрахователната полица, общите условия, както и добавъците към застрахователната полица. По силата на посочения добавък № 1 от от 26.05.2022 г. спрямо застрахователния договор се прилага "клауза Е+" – "Заместващ автомобил", която е част от общите условия на „ЗД ЕВРОИНС” АД за застраховка "Каско на МПС". Съгласно чл. 3, ал. 2 от "Клауза Е+", същата се прилага съвместно с "Клауза А" от общите условия на „ЗД ЕВРОИНС” АД за застраховка "Каско на МПС". "Клауза Е+" е одобрена с решение на УС на „ЗД ЕВРОИНС” АД от 09.01.2017 г. и представлява неразделна част от общите условия на „ЗД ЕВРОИНС” АД за застраховка "Каско на МПС".

Същата е в сила от 09.01.2017 г. и съгласно същата застрахователят по застраховката "Каско на МПС" предоставя на застрахования услугата "Заместващ автомобил" в случай на настъпване на застрахователно събитие и при наличие на следните условия, посочени в чл.

2, ал. 1 от въпросната клауза: 1. застрахователното събитие е покрито от общите условия на застрахователя; 2. собственик е физическо или юридическо лице; 3. застрахованото МПС има право на доверен сервиз; 4. документи, които доказват обстоятелствата във връзка със 3 застрахователното събитие, са протокол за ПТП или двустранен констативен протокол за ПТП; 5. отстраняване на щетата, по преценка на доверения сервиз, ще отнеме повече от 5 работни дни, считано от датата на приемане на автомобила в сервиза за извършване на ремонта; 6. не представлява тотална щета по смисъла на общите условия на застраховка "Каско на МПС" на застрахователя; 7. всички застрахователни премии по застраховка "Каско на МПС" са изплатени от застрахования в пълен размер.

Предоставянето на тази услуга, съгласно чл. 2, ал. 1, т. 3 от "Клауза Е+", се извършва след изрично писмено искане на застрахования. Заместващият автомобил се предоставя от определено от застрахователя дружество, предлагащо услугите "рент-а-кар", и заплащане в негова полза на депозит от страна на застрахования. Застрахователят изплаща стойността на наемната цена на заместващия автомобил, съгласно подписан между дружествотонаемодател и застрахования договор. Застрахователят предоставя заместващия автомобил с издаването на възлагателно писмо за заместващ автомобил само за периода от приемането на увредения лек автомобил в указания доверен сервиз до деня на приключване на ремонта. За приемането и предаването на автомобила за ремонт се изготвят изрични протоколи между застрахования и посочения доверен сервиз.