Решение № 2240 от 19.11.2021, Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

Р Е Ш Е Н И

Е

№ 2240 гр. Пловдив, 19.11. 2021 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХІІ състав, в публично съдебно заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА

МИХАЙЛОВА при участието на секретаря

Р. П., като разгледа докладваното от председателя МАРИАНА МИХАЙЛОВА административно дело № 596 по описа за 2021 год. на Пловдивския административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:

1. Производството е по реда на чл. 118 от Кодекс за социално осигуряване (КСО), вр. с чл. 145 и сл. по глава X от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

2. Образувано е по жалба на Х.И.С., с ЕГН **********, с адрес ***, ******* против Решение № 2153-15-23/08.02.2021г. на Директора на ТП на НОИ - Пловдив, с което е оставена без уважение жалба на Х.И.С. срещу Разпореждане № РО-5-15-00856400/18.12.2020г. на Ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване при ТП на НОИ - Пловдив, за събиране на сума в размер на 1 730,51 лв., в това число главница 1 464,35 лв. и лихва в размер на 266,16 лв., и същото е потвърдено.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт и се иска неговата отмяна. Претендира се и присъждане на сторените разноски по производството.

3. Ответникът по жалбата –

Директор на ТП на НОИ - Пловдив, чрез процесуалния си представител, е на становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Подробни съображения са изложени в приложено по делото писмено становище. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

ІІ. За допустимостта:

4. Жалбата е подадена срещу годен за оспорване административен акт в предвидения за това срок и при наличието на правен интерес. Това налага извод за процесуалната й ДОПУСТИМОСТ.

ІІІ. За фактите:

5. Със Заповед №

ЗР-5-15-00827417/04.11.2020г./л.50/ на Ръководителя на ТП на НОИ – Пловдив, на основание чл. 107 от КСО, е възложено извършването на частична ревизия по разходите на ДОО от старши инспектор по осигуряването Г.С.К.и старши инспектор по осигуряването Л.К.Ч., на д-р Я.Х. Л., д-р М.П.К.и д-р Х.И.С., във връзка с отменени актове на органите на медицинската експертиза. Ревизията обхваща периода от 01.09.208г. до 31.07.2019г., като срокът за извършването ѝ е определен в размер на 22 дни, считано от датата на връчване на заповедта (в случая заповедта е връчена на д-р

М.П.К.на 26.11.2020г.).

В хода на ревизията са проверени следните документи (Анализ към РА за начет – лист 45 по делото): Експертно решение № 3896 от зас.№ 146 от 05.09.2018г., на ТЕЛК към УМБАЛ "Пловдив" АД; Решение № 10178 от зас. № 509 от 25.09.2018г. на Медицинската комисия при ТП на НОИ-Пловдив;

Експертно решение № 0432 от зас.№ 056 от 28.03.2019г. на НЕЛК-Специализиран състав по неврологични и УНГ болести; Решение № 10305 от зас.№ 511 от 01.10.2019г. на Медицинската комисия при ТП на НОИ-Пловдив; експертно решение №4781 от зас.

№157 от 19.09.2019г. на ТЕЛК към УМБАЛ "Пловдив" АД; Разпореждане №********** №115/прот.№ N01036 от 25.01.2018г.; Разпореждане №********** от 12.10.2018г., считано от 02.09.2018г.; Становище от д-р Д. И., председател на МК в ТП на НОИ-Пловдив от 26.02.2020г., Разпореждане №********** от 11.10.2018г., Протокол № 2145-15-3 от 11.02.2020г.; Писмо-отговор с вх.№ Ц1029-15-14675#1/16.09.2020г. от РЗИ-Пловдив.

Въз основа на тези документи, ревизиращият орган е установил, следното :

С Разпореждане № ********** от 25.01.2018 г. на лицето И.С.К., ЕГН ********** е отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване на основание чл.74 от КСО, считано от 02.09.2018 г.

В Експертно решение № 2929 от зас. № 144 от 12.09.2017 г. на ТЕЛК към УМБАЛ "Пловдив" АД са определени 54 % трайно намалена работоспособност/вид и степен на увреждане, дата на инвалидизиране – 12.09.2017г. и срок на инвалидност 1 година, до 01.09.2018г.

С ЕР на № 3896 от зас.№ 146 от 05.09.2018г., пети състав на ТЕЛК към УМБАЛ "Пловдив" АД, в състав д-р Я. Х. Л., д-р М.П.К.и д-р Х.И.С. дава оценка и определя 60% трайно намалена работоспособност/вид и степен на увреждане, дата на инвалидизиране – 12.09.2017г.

С Разпореждане №**********/12.10.2018г., считано от

02.09.2018г. на К. е определена лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване до 01.09.2019г. Пенсията е изплатена за периода от 02.09.2018г. до 31.07.2019г.

С решение № 10178, зас. № 509 от 25.09.2018 г. на

Медицинската комисия на ТП па НОИ - Пловдив е обжалвано Експертно решение № 3896 от зас.№ 146 от 05.09.2018г. на ТЕЛК към УМБАЛ "Пловдив" АД пред НЕЛК по отношение оценката на трайно намалената работоспособност.

С Експертно решение № 4781 от зас. № 158 от 19.09.2019 г. пети състав на ТЕЛК към УМБАЛ "Пловдив" АД в състав д-р Я. Х. Л., д-р М.П.К.и д-р Х.И.С. дава нова оценка и определя 75% трайно намалена работоспособност/вид и степен на увреждане. Определена е и нова дата на инвалидизиране – 19.09.2019г. и срок на инвалидност - 01.09.2020г.

С Решение № 10305 от зас.№ 511 от 01.10.2019г. на

Медицинската комисия при ТП на НОИ-Пловдив е потвърдено Експертно решение № 4781 от зас. № 158 от 19.09.2019 г. на ТЕЛК към УМБАЛ "Пловдив" АД.

Отпуснатата на И.К.пенсия е обжалвана от председателя на медицинската комисия по реда на чл.112 от Закон за здравето.

С Писмо-отговор с вх.№ Ц1029-15-14675#1/16.09.2020г.,

РЗИ-Пловдив уведомява ТП на НОИ-Пловдив, че срещу ЕР № 4781 от зас. 157 от 19.09.2019г. на ТЕЛК не са постъпили жалби.

На база променената дата на инвалидизиране с Експертно решение № 4781 от зас. № 158 от 19.09.2019 г. на ТЕЛК – 19.09.2019г. и определения по-висок процент трайно намалена работоспособност/вид и степен на увреждане, в периода от 02.09.2018г. до 31.07.2019г. вкл., на И.К.са изплатени суми в размер на 1464,35 лв.

Посочената сума представлява щета за

ДОО, която е приета, че е в пряка причинна връзка с издаденото и отменено експертно решение на ТЕЛК.

При това положение, на основание чл. 110, ал. 1 от КСО, е издаден Ревизионен акт за начет № РМ-5-15-00846893/27.11.2020 /л.

36/, с който на ревизираните лица /Я. Х. Л., М.П.К.и Х.И.С./ е установено задължение за възстановяване в размер на 1 730,51 лв., от които главница 1 464,35 лв. и лихва в размер на 266,16 лв., произтичащи от неправилно изплатена лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, тъй като с влязло в сила решение на НЕЛК е отменено Експертно решение на ТЕЛК, издадено от посочените лекари.

След връчване на РА за начет, от страна на Х.И.С. е подадено възражение вх. № Ц 1012-15-396/11.12.2020г. по описа на ТП на НОИ Пловдив. Ревизиращият орган - главен инспектор по осигуряването С.А., е изготвил в тази връзка Мотивирано заключение изх. № Ц 1012-15-396#1/18.12.2020 г. (лист 32-33 по делото).

6. Въз основа на посочения РА за начет, е издадено Разпореждане № РО-5-15-00856400/18.12.2020г. на Ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване(лист 16 по делото), с което е разпоредено Я. Х. Л., М.П.К.и Х.И.С. да внесат определената с ревизионния акт сума (в размер на 1 730,51 лв., от които главница 1 464,35 лв. и лихва в размер на 266,16 лв.) по сметка на ТП на НОИ – гр. Пловдив.

Този резултат е оспорен от Х.И.С. пред Директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив, който с Решение № 2153-15-23/08.02.2021 г. е оставил без уважение жалбата им и е потвърдил процесното разпореждане.

ІV. За правото:

7. В изпълнение на задълженията си по чл. 168, ал. 1, във връзка с чл. 146 от АПК, за служебна проверка на обстоятелствата дали административният акт е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът, съдът констатира, че оспореният административен акт е постановен от материално компетентен орган, в изискуемата от закона форма.

Действително следва да се констатира, че Решение № 2153-15-23/08.02.2021 г. е подписано със запетая не от органа, сочен като негов издател, но това обстоятелство не променя крайния извод, че същото е издадено от материално компетентен орган. В тази насока по делото са ангажирани доказателства, че оспореният административен акт е издаден от името на Директор ТП на НОИ - Пловдив и е подписан от лицето Р.Л.П.на длъжност Началник отдел „Административен” в ТП на НОИ Пловдив, поради обстоятелството, че титулярят - Р.Д., е била в законоустановен отпуск за периода 08.02.2021г. -16.02.2021 г. включително (така писмени доказателства на лист 11 по делото), поради което Д. е била замествана при осъществяване на възложените и от закона функции, а в случая при осъществяване на компетентността й по чл. 117 от КСО от друг служител на същото учреждение. Необходимо е още да се добави, че съгласно задължителните разяснения, дадени в ТР № 4/2004 г. на ВАС на РБ, заместването се извършва в случаите, когато лицето, титуляр на правомощия, е в обективна невъзможност да ги изпълнява. В тези случаи, предвид необходимостта от непрекъснато функциониране на административния орган, по силата на изрична писмена заповед, отсъстващият титуляр нарежда заместването му от друго, подчинено нему лице. В случая, безспорно е налице тази хипотеза, тъй като Д., поради обстоятелството, че е била в законоустановен отпуск, е била в обективна невъзможност да изпълнява правомощията си за период от осем работни дни, поради което със Заповед № 2231/08.02.2021г. г. е определено лицето, което да изпълнява правомощията на Директор на ТП на НОИ гр. Пловдив, вкл. и при упражняване на компетентността по чл. 117 от КСО /л.

10/.

Оспореното Решение № 2153-15-23/08.02.2021 г. на Директора на ТП на НОИ Пловдив и потвърденото с него Разпореждане № РО-5-15-00856400/18.12.2020 г. на Ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване при ТП на НОИ Пловдив, обаче са постановени при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, водещи до тяхната отмяна. В следващото изложение ще бъдат конкретизирани съображенията за този извод.

8. Съобразно разпоредбата на чл.

110, ал. 1, т. 1 от КСО контролните органи на НОИ съставят на физически или юридически лица ревизионни актове за начет за причинени от тях щети на ДОО от неправилно извършени осигурителни разходи, включително неправилно удостоверяване на осигурителен стаж или осигурителен доход и от актовете на медицинската експертиза, които са отменени поради нарушаване на нормативни разпоредби по издаването им.

Според последната хипотеза на цитираната норма, лекарите, участващи в състава на Териториална експертна лекарска комисия, са носители на задължение за възстановяване на причинените от техните действия щети на държавното обществено осигуряване, произхождащи от неправомерно изплатени пенсии за инвалидност въз основа на отменени впоследствие експертни решения за установяване на степен на трайно намалена работоспособност 50 и над 50 на сто, поради нарушаване на нормативни разпоредби по издаването им. С РА за начет се поставя и начало на производството по реализиране на имуществена отговорност по КСО, като с него контролният орган следва да установи размера на вредата и нейния произход, причинителя ѝ и дължимата обезвреда.

За събиране на сумите по РА за начет, длъжностното лице, на което е възложено ръководството на контрола по разходите на ДОО в съответното поделение на НОИ, издава разпореждания (чл. 110, ал. 3 от КСО). Съобразно разпоредбата на чл. 110, ал. 1 от кодекса, актовете за начет не подлежат на самостоятелен контрол за законосъобразност, а изпълняват функциите на мотиви за издаване на разпореждането по чл. 110, ал. 3. Поради това, на основание общото правило на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, те следва да съдържат пълно изложение на фактическите и правните основания за определяне на задълженията.

9. Неправилна е била преценката на решаващия орган за законосъобразност на оспореното пред него разпореждане.

В конкретния случай се твърди щета за ДОО - фонд пенсии, настъпила в резултат на отменено ЕР на ТЕЛК, а именно : ЕР № 3896 от зас.№ 146 от 05.09.2018г. на ТЕЛК към УМБАЛ “Пловдив“ АД.