Разпореждане № 188321 от 19.12.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 188321 гр. София, 19.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20241110175111 по описа за 2024 година

Исковата молба следва да съдържа фактическите и/или правни твърдения на ищеца, въз основа на които предявява определена претенция, като формулира съответен петитум в тази насока.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението с молба с препис за ответника да уточни следното:

1. Ответникът Д. Л. явява ли се собственик на процесния имот и построената в него вила и при какви квоти с ищеца и/или други лица?;

2. На коя дата ответникът е монтирал врата в собствената на ищеца вила?;

3. През какъв период от време с начална и крайна дата ответникът е извършил ремонт в собствената на ищеца вила и в какво се е състоял същият ремонт?;

4. По какъв начин и на коя дата ответникът е проникнал във вилата на ищеца?;

5. Живее ли понастоящем в процесния имот ответникът и считано от коя дата?

6. На коя дата твърди, че неговата сестра С. Д.а е била заключена от ответника и не е могла да избяга от процесния имот?

7. За коя врата ответникът не е дал ключ на ищеца – за първоначално монтираната врата на вилата или за вратата, която била монтирана от ответника на съответна дата?;

8. На какво основание ответникът следва да заплаща наем – сключен ли е между страните договор за наем, на коя дата, за кой имот, с каква месечна наемна цена, за какъв период от време, какъв е общият размер на неплатената месечна наемна цена и за кои точно месеци се отнася?;

1

9. На кои конкретни дати ответникът е идвал във вилата на ищеца?;

10. Отстрани несъответствието между обстоятелствената част на исковата молба и петитума на исковата молба, като посочи на какво основание претендира от ответника сумата от 10 000 лв. и от кои суми поотделно е формирана същата сума, както и за кои съответни периоди?;

11. Представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса от 400 лв.

Неизпълнението на указанията в цялост и в срок влече връщане на исковата молба.

УКАЗВА на ищеца възможността да ползва правна помощ, ако има необхоД.ст и право на това съобразно чл. 94 и сл. ГПК.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2