Протокол № 1832 от 14.10.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1832 гр. Сливен, 14.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Административно наказателно дело № 20262230201100 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят М. М. Ш., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна Началник група в ОД НА МВР - Сливен, Сектор „Пътна полиция“ Сливен, редовно призована, не се представлява.

Актосъставителят с пор. № 3 – Е. Г. С., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят с пор. № 4 – Д. К. К., редовно призован, се явява лично.

РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът докладва, че по делото е постъпило писмено становище с вх. № СД-02-04-20143 от 09.10.2026г. по описа на РС-Сливен от М. М. Ш., чрез адв.

А. Н. С. от АК-Кърджали, с което моли да се даде ход на делото в отсъствието на жалбоподателя и неговия процесуален представител, ако не са налице други процесуални пречки. Не желае отлагане на делото, поради неявяването им.

Заявява, че поддържа изцяло жалбата срещу Наказателно постановление № 26-0804-000806/17.08.2026г. н а Началник група в ОДМВР - Сливен, Сектор „Пътна полиция“ – Сливен, както и всички изложени основания за неговата отмяна и доказателствени искания в неизпълнената им част. По отношение на 1 твърдяната от тях техническа повреда, представят и молят да бъдат приети като доказателства фактура № 0000000160/25.07.2026г. от „ДАНАЯ ТРАНСНЗ“ ЕООД за пътна помощ на автомобил с рег. № К 8241 ВК; фактура № **********/07.08.2026т. от „КАРДО ПАРТС“ ЕООД, относима към повредата в турбото; Заповед № 1/01.07.2026г. за разрешаване ползването на автомобила от жалбоподателя и свидетелство на регистрация на автомобила, част I.

Поддържа се становището, че движението в лентата за принудително спиране е било обусловено от техническа повреда, а не от използване на тази лента за обичайно придвижване. Фактурата за пътна помощ от самата дата на твърдяното нарушение – 25.07.2026г. следвало да бъде обсъдена заедно с последващата фактура за повреда в турбото на автомобила, свидетелските показания и видеозаписа. Не поддържа, че наличието на повреда само по себе си разрешава неограничено движение в тази лента, но е необходимо да се установят моментът и проявленията на повредата, причината за навлизането, продължителността на движението и възможността за безопасно спиране, т.к. чл. 58, т. 3 от ЗДвП допуска спиране при повреда, докато т. 4, урежда забраната за движение в лентата; чл. 59, ал. 1 от ЗДвП предвиждала мерки за изтегляне на повреденото МПС от автомагистралата. Посочената приблизителна скорост „около 70 км/ч“ не е достатъчна сама по себе си да установи писа на повреда. Моли да се изясни, как е опредЕ. скоростта и извършена ли е действителна проверка на техническото състояние.

По отношение на неизяснените обстоятелства и доказателствените искания прави възражение, че има процесуални нарушения, относно изписване номера на автомобила и в ръчните поправки/корекции, счита че в индивидуализиращата част на АУАН и НП е посочено рег. № К8241ВК, а в обстоятелствената част – К2841ВК. Свидетелството за регистрация установява номера К8241ВК, но остава неизяснено, защо друг номер е възпроизведен, в описанието на нарушението в двата акта. Поддържа възражението, че това разминаване засяга индивидуализацията на автомобила и следва да бъде проверено чрез справките от МВР, видеозаписа и разпита на служителите, т.к. изискванията за точно описание на нарушението и обстоятелствата са установени в чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.

В докладната записка рег. № 343р-13806/27.07.2026г. актосъставителят обяснява поправките в АУАН и съставянето на втори акт. Това обяснение неизяснява достатъчно дали корекциите са извършени преди подписването и 2 предявяването на окончателния текст на жалбоподателя. Моли да се представят оригиналът и съхраняваните екземпляри на АУАН № GA 4563720 и НП, за сравнение с връчените документи и установяване на поправките, допълненията и различията, с оглед да се провери спазването на чл. 43, ал. 1 и 5 от ЗАНН. На следващо място твърди, че са налице непредставени материали преписката/делото и тази връзка моли ОД МВР - Сливен да бъде задължена да представи, доколкото не са вече приложени по делото справките за МПС с рег.

№ К8241ВК и К2841ВК, наличните GPS данни и други технически записи от служебния автомобил, данни за регистрационния номер, служебния статут и оборудването на необозначения полицейски автомобил, непредставените приложени към материалите, изпратени от РП-Сливен с писмо рег. № 8040008530/30.07.2026г. АУАН № GA5499751/25.07.2026г. и мотивирана резолюция № 26-0804-М000168/29.07.2026г., включително данните за връчване и евентуално влизане в сила, за изясняване на основанието и обхвата на прекратяването. Пълни четливи документи за оправомощаване в частта която не може да бъде проверена от представените копия. Твърди, че досежно твърдяното място на нарушението, в предоставените материали не бил налице отговор на ОПУ- Сливен, изискан с Разпореждане № 3096/04.09.2026г. Моли да се провери постъпването му, а при липса – искането да бъде повторено.

Счита, че е важно да се изясни в коя община се намира участъкът от км. 245 до км. 242 на АМ „Тракия“, посока София, както и точните места на първоначалното наблюдение, приключването на твърдяното нарушение и спирането. Моли записът да бъде възпроизведен в заседанието, като се проверят видимият регистрационен номер, непрекъснатостта и обхватът на наблюдението, летата на движение,подадените сигнали и начинът на спиране.

Ако клипът е извадка моли да се изиска пълният наличен запис, включително звук, ако такъв е създаден. Поставят въпроси към актосъставителят и свидетелят по акта.

Моли да се отмени обжалваното Наказателно постановление, като в тази насока излага подробни съображения. Моли за присъждане на жалбоподателя направените по делото разноски. Представя пълномощно с договор и списък на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН. Оспорва възражението за прекомерност Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

3

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът докладва, че с разпореждане за насрочване на делото е изискана справка от ОПУ – Сливен, от която да е видно АМ „Тракия“ от км. 245 до км.

242 в посока гр. София на територията на кой община се намира, която не е постъпила.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка по издадено НП № 26-0804000806/17.08.2026г. н а Началник група в ОДМВР - Сливен, Сектор „Пътна полиция“ - Сливен, в това число и DVD-R м. „Media Range“, приложен на л.

22 от делото, фактура № 0000000160/25.07.2026г. от „ДАНАЯ ТРАНС- НЗ“ ЕООД; фактура № **********/07.08.2026т. от „КАРДО ПАРТС“ ЕООД;

Заповед № 1/01.07.2026г. за разрешаване ползването на автомобила от жалбоподателя и свидетелство на регистрация на МПС, част I.

ДОПУСКА до самоличността им. разпит актосъставителя и свидетеля, като сне

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Е. Г. С. - 40г., българка, българска гражданка, с висше образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ/ИТЕ:

Д. К. К. - 59г., българин, български гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене и ПРИСТЪПВА към разпит на актосъставителя.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Е. С.: Предупредена съм за наказателната 4 отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Изпълнявахме си служебните си задължения.

Цялото лято, съгласно заповед изпълнявахме полицейска специализирана полицейска операция като допълнителен екип с небрандиран служебен автомобил „БМВ“ с рег. СН3533ВК. На 23 или 25.07.2026г. не помня точна дата ние отново бяхме на АМ „Тракия“ в посока гр. София, забелязахме лек автомобил „Фолксваген Шаран“. Регистрационният номер на автомобила е К 8241 ВК, грешно съм изписала този номер в текстовата част на АУАН.

Автомобилът се движеше в аварийната лента и т.к. пушеше ние го последвахме и предположихме, че ще отбие на бензиностанция „Еко“.

Въпреки, че му подадохме звуков и светлинен сигнал, той не отби и продължи посока София. Нарушението беше, че се движи в аварийната лента. Преди бензиностанцията нашият автомобил се изравни с автомобила на водача, преди да му подадем звуков и светлинен сигнал ни видя, че сме полицейски служители.

Регистрационният номер на служебния автомобил беше СН3533ВК.

Водач на автомобила беше ст. комисар Д. К., а аз бях старши на наряда и стоях на предна дясна седалка. Двамата бяхме с униформени облекла.

1. Установихме, че той не трябва да се движи в аварийната лента и ако автомобилът е имал повреда, то би следвало да отбие на бензиностанцията, а не да продължи движението си, след като ние му подадохме светлинен и звуков сигнал.

2. Едновременно бяха включени светлинните и звукови сигнали на автомобила, които подадохме на водача.

3. Доколкото си спомням сигналите ги подадохме от половин до един километър преди бензиностанция „Еко“.

4. Високоговорители не сме използвали. Светлинния сигнал след като го включим свети постоянно, на български език пише „Спри! Полиция!“.

5. Беше му подаден звуков и светлинен сигнал, изравнихме се с водача на автомобила, минахме пред него свихме на бензиностанцията и въпреки подадения светлинен и звуков сигнал и изписания на български език текст „Спри! Полиция!“ той не отби на бензиностанция „Еко“, а продължи посока Нова Загора.

6. Завихме на бензиностанцията и той като продължи ние веднага го 5 настигнахме около км. 242, минахме пред автомобила и постепенно намалихме скоростта с цел да го спрем.

7. Движехме се в дясната активна лента, наблюдавахме през цялото време автомобила, като скоростта я установихме съобразно километража на служебния автомобил.

8. Водачът съобщи за повреда. Аз видях само дим, който излизаше от ауспуха на автомобила. Не съм проверявала техническото състояние на автомобила, това не съм описвала в АУАН. Аз установих единствено, че той се движи в аварийната лента. На въпроса ми защо не е отбил на бензиностанцията той каза, че чака пътна помощ

9. Не мога да отговоря на този въпрос, т.к. ние продължихме служебните си ангажименти. Дали е продължил с пътна помощ или на собствен ход не мога да кажа.

10. Както казах регистрационни номер на автомобила е К8241ВК, другото е допусната моя грешка.

11. Поправката в АУН извърших аз, защото отново поради моя грешка въведохме друга санкционна наказателна разпоредба . Аз извърших поправката лично в акта и поправката извърших пред водача, пред собственика на автомобила, който беше до водача и пред комисар К.. Аз собственоръчно изписах текста „поправката е моя“ и се подписах в присъствието на тези лица. Поправката извърших преди подписването на акта, като на водача беше предявен окончателния текст.

Разпечатката съдържа 60 от 96 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3b8e0917-9af7-470d-959b-1b52bf055e0e