Определение № 9401 от 25.02.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9401 гр. София, 25.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20231110158341 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 118, ал. 2, вр. чл. 119, ал. 3 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от Н. И. Б., ЕГН: **********, с настоящ и постоянен адрес: гр. ***********************, чрез адв. Д. М., срещу „**************, ЕИК: ***********, седалище и адрес на управление: ********************************, и ***************, ЕИК: **************, със седалище и адрес на управление: :

********************************.

Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответниците „************** и *************** , които в срока по чл. 131 ГПК са подали отговор – първият чрез юрк.

***************, а вторият чрез юрк. *************, с които оспорват предявените искове.

В срока за отговор, ответникът „************** е направил отвод за местна неподсъдност на делото на сезирания Софийски районен съд, като е изложил твърдения, че местно компетентен в случая е съдът по настоящ адрес на ищеца – РС ***********.

От служебно извършената справка по делото се установява, че както настоящият, така и постоянният адрес на ищеца са на територията на гр. ***********.

Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Образуваните дела се разглеждат като граждански по реда на общия исков процес. След изменението на посочената разпоредба с ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г., тази подсъдност вече не е факултативна (изборна) и не зависи от преценката на ищеца – дали да предяви иска си съгласно правилата на чл. 113 ГПК, или да следва общата местна подсъдност. По всички искове, по които страна е потребител, исковете се предявяват по неговия настоящ адрес, а при липса на такъв – по постоянния. При наличието на специална подсъдност по този вид дела, регламентирана в разпоредбата на чл.

113 ГПК, не се прилагат правилата за общата подсъдност, каквато е тази по чл. 105 ГПК.

Видно от изложените в исковата молба твърдения, спорът между страните е свързан с 1 валидността на договор за кредит, сключен между ищеца и първия ответник, и договор за предоставяне на поръчителство, сключен между ищеца и втория ответник, респ., дължимостта на вземания, произтичащи от втория договор. Предявените искове несъмнено притежават белезите на иск на потребител по смисъла на чл.113 ГПК, доколкото предмет на установяване в производството са недействителността на договори, сключени с физическо лице – потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП. Трайна е практиката на ВКС по въпросите относно приложението на чл. 113 ГПК (напр. определение № 95/05.02.2010 г. по ч. т. д. № 70/2010 г. на ВКС, ІІ т. о., определение № 214/15.03.2010 г. по ч. т. д. № 173/2010 г. на ВКС, ІІ т. о., определение № 268/09.04.2010 г. по ч. т. д. № 148/2010 г. на ВКС, ІІ т. о., определение № 477/17.06.2010 г. по ч. т. д. № 283/2010 г. на ВКС, І т. о., и др.), с които е даден еднопосочен отговор на въпроса за съдържанието на понятието „иск на потребител” и предпоставките за приложението на местна подсъдност по чл.113 ГПК в смисъл, че местната подсъдност по чл.113 ГПК е приложима в случаите, когато ищецът има качеството „потребител” по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП.

Предвид изложеното, съдът приема, че не са налице обстоятелства, обуславящи подсъдност на спора пред Софийския районен съд – аргумент от чл.113 ГПК, за предпоставките на която съдът следи служебно, доколкото съгласно чл.119, ал. 3 ГПК (нова – ДВ, бр.65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) възражение за неподсъдност на делото по чл.

108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. затова производството пред Софийския районен съд следва да бъде прекратено и делото да се изпрати по подсъдност на местно компетентния съд по настоящ адрес на ищеца, а именно Районен съд – ***********.

На основание чл.118, ал. 1, вр. чл. 119, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 58341/2023 г. по описа на Софийския районен съд, 30-ти състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – ***********.

Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването на препис.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2