Споразумение № 44 от 03.11.2022, Районен съд - Свищов

ПРОТОКОЛ

№ 44 гр. Свищов, 03.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светослав Ив. Иванов при участието на секретаря Таня Л. Луканова и прокурора Б. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Ив. Иванов Наказателно дело от общ характер № 20224150200181 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За ТО – Свищов към ВТРП – прокурор Б. Г., редовно призован.

ПОДСЪДИМИЯТ П. П. К., редовно призован, явява се лично и с надлежно упълномощения си защитник адв. С. Г. от ВТАК;

СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩАТА НА СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ

ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото в разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на делото в разпоредителното заседание.

АДВ. Г. – Да се даде ход на делото в разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че са налице всички процесуални основания, без да са налице процесуални пречки, за разглеждане на делото в днешното разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОДЕЛИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия на основание чл. 272, ал. 1 НПК:

ПОДСЪДИМИЯТ П. П. К. – роден на 23.06.1982 г. в гр. Свищов, постоянен адрес *****, български гражданин, средно образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и съдебния секретар, вещите лица, преводача и преводача на български жестов език, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели съгласно чл. 273, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Г.: Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ П.П.: Заявявам, че съм получил препис от обвинителния акт, по който е образувано делото, както и препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание, преди повече от седем дни.

Разяснено ми е правото на защита.

СЪДЪТ прикани страните да изразят становище и искания по въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, както следва:

(1) Подсъдно ли е делото на съда?

(2) Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

(3) Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?

(4) Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

2

(5) Разглеждането на делото трябва ли да бъде при закрити врати, необходимо ли е да се привлече резервен съдия или съдебен заседател, както и да се назначи защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация?

(6) Какво е становището им по ветите мерки за процесуална принуда?

(7) Имат ли искания за събиране на нови доказателства?

(8) Какво становище имат относно насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него?

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Господин Председател, по въпросите по чл.

248 от НПК становището ми е следното: По т. 1 - делото е подсъдно на Районен съд Свищов. По т. 2 – не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т. 3 - На досъдебното производство няма допуснати процесуални нарушения от категорията на посочените в нея. По т. 4 - с адв. Г. сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство по реда на чл. 384 от НПК, вр. с чл. 381 от НПК. Не са налице условията по т. 5. По т. 6 относно мярката за неотклонение, адекватна е на деянието и обществената опасност на дееца и следва да остане същата. Нямам искания по събиране на доказателствата.

Моля съдът да продължи разглеждането на делото от разпоредително в открито съдебно заседание с оглед на изразеното становище по т. 4, че са налице основания за гледане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл. 384, вр. с чл. 381 от НПК.

АДВ. Г. – Уважаеми господин Председател, относно въпросите, които разглежда разпоредителното заседание изцяло се солидаризирам с мнението на Районна прокуратура Свищов. Моля делото да бъде разгледано с оглед на постигнатото от нас споразумение и моля да го одобрите в днешното съдебно заседание, като непротиворечащо на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ П. К. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Желая да сключа споразумение.

3

СЪДЪТ, след тайно съвещание, намери че: Делото е подсъдно на Свищовския районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. В случая са налице основания за разглеждане на делото от разпоредително в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, предвид това, че на подсъдимия е назначен служебен защитник от досъдебното производство, който да го представлява по делото. Не са налице основания за привличане на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. В обвинителния акт не са допуснати очевидни фактически грешки, не се правят искания за събиране на нови доказателства. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда, съдът намира, че мярката за неотклонение „Подписка“ е законосъобразно определена и към момента не са налице основания за нейното изменение или отмяна, поради което същата следва да бъде потвърдена, като делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 03.11.2022 г. по реда на Глава 29 от НПК, като откритото заседание по реда на Глава 29 от НПК на основание чл. 252, ал. 1 от НПК се проведе незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

4

На основание чл. 249, ал. 3 НПК определението подлежи на обжалване или протестиране с частна жалба в седмодневен срок, считано от днес пред Великотърновския окръжен съд.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия П. П. К. с ЕГН:

********** мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението в частта относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване или протестиране с частна жалба в седмодневен срок, считано от днес пред Великотърновския окръжен съд.

На основание чл. 252, ал. 1 НПК СЪДЪТ незабавно пристъпи към разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.

СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и съдебния секретар, вещите лица, преводача и преводача на български жестов език, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели съгласно чл. 247, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Г.: Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ констатира, че подсъдимият П. П. К. е получил преписите и съобщенията по чл. 247в НПК.

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия на основание чл. 272, ал. 1 НПК:

ПОДСЪДИМИЯТ П. П. К. – роден на 23.06.1982 г. в гр. Свищов, постоянен адрес *****, български гражданин, средно образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му по чл. 55, чл. 94, чл. 103, чл.