Разпореждане № 6386 от 12.08.2025, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 6386 гр. София, 12.08.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-19, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Райна Стефанова като разгледа докладваното от Райна Стефанова Частно търговско дело № 20251100901482 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 405, ал.1 и ал.3, във вр. с чл.404, т.1, предл. 6 от ГПК, във вр. с чл. 51, ал. 1 от Закона за арбитража /загл. изм.-ДВ, бр.63/2025 година, в сила от 01.08.2025 година/.

Образувано е по молба, подадена от „ТЕХ ИНВЕСТМЪНТС“ ЕООД, ЕИК 204152865, със седалище и адрес на управление град София, ул. „Хаджи Димитър“ № 13, вх. А, ет.1, офис 1, представлявано от управителя Г.И.П., за издаване на изпълнителен лист срещу Адвокатско дружество „К. и партньори“, вписано в регистъра на адвокатските дружества при СГС по ф.д. № 10095/2007 г., БУЛСТАТ 175334399, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Кюстендил“ № 23, ет. 2, офис 4, представлявано от управителя адв. Л.Е. К., за присъдените суми въз основа на влязло в сила Решение № 22-04-25-004-2025 от 22.04.2025 г. по в.а.д. № 004/2025 г. по описа на Арбитражния съд при Съюза на арбитрите в България, гр.София. Претендират се и разноските за платена държавна такса по настоящото дело.

Съдът, като разгледа молбата и представените с нея доказателства, намира следното:

Молбата е допустима. Изхожда от легитимирано лице и е отправена до компетентния съд по смисъла на чл. 405, ал. 3 ГПК.

С разпоредбата на чл. 406, ал. 1 ГПК е предвидено, че съдът издава изпълнителен лист тогава, когато установи, че актът, на който се основава искането, е сред тези, посочени в чл. 404 ГПК, че е редовен от външна страна документ, както и че удостоверява подлежащо на изпълнение вземане на молителя срещу ответника по молбата.

С представеното арбитражно решение от 22.04.2025 г. на Арбитражния съд при Съюза на арбитрите в България по в.а.д. № 004/2025 г. Адвокатско дружество „К. и партньори“ е осъдено да заплати на молителя „ТЕХ ИНВЕСТМЪНТС“ ЕООД посочените в решението суми, както следва:

- 872 000 лв. - главница на основание договор за заем от 05.04.2022 г. и анекс към 1 договора за заем от 08.10.2023 г., ведно със законната лихва от 19.02.2025 г. до окончателното й изплащане;

- 71 494,99 лв. - възнаградителна лихва в размер на 6% годишно върху размера на главницата от 872 000 лева, за периода от 08.10.2023 г. до 19.02.2025 г., дължима на основание чл.7, ал. 1 от анекс от 08.10.2023 г. към договора за заем, ведно със законната лихва от 19.02.2025 г. до окончателното й изплащане;

- 43 416,40 лв. - неустойка по чл.7 от договора за заем, дължима за периода от 09.10.2024 г. до 19.02.2025 г., ведно със законната лихва от 19.02.2025 г. до окончателното й изплащане;

- 9919,11 лв. - разноски в производството по арбитражното дело.

Когато искането за издаване на изпълнителен лист се основава на решение на местен арбитражен съд, каквато е настоящата хипотеза, за да бъде то основателно, съдът следва да провери и дали е изпълнено изискването, съгласно специалната разпоредба на чл. 51, ал. 1, изр. 2 ЗМТА – в производството да бъде доказано, че арбитражното решение е връчено на длъжника по изпълнението. Това изискване е свързано с установяване на факта, че решението на арбитражния съд, на което се основава молбата за издаване на изпълнителен лист, е влязло в сила и съответно подлежи на изпълнение, който факт съгласно чл. 41, ал. 3 ЗМТА настъпва с връчване на решението на страните по делото.

От отразеното в представените по делото съобщения от Арбитражния съд при Съюза на арбитрите в България и известие за доставяне е видно, че решението е получено от страните - от ищеца-молител в настоящото производство -на 24.04.2025 година, а от ответника -Адвокатско дружество „К. и партньори“ на 28.04.2025 година (съгласно известие за доставяне от „Български пощи“ ЕАД с номер R PS 1000 PSF2CB 3).

Приложено е и удостоверение изх. № 20250722152318 на Арбитражния съд при Съюза на арбитрите в България, че решението е окончателно и е влязло в сила, като е връчено на всяка от страните.

При така установеното, съдът намира, че арбитражното решение е редовно от външна страна, не подлежи на обжалване, удостоверява парично вземане, което ответникът по молбата е осъден да заплати на дружеството-молител, и е надлежно връчено на ответника, поради което молбата за издаване на изпълнителен лист е основателна.

С оглед на изложеното, се налага изводът, че са налице всички предпоставки за издаване на изпълнителен лист на основание чл. чл. 404, ал. 1, предл. 6 ГПК, вр. чл. 51, ал. 1 ЗМТА.

На молителя следва да бъдат присъдени и разноските за платена държавна такса по настоящото дело в размер на 1993,66 лева, с оглед направеното искане.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

2

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист на основание чл. 404, ал. 1, предл. 6 ГПК вр. чл.

51, ал. 1 ЗМТА в полза на „ТЕХ ИНВЕСТМЪНТС“ ЕООД, ЕИК 204152865, със седалище и адрес на управление град София, ул. „Хаджи Димитър“ № 13, вх. А, ет.1, оф. 1, представлявано от управителя Г.И.П., срещу „Адвокатско дружество „К. и партньори“, вписано в регистъра на адвокатските дружества при СГС по ф.д. № 10095/2007 г., БУЛСТАТ 175334399, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Кюстендил“ № 23, ет. 2, офис 4, представлявано от управителя адв. Л.Е. К., за сумите, присъдени с Решение № 2204-25-004-2025 от 22.04.2025 г. по в.а.д. № 004/2025 г. по описа на Арбитражния съд при Съюза на арбитрите в България.

На основание чл. 406, ал. 3 ГПК върху арбитражното решение да се извърши отбелязване за издадения изпълнителен лист.

ОСЪЖДА „Адвокатско дружество „К. и партньори“, вписано в регистъра на адвокатските дружества при СГС по ф.д. № 10095/2007 г., БУЛСТАТ 175334399, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Кюстендил“ № 23, ет. 2, офис 4, представлявано от управителя адв. Л.Е. К., да заплати на „ТЕХ ИНВЕСТМЪНТС“ ЕООД, ЕИК 204152865, със седалище и адрес на управление град София, ул. „Хаджи Димитър“ № 13, вх. А, ет.1, оф. 1, представлявано от управителя Г.И.П., сумата от 1993,66 лева – разноски в настоящото производство за държавна такса.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София с частна жалба в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчването на разпореждането, а за ответника по молбата - от връчването на поканата за доброволно изпълнение.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3