Решение № 207 от 30.07.2025, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 207 гр. Бургас, 30.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниел Н. Марков

Членове:

Цвета Ж. Попова

Ангел Д. Гагашев при участието на секретаря Лена Р. Димитрова в присъствието на прокурора Иван Н. Кирков като разгледа докладваното от Ангел Д. Гагашев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20252100600546 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази:

Производството е образувано по повод въззивна жалба на подсъдимия В.

К., роден на *** г. в ****, *** гражданин, ЛНЧ **********, подадена чрез упълномощения му защитник адвокат Жанета Иванова от Адвокатска колегия – Бургас (АК-Бургас, БАК), против Присъда № 5 от 10.01.2025 г., постановена по НОХД № 4341/2024 г. по описа на Районен съд – Бургас (РС-Бургас, БРС).

С атакуваната присъда подсъдимият К. е признат за виновен, че на 28.08.2024 г. в гр. Бургас, без надлежно разрешително, съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, държал високорискови наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗКНВП, вр. чл. 3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1, Списък № I от същата, а именно: коноп с общо тегло 15,936 гр. и метамфетамин с тегло 0,255 гр. с обща стойност 1

336,30 лв. (триста тридесет и шест лева и тридесет стотинки), определена съгласно Постановление № 106 от 2023 г. за изменение на Постановление № 23 на Министерски съвет от 1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, както следва:

- Обект №1/1 – коноп с нето тегло 8,255 грама (осем грама и двеста петдесет и пет милиграма) и със съдържание на тетрахидроканабинол 4,40 %, на стойност 165,10 лв. (сто шестдесет и пет лева и десет стотинки);

- Обект № 1/2 – коноп с нето тегло 7,681 грама (седем грама и шестстотин осемдесет и един милиграма) и със съдържание на тетрахидроканабинол 4,20 %, на стойност 153,62 лева (сто петдесет и три лева и шестдесет и две стотинки);

- Обект № 3 – метамфетамин с нето тегло 0,255 гр. (двеста петдесет и пет милиграма) и със съдържание на метамфетамин - 21,50 %, и с наличие на хранителна добавка “Метилсулфонилметан“, на стойност 17,85 лева (седемнадесет лева и осемдесет и пет стотинки), поради което и на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, вр. чл. 58а от НК, вр. чл. 54 от НК, е осъден на лишаване от свобода за срок от една година, както и на глоба в размер на 2000,00 лв. (две хиляди лева).

С атакуваната присъда, на основание чл. 66 от НК, първостепенният съд е отложил изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода за изпитателен срок от три години. Подсъдимият К. е осъден и да заплати по сметка на ОД на МВР – Бургас сумата от 124,04 лева, представляваща направените в досъдебното производство разноски по делото, както и сумата от 5 (пет) лева като държавна такса за служебното издаване на изпълнителен лист, платими по сметка на Районен съд-Бургас.

С обжалваната присъда съдът се е разпоредил и с веществените доказателства по делото, като е отнел в полза на държавата иззетите коноп с общо тегло 15,936 гр. и метамфетамин с тегло 0,255 гр., чийто остатък, след експертно изследване, е бил изпратен на съхранение в Агенция „Митници”, ЦМУ, Отдел „МРР – НОП” – гр. София. Първостепенният съд е разпоредил наркотичните вещества да бъдат унищожени след влизане в сила на присъдата, като е отнел в полза на държавата и другите веществени доказателства по делото, представляващи опаковки, запечатани в кафяв хартиен плик, както и неизразходвана част от обект № 2, запечатана в бял 2 плик с печат на БНТЛ. За последните веществени доказателства съдът се е разпоредил да бъдат унищожени по предвидения в ПАС ред като вещи с незначителна стойност.

Подсъдимият обжалва присъдата като постановена при допуснато нарушение на закона, а наложеното наказание намира за явно несправедливо.

Оплаква се, че първоинстанционният съд не е преквалифицирал деянието му като маловажен случай по смисъла на чл. 354, ал.5 от НК, макар да били налице основания за това – държаните наркотични вещества били малко и на ниска стойност, а К. бил личност с ниска степен на обществена опасност заради добрите му характеристични данни, млада възраст и чисто съдебно минало. Акцентира се и на доброто му процесуално поведение и оказаното съдействие на разследващите органи. От въззивния съд се иска да измени обжалваната присъда, като преквалифицира деянието на подсъдимия от такова по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК в такова по чл. 354а, ал.5 от НК, и да го освободи от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл. 78А от НК. В условията на евентуалност се моли за определяне размера на наказанието „лишаване от свобода“ при условията на чл. 55 от НК поради наличие на многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимия К. обстоятелства.

В съдебно заседание, представителят на Окръжна прокуратура – Бургас не споделя тезата на защитата, че са налице условия за преквалифициране на инкриминираното деяние като такова по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, но намира, че с оглед установените по делото смекчаващи отговорността обстоятелства, би могло размерът на наказанието да се определи по реда на чл. 55 от НК и същото да бъде в размер под минималния, предвиден за това престъпление. Моли въззивния съд да измени присъдата в този смисъл.

В съдебно заседание подсъдимият К. поддържа въззивната си жалба.

Изразява съжаление за извършеното деяние и моли за налагане на по-леко наказание.

В съдебно заседание служебният защитник на подсъдимия поддържа въззивната жалба на основанията, посочени в нея. Моли въззивния съд да преквалифицира деянието на подсъдимия като престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК и да освободи К. от наказателна отговорност по реда на чл.

78а от НК с налагане на административно наказание. При условията на 3 евентуалност моли да бъде приложена разпоредбата на чл. 58а, ал. 4, вр. чл. 55 от НК, като на К. бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ в минималния размер от три месеца. Моли, на основание чл. 55, ал. 3 от НК, на К. да не бъде наложено кумулативно предвиденото по-леко наказание глоба.

Бургаският окръжен съд, в качеството си на въззивна инстанция, след като се запозна с изложеното във въззивната жалба, като изслуша явилите се страни в с.з., като обсъди изтъкнатите от тях доводи и съображения, като прецени наличния по делото доказателствен материал и като извърши цялостна проверка относно правилността на атакувания съдебен акт по реда на чл. 313 и чл. 314 ал.1 от НПК, прие следното:

На първоинстанционното съдебно производство са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал.3, т.3, вр. ал.1, т.2 от НПК, и по чл. 348, ал.3, т.2, вр. ал.1, т.2 от НПК.

Установените нарушения не могат да бъдат отстранени от настоящата инстанция, което обуславя приложението на чл. 335, ал.2, вр. чл. 334, т.1 от НПК – атакуваната присъда следва да се отмени, а делото – да се върне за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Бургас. Съображенията за това са следните:

І. Нарушение по см. на чл. 348, ал.3, т.3, вр. ал.1, т.2 от НПК.

На 10.01.2025 г. в открито съдебно заседание по НОХД № 4341/2024 г. по описа на БРС, в хода на провежданото съкратено съдебно следствие, наред с направено доказателствено искане за допускане до разпит на свидетел с цел установяване на характеристични данни за подсъдимия, защитникът на К. е поискал и преквалификация на инкриминираното деяние от такова по чл.

354а, ал.3, т.1 от НК в такова по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, с оглед наличието на многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства. С нарочно протоколно определение първостепенният съд е оставил без уважение искането на защитата за преквалифициране на деянието по привилегирования състав на чл. 354а, ал.5 от НК, като в мотивите на акта си, съдът е посочил, че не намира основание за преквалифициране на деянието като маловажен случай предвид изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Съгласно разпоредбата на чл. 301 от НПК, въпросите относно това дали инкриминираното деяние представлява престъпление и каква е неговата 4 правилна правна квалификация следва да получат отговори едва при постановяването на присъдата – след като съдът е направил задълбочен анализ и проверка на всички събрани по делото доказателствени материали. В настоящият случай от мотивите на посоченото по-горе протоколно определение става ясно, че съдебният състав е направил предварителна оценка на правилността на правната квалификация на деянието, дадена от прокуратурата. Изразеното веднъж становище по този въпрос се явява пречка за същия съдебен състав повторно да се занимава с него при постановяването на присъдата. То се явява онова друго обстоятелство, което указва на "предубеденост" по смисъла на чл. 29, ал. 2 НПК, която разпоредба гарантира на обвиненото лице право на "непредубеден" съд по смисъла на чл. 6, ал. 1 от ЕКПЧ, какъвто не може да бъде съдебният състав, в който участват лица, предварително изградили убеждение по делото. Следователно в настоящият случай обжалваната присъда е постановена от незаконен съдебен състав, което налага отмяната й и връщане на делото за разглеждането й от друг състав на БРС.

ІІ. Нарушение по см. на чл. 348, ал.3, т.2, вр. ал.1, т.2 от НПК.

Мотивите на обжалваната присъда не отговарят на изискванията на чл.

305, ал.3 от НПК. Те не съдържат изискуемия по закон подробен анализ и оценка на доказателствата, включително и с оглед повторно направеното в хода на съдебните прения искане на защитника инкриминираното деяние да се преквалифицира по привилегирования състав на чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК. Първоинстанционният съд не е изложил и правни съждения защо не приема за основателно направеното искане, а се е задоволил само схематично и лаконично да посочи, че подсъдимият К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 354а, ал.3, т.1 от НПК. Наред с това, липсват мотиви, позволяващи да се направи извод за начина, по който районният съд е достигнал до индивидуализиране, по вид и размер, на конкретните наказания, наложени на подсъдимия, включително липсва и отговор на съда по направеното от защитата искане за прилагане на чл. 55 от НК при определяне вида и размера на наказанието.

Допуснатите от районния съд процесуални нарушения са съществени, доколкото засягат пряко правото на защита на подсъдимия, не могат да бъдат санирани в настоящото въззивно производство, но могат да бъдат отстранени 5 при повторното разглеждане на делото от друг състав на първоинстанционния съд.

Ръководен от изложеното и на основание чл. 334, т.1, вр. чл. 335, ал.2 от НПК, Бургаски окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло Присъда № 5 от 10.01.2025 г. на Районен съд – Бургас, постановена по НОХД № 4341/2024 г. по описа на същия съд.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Бургас за ново разглеждане от друг състав на съда.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6