Решение № 841 от 14.07.2021, Районен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 841 гр. Велико Търново , 14.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVII СЪСТАВ в публично заседание на осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

АННА ДИМОВА при участието на секретаря МАЯ К. ТРИФОНОВА като разгледа докладваното от АННА ДИМОВА Гражданско дело № 20214110101197 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на "ЮБЦ" ЕООД - град София, чрез адв. В. Г. – САК, срещу Д.И. Т.. Процесуалният представител на дружеството развива съображения, че на 10.12.2014 година между „БТК“ ЕАД и ответника е сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 13252212001 за ползване на мобилна услуга за номер *** при условията на тарифен план Traffic Unlimited M+ с месечна абонаментна такса в размер на 15.80 лева /с ДДС/ за срок от 24 месеца. Твърди, че на 22.10.2016 година ответникът е сключил нов договор, с който е заявил ползването на номер *** при условията на тарифен план VIVACOM Smart XS с месечна абонаментна такса в размер на 13.99 лева /с ДДС/ за срок от 24 месец. Посочва, че с допълнително споразумение от 24.02.2016 година ответникът е обединил ползваните услуги под общ клиентски номер, а с допълнително споразумение от 25.03.2016 година абонатът е продължил срока на договорите при същите условия и добавил ползването на мобилна интернет услуга за номер *** при условията на тарифен план VIVACOM Mobix 30 с месечен абонамент 13.99 лева /с ДДС/ за срок от 24 месеца. Твърди, че за период на потребление от 15.03.2017 година до 14.06.2017 година потребените от абоната електронни съобщителни услуги са на стойност 226.86 лева, за които са издадени съответните фактури и които абонатът не е заплатил. Посочва, че поради неплащането 1 в срок на издадените фактури „БТК“ ЕАД е упражнило правото си да прекрати едностранно индивидуалния договор с абоната, след което е издадена крайна фактура на абоната от 15.07.2017 година, в която е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора в размер на 346.07 лева. Навежда доводи, че в настоящото производство се претендира неустойка в размер на 136.77 лева, представляваща сбор от трикратния размер за месечните такси на всяка абонаментна услуга - Traffic Unlimited M+; VIVACOM Smart XS; VIVACOM Mobix 30. Твърди, че с Договор за цесия от 16.10.2018 година „БТК“ ЕАД е прехвърлило вземанията си от Д.И. Тна „С. Г.

Груп“ ООД, които са подробно описано в Приложение № 1 към договора, което от своя страна е прехвърлило тези вземания на ищцовото дружество с Договор за цесия от 02.10.2019 година. Посочва, че към исковата молба е приложено уведомление до ответника за двете цесии. Твърди, че за вземането си в размер на 136.77 лева, ищецът се е снабдител със заповед за изпълнение по Ч.гр.д. № 2141/2020г. на ВТРС, която е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК. Направено е искане да бъде прието за установено по отношение на Д.И. Т., че дължи на "ЮБЦ" ЕООД - град София сумата в размер на 136.77 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор с клиентски номер 13252212001, сключен с „БТК“ ЕАД, за която сума е издадена Заповед № 867 за изпълнение на парично задължение от 11.09.2020 година по Ч.гр.д. № 2141/2020 година на ВТРС. Претендира да бъдат присъдени направените от дружеството разноски по делото както в исковото, така и в заповедното производство.

Препис от исковата молба е връчен редовно лично на ответника по делото, но в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

От приложения по делото Договор от 10.12.2014 година /л. 10-12 от делото/ се установява, че на посочената дата между Д.И. Т. и „БТК“ ЕАД – град София е сключен Договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 13252212001 за ползване на мобилна услуга за номер *** при условията на тарифен план Traffic Unlimited M+ с месечна абонаментна такса в размер на 15.80 лева /с ДДС/ за срок от 24 месеца. По делото е приложена декларация от 10.12.2014 година /л. 10/, с която Д.И. Т. е декларирал, че е получил подписан от оператора екземпляр от Общите условия, приема ги и е съгласен с тях.

Видно от приложения по делото Договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 13252212001 за ползване на мобилна услуга за номер *** /л. 21-23/, на 22.02.2016 година ответникът е сключил с „БТК“ ЕАД нов договор, с който е заявил ползването на посочения номер при условията на тарифен план VIVACOM Smart XS с месечна абонаментна такса в размер на 13.99 лева /с ДДС/ 2 за срок от 24 месец. Приложена е и декларация от 22.02.2016 година /л. 21/, с която ответникът е декларирал, че е получил подписан от оператора екземпляр от Общите условия, приема ги и е съгласен с тях.

От приложеното по делото Допълнително споразумение от 24.02.2016 година /л.

14-16/ се установява, че Д.Т. е обединил ползваните услуги под общ клиентски номер при специални условия на тарифен план Traffic Unlimited M+ с месечна абонаментна такса в размер на 11.80 лева /с ДДС/ за срок от 24 месеца и тарифен план VIVACOM Smart XS с месечна абонаментна такса в размер на 9.99 лева /с ДДС/ за срок от 24 месеца

Видно от Допълнително споразумение от 25.03.2016 година /л. 17-20/ ответникът е продължил срокът на договорите при същите условия и добавил ползването на мобилна интернет услуга за номер *** при специални условия на тарифен план VIVACOM Mobix 30 с месечен абонамент 8.80 лева /с ДДС/ и със стандартен месечен абонамент в размер на 15.80 лева /с ДДС/ за срок от 24 месеца.

В т. 2 от посочените по-горе допълнителни споразумения към договорите за предоставяне на далекосъобщителни услуги страните са уговорили, че с прекратяване на споразумението, се прекратяват и всички допълнителни споразумения към него, включително и за допълнителни услуги. Ако споразумението бъде прекратено преди изтичането на уговорения срок по искане или по вина на абоната, включително при неплащане на дължими суми, абонатът дължи на „БТК“ ЕАД неустойка, равна на оставащите до края на срока, но не повече от трикратния им размер, месечни абонаменти за услугите на срочен абонамент, за които договорът се прекратява, включително за допълнителни услуги, по техния стандартен размер без отстъпка.

По делото са приложени и фактурите, с които на ответника са начислени сумите общо в размер на 226.86 лева за използваните от него електронни съобщителни услуги за периода от 15.03.2017 година до 14.06.2017 година, както и ОУ на договора между „БТК“ ЕАД и абонатите на услуги, предоставяни чрез обществената фиксирана електронна съобщителна мрежа на дружеството /л. 24-39/.

Видно от Договор за прехвърляне на вземания /цесия/ от 16.10.2018 година /л.44-49/ „БТК“ ЕАД се е съгласило да прехвърли на „С.Г. Груп“ ООД, свои вземания, произтичащи от договори, описани в Приложение № 1 към договора за цесия. С писмено потвърждение по смисъла на чл. 99, ал. 3 ЗЗД /л. 43/ цедентът е потвърдил, че конкретно вземане от Д.И. Т. в размер на 315.51 лева, което е описано в Приложение № 1 е прехвърлено на цесионера. Приложено е и пълномощно във връзка с цесията /л.

40/.

От Договор за прехвърляне на вземания /цесия/ от 01.10.2019 година /л. 50-51/ 3 се установява, че на „С.Г. Груп“ ООД се е съгласил да прехвърли на "ЮБЦ" ЕООД град София свои вземания, придобити по силата на Договор за прехвърляне на вземания /цесия/ от 16.10.2018 година, сключен с „БТК“ ЕАД, като вземанията се индивидуализират в Приложение № 1 към договора. Приложено е и извлечение от Приложение № 1 към договор за цесия от 01.10.2019 година /л. 42/ за прехвърляне вземането на Д.И. Т. в размер на 315.51 лева, произтичащо от договори за мобилни услуги, лизингови договори и начислени неустойки.

По делото е приложено и Уведомление до ответника, с което „БТК“ ЕАД го уведомява за извършените прехвърляния на задълженията му по договори за предоставяне на далекосъобщителни услуги, което е връчено на ответника, ведно със съобщението по чл. 131 ГПК /л. 41/.

От приложеното по делото Ч.гр.д. № 2141 по описа на Районен съд – Велико Търново за 2020 година се установява, че във връзка с подадено Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК на 11.09.2020 година е издадена Заповед № 867 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу длъжника Д.И. Т. за сумата в размер на 315.51 лева – неизплатени суми по Договори с клиентски номер 13252212001 от 10.12.2014 година, от 22.10.2016 година, от 24.02.2016 година и от 25.03.2016 година, за периода от 15.06.2017 година до 14.07.2017 година и за които е издадена фактура № 1229498442 от 15.07.2017 година, както и за сумата в размер на 205 лева – разноски в заповедното производство. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника, при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което и на основание чл. 415, ал.

1, т. 2 ГПК на заявителя е указано, че може да предяви иск за вземането си. С Разпореждане № 1909 от 24.02.2021 година по Ч.гр.д. № 2141/2020 година на ВТРС Заповед № 867 от 11.09.2020 година е обезсилена в частта за сумата в размер на 178.74 лева - неизплатени суми по Договори с клиентски номер 13252212001 от 10.12.2014 година, от 22.10.2016 година, от 24.02.2016 година и от 25.03.2016 година, за периода от 15.06.2017 година до 14.07.2017 година и за които е издадена фактура № 1229498442 от 15.07.2017 година.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Предявеният иск за установяване вземането на ищеца към ответника е процесуално допустим, доколкото е предявен в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК от кредитор, в чиято полза е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК и има за предмет посочените в заповедта за изпълнение суми.

Предмет на установителния иск по чл. 422 ГПК е установяване съществуването на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение на посоченото в нея 4 основание. В този смисъл, за да бъде уважен предявеният по делото иск е необходимо в условията на пълно и главно доказване ищецът да установи наличието на валидни облигационни правоотношения между „БТК“ ЕАД и ответника по делото по приложените договори за далекосъобщителни услуги и допълнителни споразумения към тях, че дружеството е било изправна страна по тях, т.е. че е осигурило достъп на абоната до договорените мобилни услуги, съответно - че му ги е предоставил, наличието на предпоставките, пораждащи начисляването на неустойка по договорите, и размера на претендираните вземания, както и прехвърлянето на вземанията по договорите на „С.Г.Груп“ ООД, съответно – на ищеца с договори за цесия, за които ответникът е надлежно уведомен по смисъла на чл. 99, ал. 3 ЗЗД за извършените прехвърляния на вземанията.

Настоящият съдебен състав приема, че от събраните по делото доказателства се установява наличието на валидни облигационни правоотношение между „БТК“ ЕАД и Д.И. Т. по сключени между тях Договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги от 10.12.2014 година за ползване на мобилна услуга за номер ***, по Договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги от 22.02.2016 година за ползване на мобилна услуга за номер *** и сключените в последствие допълнителни споразумения към тях от 24.02.2016 година и от 25.03.2016 година, по които ответникът има качеството абонат и потребител на мобилни услуги по смисъла на § 1, т. 1 и т. 49 от ДР на ЗЕС. Видно от приложените договори и допълнителни споразумения, операторът е предоставил на абоната посочените услуги по избрани от него тарифни планове със съответните месечни абонаментни такси, срещу задължението на абоната за заплащането им, ведно с цените на ползваните от него допълнителни услуги, когато те не са включени в съответния тарифен план. В договорите изрично са посочени услугите по избраните абонаментни планове, ценовите условия, съответно задълженията на потребителя и последиците от неизпълнението им. Видно от приложените декларации Д.Т. е декларирал, че е получил подписан от оператора екземпляр от Общите условия, приема ги и е съгласен с тях. На следващо място, видно от самите договори за далекосъобщителни услуги, респективно – допълнителните споразумения към тях, операторът е предоставил на ответника СИМ карти с №№ 893590332030066006698 и 89359032200039455581, с което е изпълнил задължението си да осигури достъп на последния до своята мобилна мрежа и до договорените далекосъобщителни услуги - чл. 46.1 от ОУ. Предоставянето на уговорените с договорите мобилни услуги се установява и от приложените фактури, които представляват извлечение от автоматизираната система на оператора за ползваните услуги. Осигуряването на достъп до мобилната мрежа и до договорените услуги от страна на оператора е породило на основание чл. 43.1 от ОУ насрещното задължението на ответника да плаща в срок дължимите суми за предоставените услуги.