Определение № 691 от 06.11.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 691 гр. София, 06.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен В. като разгледа докладваното от Бистра Николова Въззивно частно търговско дело № 20231001000843 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 274 - 279 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от В. В. К. от гр.София срещу определението на СГС, ТО, VІ – 25 състав от 07.08.2023 г. с което се прекратява производството по т.дело № 1848/22 г.

, поради недопустимост на предявения иск.

Частната жалбоподателка излага съображения за незаконосъобразност на обжалваното определение. Твърди, че съдът незаконосъобразно е приел, че предявеният иск е недопустим, тъй като ищцата е редовно уведомена за насроченото общо събрание на съдружниците на 12.05.2022 г. поради което и искът за отмяна на приетите от същото решения се явява предявен извън преклузивния срок по чл. 74 ал. 2 от ТЗ. Поддържа, че съдът е достигнал то този извод след едностранна и неправилна преценка на събраните гласни доказателства. Твърди, че показанията на свидетеля Д. Г., призовкар при ЧСИ А. П. съдържат съществени вътрешни противоречия и несъответствия, а именно, липсата на категоричност относно вида на връчваните книжа – съдебна призовка покана за общо събрание, че е оформил отказа на място, при несъмнено установяване на оформянето в канцеларията на ЧСИ. Поддържа, че от показанията на свидетелката О. се установява, че в нарушение на правилата за връчване призовкарят в нито едни момент не е предоставил книжата на ищцата за запознаване с тяхното съдържание, поради което за същият липсва правомощие да оформи отказ от тяхното получаване. Излага, че избраният способ за връчване на поканата за общо събрание на съдружниците е в нарушение на клаузата на чл.

17 ал. 2 от дружествения договор, тъй като актуалната редакция на разпоредбата е приета след измененията на ЗЧСИ , регламентиращи възможността за връчване на съдебни книжа от ЧСИ. Сочи, че съдружниците са били известени за тази възможност, но не са я посочили в дружествения договор като допустим способ на връчване, поради което и същата е неприложима в техните отношения. Моли съда да отмени обжалваното определение и да 1 върне делото на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответникът по частната жалба „Медицински център Овча Купел“ ООД София изразява становище по за неоснователност на същата. Излага, че при връчване на поканата до ищцата за провеждане на процесното общо събрание са спазени всички изисквания на дружествения договор, като връчването на поканата чрез ЧСИ удовлетворява всички изисквания на клаузата на чл. 17 ал. 2 от същия. Поддържа, че съдът е извършил обстоен и подробен анализ на събраните гласни доказателства, както и че липсва нормативно изискване или утвърдена практика за конкретно място на съставяне на протокола за отказ и неговото отбелязване. Сочи, че видно от показанията на свидетелят Г. , ищцата се е запознала със съдържанието на документите, тъй като същата е „знаела за какво става въпрос“ и „тя е прегледа, хвърли едно око отгоре и на втория лист“, предложила му е подкуп и едва тогава е отказала да ги подпише. Навежда доводи за недобросъвестност на свидетелката О., предвид близките й приятелски отношения с ищцата и невъзможността същата се намира в кабинета й в соченото време. Позовава се на трайната съдебна практика относно допустимостта на всички способи за връчване на съдебни книжа и при връчване на покана на общо събрание на съдружниците. Моли съда да потвърди обжалваното определение.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

С определение от 07.08.2023 г. СГС ТО, VІ – 25 състав е отменил определението от съдебно заседание на 27.06.2023 г. за даване ход на спора по същество и е прекратил производството по т.дело № 1848/22 г. В мотивите към обжалваното определение първоинстанционният съд е приел, че искът с правно основание чл. 74 от ТЗ е предявен след изтичане на четиринадесет дневния преклузивния срок ал.2 на същата разпоредба. Посочил е, че срокът за предявяване на иска е започнал да тече от датата на провеждане на общото събрание на съдружниците, чието решение се атакува – 12.07.2022 г. , тъй като ищцата В. К. е била редовно поканена за същото, чрез връчване на покана от ЧСИ, осъществено редовно на 12.05.2022 г.С оглед на горното е формирал извод, че към датата на предявяване на исковата молба в съда - 12.10.2022 г., четиринадесет дневния преклузивен срок по чл. 74 ал.2 от ТЗ за оспорване на решенията на общото събрание е изтекъл.

Така постановеното определение се явява законосъобразно.

От приложената на лист 26 от делото на първоинстанционния съд разписка за връчване на книжа се установява, че на 12.05.2022 г. призовкар на ЧСИ А. П. е посетил и връчил на ищцата В. К. при условията на отказ покана за провеждане на събрание на съдружниците в „Медицински център Овча Купел“ ООД София, което ще се проведе на 12.07.2022 г. Видно от приложената покана, събранието е свикано от съдружника И. В. при условията на чл. 17 ал. 1 от дружествения договор, като същата съдържа данни относно датата, часа и мястото на провеждане на събранието, както и дневния ред на същото. Така оформената разписка за връчване на книжа при отказ представлява частен свидетелстващ документ, чиято формална удостоверителна сила не е оборена в процеса.

2

За установяване начина на оформяне на разписката за връчване на поканата по делото са разпитани две групи свидетели - призовкарят, осъществил връчването Д. Г. , като и свидетелката О., колега на ищцата и непосредствен очевидец на връчването. И двамата свидетели установяват непротиворечиво, че през месец май 2022 г. призовкарят Д. Г. е посетил кабинета на ищцата, находящ се в „медицински център “Малчовците“. Същият е влязъл в кабинета, като е уведомил същата за качеството си и целта на посещението си Видно от показанията, ищцата е прегледала поканата, но е отказала да я получи.

Показанията на този свидетел кореспондират изцяло с показанията на свидетелката О. , която е възприела лично и непосредствено факта на посещението на призовкаря в кабинета , опитът му да връчи книжата и отказът на ищцата да ги получи и да подпише разписката.

Горното е напълно достатъчно, за да се приеме, че представената по делото разписка установява вярно и точно всички обстоятелства относно връчването при условията на отказ на ищцата на покана за процесното общо събрание, което е осъществено от призовкар на ЧСИ А. П. на 12.05.2022 г. Обстоятелството, че призовкарят не може да си спомни с категоричност вида на връчваните книжа не може да промени горния извод, тъй като същото се обяснява с естеството на професията му, а и ищцата не представя доказателства за други книжка, които да се и били връчени в рамките на това посещение.

Неоснователни се явяват и доводите на частната жалбоподателка, че отказът е оформен не на мястото на връчване, а в кабинета на призовкаря, доколкото мястото на оформяне на отбелязването не е сред задължителните реквизити на отказа. Неоснователни са и доводите, че призовкарят не и е връчил книжата в нито едни момент за запознаване, доколкото горното се опровергава от показанията му. Връчването на книжа при условията на „отказ“ предполага наличието на категорично волеизявление на адресата , че не желае да получи същите, което прави напълно безпредметно и обезсмисля както предоставянето им за запознаване, така и оставянето им на разположение на адресата. Тъй като ищцата е била известена за книжа, адресира до нея чрез ЧСИ А. П., същата е разполагала с възможността да получи същите срещу подпис в момента на посещението на призовкаря, или при последващо посещение на канцеларията на ЧСИ или при посещение на адреса на управление на дружеството, където срещу подпис да получи същите и да се запознае с тяхното съдържание.

Неоснователни са и доводите, че установеният начин на връчване противоречи на клаузата на чл. 17 ал.2 от дружествения договор. Съгласно същата, поканата за общо събрание на съдружниците се изпраща с препоръчано писмо или се връчва лично срещу подпис. Предприетия начин на връчване- чрез ЧСИ удовлетворява изцяло всички изисквания на посочената клауза за връчване на книжата, удостоверено с подписа на адресата, тъй като при нормално развитие на отношенията ищцата е следвало да удостовери с подписа си личното получаване на поканата. В конкретния случай отказът й от получаване на поканата е удостоверен с подписа на връчителя, като датата и опитът за връчване на поканата се установени по несъмнен начин в процеса.

По изложените съображения настоящата инстанция намира, че искът с правно 3 основание чл. 74 от ТЗ за оспорване на решенията на общото събрание на съдружниците в „Медицински център Овча Купел“ ООД , проведено на 12.07.2022 г. е предявен извън установения от разпоредбата на чл. 74 ал. 2 от ТЗ преклузивен срок. Ищцата е била редовно поканена на събранието, с покана, връчен от ЧСИ при условията на отказ на 12.05.2022 г. , исковата молба е депозирана в съда на 12.01.2022 г. , поради което и образуваното исково производство се явява недопустимо.

С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваното определение се явява законосъобразно и в съответствие с материалния закон поради което същото следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното, настоящият състав на Софийски апелативен съд , ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определението на определението на СГС, ТО, VІ – 25 състав от 07.08.2023 г. с което се прекратява производството по т.дело № 1848/22 г. , поради недопустимост на предявения иск.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните при условията на чл.280 от ГПК пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4