Определение № 2485 от 14.07.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2485 гр. Варна , 14.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на четиринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Светла В. Пенева

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20213100501607 по описа за 2021 година

Производството е въззивно и е образувано по въззивни жалби, както следва:

1.От П. В. П. И Ж. Й. П., чрез адв.З. /ВАК, против Решение № 260638 от 24.02.2021 година, постановено по гр.дело № 12 169/2018 година, по описа на ВРС, с което въззивниците са били осъдени да преустановят неоснователните си действия, с които пречат на ищците Л. Н. П., ЕГН ********** и Ж. М. П., ЕГН ********** да упражняват правото си на собственост придобито в режим на СИО, чрез покупко-продажба обективирана в нот. акт № 159, том I, нот. дело № 137/2004г., върху идеална част от съсобствения с ответниците недвижим имот, находящ се в гр. Варна, СО "Прибой", съставляващ ПИ с идентификатор № *** по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-73/23.06.2008г. на ИД на АГКК, с площ 807.00 кв.м., при граници: имот с идентификатор ***, ***, *** и път, като ПРЕМАХНАТ изградените в имота плоча, свързваща сградите на ищците и ответниците, очертана в зелен цвят, съобразно приложена окомерна скица /на л. 32-33 от делото/ на ПИ *** по КККР на гр. Варна, приложена към уточняващата молба вх. № 64381/03.10.2018г., както и стена с приблизителна височина 1.80 м, изградена от бетонни блокчета и дървена ламперия пред вратата на източната страна на сградата на ищците, очертана в червен цвят съобразно приложената окомерна скица на л.53-54 от делото към уточняваща молба вх. № 81842/11.12.2018г., които скици от делото приподписани от съда, представляват неразделна част от настоящото решение, на основание чл.109 ЗС.

В жалбата се излага, че решението се явява неправилно и не почива на наличните по делото доказателства.Излагат се множество и различни съображения по тълкуването на закона.Искането е същото да бъде отменено и претенцията – отхвърлена.

1

Отговор по делото е постъпил от страна на адв.П., като процесуален представител на Лъчезар и Живка П.и, която намира решението за правилно и моли то да бъде потвърдено.

2.Втората жалба е частна жалба от Л. Н. П. И Ж. М. П., чрез адв.П. против Определение № 263744 от 20.04.2021 година, постановено по гр.дело № 12 169/20218 година на ВРС, с което е оставено без уважение искането за изменение на решението по реда на чл.248 от ГПК, в частта за разноските.

В тази жалба се излага, че определението е неправилно и не почива на законовите изисквания.Твърди се още, че към момента на прекратяването, ответната страна не е била представила списък с разноски, поради което и определението е незаконосъобразно.

Против тази жалба отговор не е постъпил.

3.Третата жалба е също частна, изхожда от Л. Н. П. И Ж. М. П., чрез адв.П. против Решение № 261383 от 20.04.2021 година, постановено по гр.дело № 12 169/20218 година на ВРС, с което е оставена без уважение молбата за допълване на основното решение по реда на чл.250 от ГПК.

В жалбата се сочи, че решението се явява неправилно, т.к. в диспозитива към решението не се включва и заявеното от ищцовата страна желание, по реда на косвения съдебен контрол – чл.17 ГПК, да се прогласят за нищожни Удостоверение за търпимост № АУ 049566ВН 001ВН от 05.07.2016 година и Удостоверение за търпимост № АУ 063706ВН001 ВН от 27.07.2016 година.Излага се, че процесните постройки нямат характеристика на строежи по реда на § 127 ЗУТ ; че са стрени незаконно и че издадените Удостоверения за търпимостх / два броя / не почиват на законовите правила.Изрично се сочи, че те са нищожни и че това обстоятелство е следвало да намери място в диспозитива към решението.

Против тази жалба е постъпил отговор от страна на адв.З., които намира, че правилно съдът е процедирал, т.к. масивната ограда не е предмет на спора, ето защо жалбата се явява неоснователна.

Страните не са направили доказателствени искания.

2

Водим от горното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.10.2021 година, от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, включително и по телефона.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3