Решение № 6635 от 16.06.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6635 гр. София, 16.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело № 20201110144147 по описа за 2020 година и взе предвид следното:

Производството е за съдебна делба във фазата по допускането й.

Предмет на делото e предявен от Б. В. М. срещу Б. В. Д. конститутивен иск с правно основание чл. 69 ЗН за извършване между страните на делба на ½ ид.ч. от дворно място и първи етаж от къща, находящи се в село В.

Ищцата твърди, че заедно с ответника са законни наследници, деца на В Б Д., починал на 16.12.1998 г., и Е Д Д.а, починала на 19.10.2015 г. Приживе В Б Д. придобил с договор за дарение от 22.10.1962 г. собствеността върху следния недвижим имот – дворно място, находящо се в землището на София – В, местността „К“ с площ от 1097 кв.м., съставляващо урегулиран парцел VII-826 от кв. 77 по плана на село В – София – втора част, при съседи – улица /шосето София-Кюстендил/, Ц С, Ц К И и М Д Г, представляващо поземлен имот с идентификатор ....87, с площ от 929 кв.м., с адрес с. В, ...... През 1963 г., въз основа на позволителен билет № 19/05.03.1963 г. на СГНС – К РНС и протокол за дадена строителна линия и определено ниво № 39/26.04.1963 г., В Б Д. построил в гореописаното дворно място жилищна сграда с площ от 69,20 кв.м., състояща се от кухня, две стаи, антре и баня. В полза на ответника В Б Д. учредил право да надстрои втори етаж на съществуващата едноетажна жилищна сграда и дарил 1/2 идеална част от дворното място с договор от 16.12.1975 г. Предвид това ищецът счита, че с ответникът са съсобственици на 1/2 от дворното място, както и на първия етаж от къщата.

Ответникът оспорва предявения иск с отговор на исковата молба, подаден в законоустановения срок. Заявява, че на 16.06.2015 г. е закупил от майка си Е Д Д.а 4/6 идеални части от 1/2 от дворното място, заедно с 4/6 идеални части от първия етаж от построената върху това място двуетажна жилищна сграда. Предвид това поддържа, че притежавал 5/6 идеални части от имота. Моли искът да бъде отхвърлен като недопустим или неоснователен.

Съдът, след преценка на събраните в хода на съдебното производство доказателства и изразените становища на страните, по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Не се спори между страните, а и от събраните писмени доказателства се установява безспорно, че между страните по делото е налице съсобственост по отношение на посочения в исковата молба недвижим имот. Не се спори също, че страните по делото са наследници по закон на В Б Д., починал на 16.12.1998г. и на Е Д Д.а, починала на 19.10.2015г. – Б. В. М.

1

– дъщеря и Б. В. Д. - син.

Установява се от събраните писмени доказателства, че приживе В Б Д. придобил с договор за дарение, обективирано в н.а. за дарение на недвижим имот от 22.10.1962 г. собствеността върху следния недвижим имот – дворно място, находящо се в землището на София – В, местността „К“ с площ от 1097 кв.м., съставляващо урегулиран парцел VII-826 от кв. 77 по плана на село В – София – втора част, при съседи – улица /шосето СофияКюстендил/, Ц С, Ц К И и М Д Г, представляващо поземлен имот с идентификатор ....87, с площ от 929 кв.м., с адрес с. В, ...... През 1963 г., въз основа на позволителен билет № 19/05.03.1963 г. на СГНС – К РНС и протокол за дадена строителна линия и определено ниво № 39/26.04.1963 г., В Б Д. построил в гореописаното дворно място жилищна сграда с площ от 69,20 кв.м., състояща се от кухня, две стаи, антре и баня. Не е формиран спор между страните по делото, че това е станало по време на брака на Д. с Е Д.а.

С Постановление № 5/1972 г., т. 4, на Пленума на Върховния съд , представляващо задължителна практика, е прието, че построената по време на брака сграда върху земя, индивидуална собственост на единия съпруг, представлява съпружеска имуществена общност и принадлежи общо на двамата съпрузи. Този извод е мотивиран с императивната разпоредба на чл. 13, ал. 1 от Семейния кодекс от 1968 г. , съгласно която придобитите от съпрузите през време на брака недвижими и движими вещи и права върху вещи принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо на чие име са придобити, като е посочено, че тази разпоредба представлява „друг начин, определен в закона” по смисъла на чл. 55 ЗС за придобиване или учредяване на вещни права върху чужда вещ и установява „друго” по смисъла на чл. 92 ЗС относно собствеността на създаденото приращение по време на брака. Това е възприето и в мотивите към ТР № 4 от 14.04.2022 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2019 г., ОСГК. Предвид изложеното съдът приема, че построената в процесното дворно място жилищна сграда е била в режим на СИО.

Установява се също, че в полза на ответника В Б Д. учредил право да надстрои втори етаж на съществуващата едноетажна жилищна сграда и дарил ½ идеална част от дворното място с н.а. за право на строеж върху чужда земя /суперфиция/ и дарение на недвижим имот от 16.12.1975 г. Не се спори, че учреденото вещно право на надстрояване е реализирано от ответника, но страните изрично заявяват, че втория етаж от жилищната сграда не е предмет на делото за делба. След смъртта на Венко Д. на 16.12.1998г. останалата ½ ид.ч. от дворното място, заедно с притежаваната приживе ½ ид.ч. от първия етаж от изградената в него жилищна сграда е наследена от преживялата му съпруга Е Д.а и техните деца – страни по делото Б.М. и Б.Д. при равни квоти – по 1/3 ид.ч. за всеки /чл. 9, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 1 ЗН/, т.е.

Е Д.а е притежавала 1/3 ид.ч. от делбената половина от дворно място /или 1/6 ид.ч. от цялото дворно място/ и 4/6 ид.ч. от първия етаж, а всяко едно от децата – по 1/3 ид.ч. от делбената половина от дворно място и по 1/6 ид.ч. от първия етаж.

Установява се от представения от ответника н.а. за продажба на недвижим имот от 16.06.2015г., че приживе майката на страните Е Д.а е продала на сина си Б.Д. собствената си 1/6 ид.ч. от дворното място, /т.е. собствената си 1/3 ид.ч. от делбената половина от дворното място, неразпоредена от общия наследодател и останала в наследство след смъртта му/, заедно с притежаваните от нея 4/6 ид.ч. от първия етаж на изградената в имота жилищна сграда. Следователно към настоящия момент страните по делото се легитимират като съсобственици при квоти 1/6 ид.ч. за Б.М. и 5/6 ид.ч. за Б.Д. на първия етаж от сградата и при квоти 1/3 ид.ч. за Б.М. и 2/3 ид.ч. за Б.Д. от делбената половина от дворно място.

Съдът намира за неоснователно възражението на ответника за недопустимост на делбата касателно дворното място, при следните мотиви.

Съгласно константната и безпротиворечива съдебна практика когато предмет на делба е отделен обект в етажната собственост и дворното място, в което е построен, представлява обща част по смисъла на чл. 38 ЗС, при допускане на делба на отделния обект на собственост, до делба се допуска и припадащата му се идеална част от дворното място /земята/, тъй като тя представлява обща част /в този смисъл са и решение № 154 от 01.12.1964 г. по гр. д. № 131/64 г. на ОСГК на ВС, решение № 83 по гр. д. № 640/86 г. на ВС, I г. о., решение № 457 по гр. д. № 102/2000 г. на ВКС, I г. о., решение № 279 от 20.06.2011 г. на ВКС по гр. д. № 915/2010 г., I г. о., ГК, решение № 309 от 18.11.2011 г. на ВКС по гр. д. № 215/2011 г., II г. о., ГК, решение № 89 от 19.07.2013 г. на ВКС по гр. д. № 588/2012 г., I г. о., 2

ГК, решение № 241 от 18.01.2017 г. на ВКС по гр. д. № 2440/2016 г., I г. о., ГК и др./.

В настоящия казус предмет на делбата е отделен обект в сградата, етажна собственост - първия етаж и принадлежащата му ½ ид.ч. от дворното място, а не дворното място, в което е построена сградата, в която наред с този обект има и друг такъв, неучаствуващ в производството за делба. Поради изложеното и при делбата на този имот, представляващ съвкупност от земя и обект в сграда - първи етаж от нея, делбата следва да се допусне и за дворното място, част от което в размер на ½ ид.ч. е принадлежност към този отделен обособен обект.

При тези мотиви Софийският районен съд

РЕШИ:

ДОПУСКА извършването на съдебна делба между Б. В. М., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. .... – чрез адв. К. и Б. В. Д., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. .... – чрез адв. Д, на следния недвижим имот: ПЪРВИ ЕТАЖ от двуетажна жилищна сграда с №2/две/, с номер по идентификатора ....87.2 /единадесет хиляди триста деветдесет и четири, хидяда седемстотин деветдесет и пет. хиляда четиристотин осемдесет и седем. две/, с предназначение на самостоятелният обект ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, с номер по идентификатор ....87.2.1 /единадесет хиляди триста деветдесет и четири, хиляда седемстотин деветдесет и пет. хиляда четиристотин осемдесет и седем, две.едно/, с площ от 69.20 кв.м.

/шестдесет и девет цяло и двадесет стотни/ кв.м. по скица, а по документ за собственост от 70.00 кв.м./седемдесет цяло/ кв. м., състоящ се от кухня, две стаи, антре, клозет-баня, ведно с съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, при квоти 1/6 ид.ч. за Б. В. М. и 5/6 ид.ч. за Б. В. Д., заедно с ½ ид.ч. от ДВОРНОТО МЯСТО, в което е построена сградата, представляващо ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с номер по идентификатор ....87 /единадесет хиляди триста деветдесет и четири, хиляда седемстотин деветдесет и пет. хиляда четиристотин осемдесет и седем/, находящ се в гр. ......../сто и дванадесет/, целият с площ от 906 кв.м. / деветстотин и шест/ кв.м. по документ за собственост, а по скица с площ от 929 кв.м. /деветстотин двадесет и девет/ кв.м., с трайно предназначение на територията:

Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10м./, с номер по предходен план 1487, 515, квартал 77, парцел ХШ, при съседи по идентификатор ....88, .....4013, .....2269, .....4014, .....1552, .....1553, като прилежаща част от дворното място към първия жилищен етаж в построената в него двуетажна жилищна сграда, при квоти 1/3 ид.ч. за Б. В. М. и 2/3 ид.ч. за Б. В. Д..

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3