Определение № 202 от 18.05.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 202 гр. Пазарджик, 18.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело № 20225200900195 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.253 от ГПК.

Депозирана е искова молба от Г.Ф. булстат ******, със седалище гр.С. район С. ул.“Г.И.“ №* ет.* представлявано от изп.директори М.К. и С.С., съсъ съдебен адрес гр.

П. ул.“Ш.С.“ №**** вх.“*“, ет.* ап.*, А.Д. „М.“, срещу Н. А. Т. с ЕГН **********, с поС.ен адрес гр.П. ул.“Г.Б.“ №****вх.“*“ ет.*, ап.**, по реда на чл.558 ал.7 от КЗ във вр. с чл.45 от ЗЗД, за сумата от 74 449.95 лева.В исковата молба са изложени обстоятелства, че ищецът на основание чл.557 ал.1 т.2 б.“а“ от КЗ, изплатил по щета №*****/****г. и по гр.д.63989/17г. по описа на Р. съд гр.София , гр.д. 24250/19г. на Р. съд гр.София, гр.д.13661/19г. по описа на СГС и по гр.д. №1816/2020г. по описа на Апелативен съд гр.София обезщетение за неимуществени вреди в общ размер от 74449.95 лева на Я.В.П. ***** като пешеходец при **** настъпило на ***** година.

Ответникът е оспорил иска само досежно заплатените на ЧСИ, във връзка с образуваните по отделните изпълнителни листа, разноски в общ размер от 7 479.85 лева.

С определение в съдебно заседание проведено на 18.04.2023 година, съдът е дал ход по същество, независимо от отсъствието на проц.представител на ищеца/който е депозирал становище за това съдебно заседание/ и е обявил делото за решаване.

В срока за произнасяне на решението и в хода на писане на мотивите на съдебният си акт, съдът установи, че е налице противоречие между посочените обстоятелства, като сбор от суми по изплатени главници, разноските по четирите образувани производства и заплатените такси на съдилищата и отделно на ЧСИ и оформеният петитум като глобална сума. Отделно от това не са представени заверени преписи на влезлите в сила съдебни актове, не е ясно на коя дата са влезли в сила съдебните решения, няма официално заверено банково извлечение от което да е видно направеното плащане, а представено копие на такова обхваща като част от 1 плащанията. Не е представено и удостоверение-счетоводна справка от ЧСИ, от което да е видно изплащането на сумите.Никоя от страните не е поискала допускане на СИЕ.

Поради констатираните по-горе противоречие в исковата молба и представените доказателства, съобразявайки релевантните обстоятелства по делото, както и съдебната практика в разглеждания случай, съдът намира, че са налице предпоставките за отмяна на описаното по-горе определение, поради пропуск.

Следва исковата молба да бъде оставена „без движение“, за отстраняване на посочените по-горе нередовности.

Воден от горното и на основание чл. 253 ГПК съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 18.04.2023г. постановено по т.д.195/22г, с което съдът е дал ход на устните състезания и е обявено делото за решаване.

ОСТАВЯ исковата молба „без движение“, УКАЗВА на ищеца чрез проц. му представител, че следва в едноседмичен срок да изпълни указанията на съда дадени в мотивите на определнието, а именно да се представят заверни преписи от решенията с отбелязване на коя дата са влезли в сила, да се представи подробна сметка от ЧСИ рег. №****-Й.М. за всяка една от заплатените от ищеца суми, да се приведат изложените обстоятелства в съответствие с петитума, като се посочи всяка една от претендираните заплатени главници отделно и се посочат заплатените държавни такси на съдилищата отделно от таксите на ЧСИ.Представеното извлечение от банкова сметка, да се представи в официален заверен и подписан от банката вариант.

Препис от определението да се връчи на страните на посочените съдебни адреси, до ищеца с указание, че при неизпълнение на така дадените указания, производството по делото ще бъде прекратено. При постъпване на молба в дадения от съда срок от ищеца с препис за връчване, делото да се докладва незабавно.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2