Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 618 от 27.08.2026, Окръжен съд - Хасково

Съд
Окръжен съд - Хасково
Дело
Въззивно частно гражданско дело 504/2026
Вид
Определение № 618
Подписан
27.08.2026
В сила
27.08.2026
Състав
МИЛЕНА ДИМИТРОВА ДЕЧЕВА, ГЕОРГИ ГОЧЕВ ГЕОРГИЕВ, ГЕОРГИ МИХАЙЛОВ МИХАЙЛОВ

Цитирани разпоредби

  • чл.104, т.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.274 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 618 гр. ХАСКОВО, 27.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: М. Д. ДЕЧЕВА

Членове:

ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ

ГЕОРГИ М. МИХАЙЛОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20265600500504 по описа за 2026 година Производството е по реда на Глава ХХI, чл.274 от ГПК Обжалвания акт

С определение №1269/15.VII.2026 г. постановено по гражданско дело №1586/2026 г. Районен съд-Хасково прекратява производството по гр. д. № 1586/2026г. по описа на Районен съд – Хасково и изпраща делото по подсъдност на Окръжен съд – Хасково.

Съдът е съобразил,че предявеният иск за прогласяване на недействителност на договора за кредит, предвид неговата стойност от 80000 евро, е подсъден като първа инстанция на Окръжен съд-Хасково на основание чл.104, т.4 от ГПК.

Обстоятелства по обжалването

Недоволни от горното определение са останали ищците в първоинстанционното производство К. И. К., И. К. И., М. Т. К. и Д. Д.

1

К..Същите искат то да бъде недопустимоевентуално неправилно. отменено от въззивния съд,като

Правни съображения

Жалбоподателите са активно легитимирана страна да предявят настоящата частна въззивна жалба,тъй-като са носители на това субективно процесуално право,предвид разпоредените негативни за правната и м сфера последици с атакуваното определение на Районен съд-Хасково -прекратяване на производството и изпращане на производството като родово подсъдно на Окръжен съд-Хасково.

Първоинстанционното производството е образувано по искова молба срещу "С. Г. ГРУП" ЕАД с отправено искане д а се признае за установено в отношенията между страните, че клаузата, съдържаща се в т. 111 на стр. 2 от Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върлу . недвижими имоти № *** том *** рег. № *** дело *** от 2011 г. от 30.08.2011 г. на нотариус Капка Войнска - рег. N° в Нотариалната камара 352 и район на действие РС Хасково, вписан в СВ Хасково с Вх. рег. № *** от 30.08.2011 г., Акт N° ** том ** дело № *** г., с ипотекарен кредитор МКБ Юнионбанк АД гр. ***, ЕИК 831596033, е неравноправна по смисъла на чл. 143 и чл. 146 от 3акона за защита на потребителите, поради което е нищожна на основание чл. 26, ал. 1 33Д във връзка с чл. 146, ал. 1 33П.

Иска се и да се прогласи нищожността на посочената договорна клауза, доколкото същата: 1/ нарушава принципа на добросъвестност и равнопоставеност между страните; 2/ води до значително неравновесие между правата и задълженията на потребителя и търговеца; 3/ не е индивидуално договорена, както и, да се прогласи в отношенията между страните в настоящото дело, че Договор за кредит *** г., сключен между кредитодателя МКБ Юнионбанк АД, кредитополучателя НДК Фарм ООД и солидарните длъжници: Интерфарм - 6- Аква ЕООД; Н.К.; К. К., е недействителен по отношение на ищците 1/ Е.К.И., ЕГН **********, 2/ И. К. И., ЕГН **********, / М. Т. К., ЕГН ********** и 4/ Д. Д. К., ЕГН **********, поради неравноправност спрямо потребители.

Обект на търсена защита е и прогласяването на посочения договор за 2 кредит *** г.Същият е на стойност от 80 000 евро. Съобразно императива на чл.69 ал.I т.4 от ГПК цената на подобни искове е равна на стойността на самия договор.Родовата компетентност,относима към настоящия случай е изведена в чл.104 т.4 от ГПК- исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв.Следователно предявената искова молба е обект на родовата компетентност на окръжен съд и същата не може надлежно да се разгледа от районния съд.В случая правилно и в рамките на правомощията си по чл.118 от ГПК Районен съд-Хасково е извел,че така формираното производство не му родово подсъдно и го изпратил на родов компетентния Окръжен съд-Хасково.

Предвид изложеното и на основание чл.121 вр. чл.274 ал.I т.2 и чл.278 от ГПК,Окръжен съд-Хасково

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №1269/15. VII.2026 г. постановено по гражданско дело №1586/2026 г. на Районен съд-Хасково.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3