Решение № 185 от 14.10.2021, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 185 гр. Благоевград, 14.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Росица Бункова

Членове:

Петър Пандев

Маргарита Пл. Алексиева при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова в присъствието на прокурора Окръжна прокуратура - БлагоевградЕкатерина Тодорова Даракчиева (ОП-Благоевград) като разгледа докладваното от Петър Пандев Въззивно частно наказателно дело № 20211200600472 по описа за 2021 година Производството по делото е въззивно и е образувано въз основа на постъпила жалба от С.У., живущ в Б., ул.“Т. А.“, №90, вх.“Б“, ет. 3, срещу определение №93868/27.04.20. г., постановено по ЧНД№517/20. г. по описа на РС – Б.

Жалбата е бланкетна. След като е отразено съдържането на атакувания съдебен акт е направено искане за отмяна на определението на първата инстанция и постановяване на нов, с който жалбоподателят бъде реабилитиран по чл.87 от НК.

В съдебно заседание С.У. или негов защитник не се явяват.

Представителят на ОП изразява становище в насока, че като 1 правилно и законосъобразно, определението на РС следва да бъде оставено в сила.

По делото не са представени нови доказателства.

За да се произнесе, ОС съобрази следното :

С определението

, отмяна на което се иска, първоинстанционният съд е оставил без разглеждане молбата на СТ.

СТ. УРД., живущ в Б., ул. „Т. А.“ № 90, вх. б, ет. 3, с ЕГН **********, за преценка условията по чл. 87 от НК за настъпване на съдебна реабилитация спрямо същия поради процесуална недопустимост /липса на правен интерес/ и прекратил производството по по ЧНД№517/20. г. по описа на РС – Б.

В мотивите си съдът отбелязал, че видно от приетото като доказателство свидетелство за съдимост на името на молителя е, че С.У. е бил осъден с влязъл в сила на 16.11.2009 година съдебен акт, постановен в рамките на НОХД № 1396/20. година по описа на Районен съд – Б., като за извършено на 05.10.2009 година престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК на същия е било наложено наказание „пробация“ в различни пробационни мерки, както и лишаване от право да управлява МПС.

С изрична резолюция на дежурен наказателен съдия в наказателното отделение на Районен съд - Б. върху бюлетина за съдимост по тази присъда на У. е била нанесена настъпила реабилитация по право съгласно чл. 86 от НК към 18.05.2015 година.

Предвид изложеното РС приел, че горните факти не кореспондират с отправеното в молбата искане за извършване на съдебна реабилитация поради това, че не е настъпила такава по право.

В този смисъл счел тази молба за процесуално недопустима, поради което и оставил същата без разглеждане, а образуваното въз основа на 2 нея производство прекратил.

Предвид така установеното ОС намира въззивната жалба за неоснователна.

Правилно първата инстанция е приела, че в разглеждания случай не е налице правен интерес у жалбоподателя да иска реабилитация по съдебен ред, след като такава спрямо него е настъпила по право към 18.05.2015 г. и това обстоятелство е било надлежно отбелязано в бюлетина за съдимост, съставен на името на С.У.. Впрочем това е видно и от съдържанието на свидетелство за съдимост, издадено от РС – Благоевград на 01.04.2021 г., приложено към молбата на лицето с вх.

№91821/01.04.20. г. ( вж.л.2 ЧНД). По своите последици както реабилитацията по право, така и съдебната такава, са абсолютно идентични – същата заличава осъждането и отменя за в бъдеще последиците, които законите свързват със самото осъждане, освен ако в някое отношение със закон или указ е установено противното (чл.85, ал.1 от НК).

Предвид констатираната липса на положителна процесуална предпоставка от категорията на абсолютните за право да се сезира съда, първата инстанция законосъобразно е оставила без разглеждане подадената от С.У. молба с правно основание чл.87 от НК и е прекратила производството по делото.

Настоящият съдебен състав не констатира наличие на нови фактически положения. Не намира, че са налице и основания, които да налагат отмяната или изменението на първоинстанционния съдебен акт. Ето защо и въззивната жалба, като неоснователна, следва да бъде отхвърлена.

Водим от горното и на основание чл.436, ал.2, във вр. с чл.334, т.6 и чл.338 от НПК, Окръжният съд

3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение

№93868/27.04.2021 постановено по ЧНД№517/2021 г. по описа на РС – Б. г.,

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4