Определение № 3056 от 19.08.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3056 гр. София, 19.08.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Н. Н. като разгледа докладваното от Н. Н. Частно наказателно дело № 20261100202452 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 и сл. от НПК.

Образувано е по постъпили частни жалби от обвиняемите А. Л. М., Н. С.

Н., С. П. Д., Т. Р. С., Б. М. Д., П. Ц. М. срещу Постановление от 12.03.2026 г., с което било прекратено наказателното производство по пр. пр. № 17105/2022 г. по описа на Софийска градска прокуратура.

С жалбата на обвиняемия А. Л. М. се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на прокурорския акт, като жалбоподателят счита, че наказателното производство срещу него е следвало да бъде прекратено на осн. чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1, пр. 1 от НПК.

В допълнение, с жалбата се твърди, че видно от доказателствата по делото липсват данни жалбоподателят да е осъществил състава на престъплението по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК за което бил привлечен като обвиняем.

Моли се обжалваното постановление да бъде изменено в частта относно прекратителното основание, като същото бъде заменено с това по чл. 243, ал.

1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1, пр. 1 от НПК.

С жалбата на обвиняемия Н. С. Н. също се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания акт.

Жалбоподателят счита, че неправилно представителят на прокуратурата е прекратил наказателното производство на воденето срещу него наказателно дело, като същото следвало да бъде прекратено на осн. чл. 243, ал. 1, т. 1, вр.

1 чл. 24, ал. 1, т. 1, пр. 1 от НПК и по двете повдигнати обвинения, съответно по чл. 321, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1, пр. 2 от НК и по чл. 253, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, вр. ал.

1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Моли се обжалваното постановление да бъде изменено в частта относно прекратителното основание, като същото бъде заменено с това по чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1, пр. 1 от НПК по отношение и на двете повдигнати срещу жалбоподателя обвинения.

С жалбата на обвиняемата С. П. Д. се излагат твърдения за незаконосъобразност и неправилност на обжалвания прокурорски акт.

Инвокират се доводи, че неправилно представителят на прокуратурата е прекратил наказателното производство по двете повдигнати срещу обвиняемата обвинения - по чл. 321, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1, пр. 2 от НК и по чл.

253, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, като жалбоподателката счита, че с оглед приобщените по делото доказателства било видно, че същата не била осъществила съставите на гореописаните престъпления.

Моли се обжалваното постановление да бъде изменено в частта относно прекратителното основание, като същото бъде заменено на това по чл. 243, ал.

1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1, пр. 1 от НПК по отношение и на двете повдигнати срещу жалбоподателката обвинения.

С жалбата на обвиняемия Т. Р. С. се излагат доводи незаконосъобразност и неправилност на обжалвания прокурорски акт.

Според жалбоподателя в хода на досъдебното производство не били събрани достатъчно доказателства, които да обосновават неговата съпричастност в извършването на престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК, поради което неправилно представителят на прокуратурата е прекратил наказателното производство на осн. чл. 243, ал. 1, т. 2 от НК, като е следвало същото да бъде прекратено по реда на чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1, пр. 1 от НПК.

Моли се обжалваното постановление да бъде изменено в гореописаната му част.

С жалбата на обвиняемия Б. М. Д. се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на прокурорския акт, като жалбоподателят счита, че 2 наказателното производство по двете повдигнати срещу него обвинения е следвало да бъде прекратено на осн. чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1, пр.

1 от НПК.

В допълнение, с жалбата се твърди, че видно от доказателствата по делото, липсват данни жалбоподателят да е осъществил състава на престъпленията за които е бил привлечен като обвиняем както от обективна, така и от субективна страна.

Моли се обжалваното постановление да бъде изменено в частта относно прекратителното основание по отношение на двете обвинения за извършени престъпления, съответно по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК и по чл. 253, ал.

5, вр. ал. 3, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, като същото да бъде заменено на това по чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1, пр.

1 от НПК.

С жалбата на обвиняемия П. Ц. М. се изтъкват доводи за неправилност и необоснованост на обжалвания прокурорски акт в частта му относно основанието за прекратяване на наказателното производство, като жалбоподателят счита, че от приобщените по делото доказателства не могат да се извлекат никакви данни за неговата съпричастност относно извършването на престъпления по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК и по чл.

255а, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Инвокират се доводи, че видно от заключението по изготвената по делото ССчЕ, приходите на жалбоподателят М. са били със законен произход.

В допълнение, жалбоподателят счита, че след цялостен анализ на приобщените по делото доказателства можело да се направи единствения законосъобразен извод за липсата на обективна и субективна съставомерност на всяко от вменените му престъпни деяние.

Моли се обжалваното постановление да бъде изменено в частта му относно прекратителното основание, като приложение да намери разпоредбата на чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НК по отношение на двете повдигнати срещу него обвинения.

Частните жалби са подадени в предвидения от закона срок от правно легитимна страна срещу акт, подлежащ на обжалване, поради което същите са процесуално допустими.

3

Досъдебното производство № 212/2022 г. по описа на ГД „БОП“ – МВР – гр. София, пр. пр. 17105/2022 г., по описа на Софийска градска прокуратура било образувано и водено относно извършени престъпления по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК и по чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. 3, т.6 и т. 7, вр. чл. 26, ал. 1 от НК. В хода на разследването като обвиняеми били привлечени:

- В.М.К. за извършени престъпления по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК; по чл. 255а, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК и по чл. 253, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК;

- Н. С. Н. за извършени престъпления по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК и по чл. 253, ал. 5, вр. ал. 3, т.1, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл.

26, ал. 1 от НК;

- П. Ц. М. за извършени престъпления по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК и по чл. 255а, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК;

- Б. М. Д. за извършени престъпления по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК и по чл. 253, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл.

26, ал. 1 от НК;

- С. П. Д. за извършени престъпления по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК и по чл. 253, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл.

26, ал. 1 от НК;

- К.П.А. за извършено престъпление по чл. 253, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК;

- Т.П.Р. за извършено престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК;

- А. Л. М. за извършено престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК;

- Т. Р. С. за извършено престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК.

С постановление на СГП от 12.03.2026 г. наказателното производство било прекратено, като представителят на прокуратурата се обосновал с наличието на основанието на чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК по отношение на всяко от обвиненията.

Досъдебното производство е образувано и водено за да се установи и да 4 се докаже извършена инкриминирана деятелност, изразяваща се в това, че лица участват в организирана престъпна група, създадена с цел извършване на данъчни престъпления -неправомерно формиране на право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС, като по този начин се укривал ДДС, в особено големи размери.

От доказателствата по делото имало основание обосновано да се предполага, че лицата В.М.К., П. Ц. М., А. Л. М., С. П. Д., Н. Н. и Б. М. Д. са свързани с дружества, създадени с цел ползване на данъчно предимство от страна на „Весмар 23“ ЕООД.

Установено било, че собственик на процесното дружество е В.М.К., както и че „Весмар 23“ ЕООД извършвало продажби към полското дружество „Lider Distribution Grup“, на което К. отново бил собственик, а управител бил П. Ц.

М..

Изяснява се от събраните по досъдебното производство доказателства, че к ъ м дружество „Lider Distribution Grup“ са извършвани плащания от дружествата ФЕНТЪЗИ 2019“ ЕООД, „Боги Корп 20“ ЕООД,„Санспорт 7“ ЕООД, „Парго 07“ ЕООД, ,,Вент Трейд 2021“ ЕООД, „Пелегрин 07“ ЕООД, „Валет 22“ ЕООД, „Мансарада 07“ ЕООД, „Яни Спийд“ ЕООД, „Гери Стил 20“ ЕООД, „Стар Войс“ ЕООД, „Мар Пепе 07 “ ЕООД, Хелмер Холд" ЕООД, „Амор Систънс“ ЕООД, „Проактив Вижън“ ЕООД, ,,Джой Перформанс" ЕООД, ,,Ай Пи 14" ЕООД.

Разследването било насочено към установяване дали тези плащания са по фиктивни сделки, извършени от дружества, действащи като „брокери“ към „липсващи търговци“, както и дали обвиняемите Н. С. Н., с ЕГН **********, П. Ц. М., с ЕГН: **********, Б. М. Д., с ЕГН **********, С. П. Д., с ЕГН **********, А. Л. М., с ЕГН ********** и Т. Р. С., с ЕГН ********** имат съпричастност към въпросната организирана престъпна схема.

В хода на досъдебното производство са извършени множество процесуално-следствени действия, като са изготвени технически експертизи, включително и съдебно – счетоводна такава.

Наблюдаващият прокурор е приел, че разследването е извършено пълно, всестранно и обективно, като събраната доказателствена съвкупност не е достатъчна за формулиране на несъмнен и категоричен извод за съпричастността на обвиняемите Н. С. Н., П. Ц. М., Б. М. Д., С. П. Д., А. Л.

5