Решение № 3660 от 09.08.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3660 гр. София, 09.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20241110207361 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по жалба на Ц. Р. К., ЕГН **********, против Наказателно постановление № 24-4332-007106/03.04.2024 г., издадено от Началник сектор в отдел "Пътна полиция" в СДВР, с което на основание чл.

182 ал. 1 т. 6 ЗДвП за нарушение на чл. 21 ал. 1 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 900, 00 /деветстотин/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от три месеца.

С жалбата се претендира отмяна на наказателното постановление.

Жалбоподателят навежда общо твърдение за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Позовава се и на неправилно приложение на материалния закон, като излага доводи, че на посочените в наказателното постановление дата и място не той е управлявал лекия автомобил, тъй като се е намирал извън границите на страната. Сочи, че лекият автомобил е собственост на юридическо лице, на което той е управител, и е бил отдаден под наем на друго юридическо лице.

В съдебно заседание жалбоподателят Ц. К., редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощен представител – адв. М. Г. от АК хххххххххх, която поддържа исканията и доводите в жалбата. Подробни аргументи излага в писмени бележки, в които в допълнение на доводите във 1 въззивната жалба, излага, че неправилно административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана като физическо лице, а не като управител на юридическото лице, собственик на автомобила. Навежда, че в случая не следва да се ангажира отговорността на собственика на автомобила, тъй като той е посочил, че е предоставил автомобила на друго юридическо лице за временно и възмездно ползване по силата на договор за наем. Изтъква и че деянието не съставлява административно нарушение, тъй като не е извършено виновно.

Наказващият орган - Началник - сектор в ОПП, СДВР, редовно уведомен, не изпраща представител. Представени са писмени бележки от гл. юрк. С. М., с пълномощно от наказващия орган, и от гл. юрк. К. В.-Г., също с пълномощно от наказващия орган, с които се прави искане жалбата да се остави без уважение и обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение и се навежда възражение за прекомерност на претендирано адвокатско такова.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от санкционираното физическо лице и против подлежащо на обжалване наказателно постановление. Не бяха представени доказателства за датата, на която обжалваното наказателно постановление е връчено на жалбоподателя, поради което съдът приема, че въззивната жалба е подадена в срока по чл. 59 ал. 2 ЗАНН и като допустима, следва да бъде разгледана по същество.

Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл.

84 ЗАНН, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Към 05.05.2023 г. лек автомобил марка „БМВ“, модел „ 750 d x Drive “ с регистрационен номер немски образец ххххххххх бил собственост на жалбоподателя Ц. Р. К., роден на ххххххххххх г. в гр. ххххххххххх.

Към 05.05.2023 г. жалбоподателят Ц. Р. К. бил правоспособен водач на МПС с придобити категории "В", "АМ", "М", "С", "ТКТ", "ВЕ", като му било издадено СУМПС № ххххххххххх, издадено на 14.07.2015 г. от ОДМВР хххххххххх, със срок на валидност 14.07.2025 г.

На 05.05.2023 г. в 16:23 часа жалбоподателят Ц. К. управлявал собствения си лек автомобил марка „БМВ“, модел „750 d x Drive “ с регистрационен номер немски образец ххххххххх в село Долни Богров по бул.

„Ботевградско шосе“ до разклона за ЦСПП - МВР с посока на движение от гр.

София към село Горни Богров. Максимално разрешената скорост за движение в участъка била 50 км/ч, сигнализирана с пътен знак Д11 (начало на населено място и селищно образувание). Пътен знак Д12 (край на населено място и 2 селищно образувание) бил поставен на 96 метра след разклона за ЦСПП МВР, гледано в посока на движение от гр. София към село Горни Богров. В пътния участък на бул. "Ботевградско шосе", попадащ в границите на населеното място село Долни Богров нямало, поставени пътни знаци В26, които да въвеждат ограничение на максималната скорост на движение, различно от предвиденото за населено място съгласно чл. 21 ал. 1 ЗДвП.

Независимо от това в участъка на разклона за ЦСПП - МВР управляваният от въззивния жалбоподател лек автомобил се движел със скорост от 123 км/ч.

Нарушението било установено с видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип Cordon M2, идентификационен номер MD 1193, представляваща ЕИО одобрен тип средство за измерване, която билa преминала последваща техническа проверка на за времето от 13 до 14.03.2023 г. в Български институт по метрология, Главна дирекция "Мерки и измервателни уреди", отдел "Изпитване на средства за измерване и софтуер", със заключение, че съответства на метрологичните изисквания. Видео радарната система била разположена на триножник на участък от пътя, работела в стационарен режим на заснемане и заснемала приближаващите автомобили.

След установяване, че жалбоподателят Ц. К. бил собственик на лекия автомобил марка „БМВ“, модел „750 d x Drive “ с регистрационен номер немски образец ххххххххх, чрез РУ - Козлодуй при ОДМВР - хххххххххх до същия била изпратена декларация по чл. 188 ЗДвП, която жалбоподателят да попълни в качеството си на собственик на автомобила, и да посочи кое лице е управлявало автомобила му на датата на нарушението. Жалбоподателят попълнил декларацията на 12.12.2023 г. и посочил, че на 05.05.2023 г. в 16:23 часа именно той е управлявал собствения си лек автомобил. На същата дата 12.12.2023 г. на жалбоподателя била връчена и покана да се яви в двуседмичен срок от получаването й в ОПП - СДВР за съставяне, предявяване и връчване на АУАН, като в поканата била указана и възможността по чл. 40 ал. 2 ЗАНН, ако не се яви, актът да се състави в негово отсъствие. В посочения в поканата двуседмичен срок жалбоподателят не се явил в ОПП - СДВР за съставяне на АУАН и след изтичане на указания срок на 23.01.2024 г. в присъствието на двама свидетели и в отсъствие на въззивния жалбоподател свидетелят В. А. младши автоконтрольор I степен в 03 група "Автоматизирани системи за контрол на пътното движение" на 03 сектор "Административно обслужване" в ОПП - СДВР, съставил АУАН серия АД бл. № 0619557/23.01.2024 г., с който повдигнал против жалбоподателя административнонаказателно обвинение за нарушение на чл. 21 ал. 1 ЗДвП вр. чл. 165 ал. 2 т. 6 ЗДвП вр. чл. 188 ЗДвПзатова, че на 05.05.2023 г. в 16:23 часа в село Долни Богров по бул.

"Ботевградско шосе" с посока на движение от гр. София към село Горни Богров управлява лек автомобил марка "БМВ" с рег. № ххххххххххх - лична собственост, като до разклона за ЦСПП - МВР при ограничение 50 км/ч за населено място, водачът управлява със скорост от 123 км/ч или с наказуемо превишение от 73 км/ч. Съставеният АУАН бил изпратен за предявяване и подписване на жалбоподателя чрез РУ по местоживеене и му бил връчен лично на 08.03.2024 г. При предявяване и връчване на АУАН жалбоподателят не направил възражения. Такива не постъпили и в срока по чл. 44 ал. 1 ЗАНН.

3

Въз основа на съставения АУАН серия „АД“ бл. № 0619557/23.01.2024 г. на 03.04.2024 г. Д.Д. - началник на 03 сектор "Административно обслужване" в ОПП - СДВР, издала обжалваното наказателно постановление № 24-4332-007106/03.04.2024 г., с което при приета идентична фактическа обстановка на основание чл. 182 ал. 1 т. 6 ЗДвП за нарушение на чл. 21 ал. 1 ЗДвП наложила на въззивника Ц. К. административно наказание „глоба“ в размер на 900, 00 /деветстотин/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от три месеца.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства: гласни – показанията на свидетеля В. А., както и писмените доказателства, приобщени на основание чл. 283 НПК – АУАН серия АД бл. № 0619557/23.01.2024 г., наказателно постановление

№

24-4332007106/03.04.2024 г., декларация по чл. 188 ЗДвП от 12.12.2023 г., извлечение от регистъра на одобрени типове средства за измерване от сайта на Български институт по метрология /БИМ/, решение за одобрение на типа на уреда за измерване на Държавен институт по метрология на Република Хърватия, ведно с превод на български език, протокол № 019 - СГ - ИСИС/14.03.2023 г. на Български институт по метрология, Главна дирекция "Мерки и измервателни уреди", отдел "Изпитване на средства за измерване и софтуер" от проверка на видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип Cordon M2, идентификационен номер MD 1193, протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. № 4332р31496/09.05.2023 г., ежедневна форма на отчет от 05.05.2023 г., покана от 12.12.2023 г., писмо рег. № 288р-3975/13.03.2024 г. от началник на РУ Козлодуй при ОДМВР - хххххххххх, справка - картон на водача, заповед № 513з-5069/21.07.2015 г. на директора на СДВР, заповед № 8121к13318/23.10.2019 г. на министъра на вътрешните работи, акт за встъпване в длъжност от 29.10.2019 г., заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи, отговор от ОПУ – София изх. № 11-00-744/10.06.2024 г., ведно със схема за организация на движението по бул. "Ботевградско шосе" в село Долни Богров при разклона към ЦСПП - МВР с посока на движение от гр. София към село Горни Богров към дата 05.05.2023 г., отговор от ГД "Национална полиция" рег. № 328600-41380/21.06.2024 г., ведно с приложение - справка по Директива (ЕС) 2015/413 на Европейския парламент и на Съвета от 11 март 2015 година за улесняване на трансграничния обмен на информация относно пътнотранспортни нарушения, свързани с безопасността по пътищата (Директива (ЕС) 2015/413 на ЕП и на Съвета), отговор от ГД "Национална полиция" рег. № 328600-46041/12.07.2024 г., ведно със справка разпечатка от EUCARIS, веществените доказателствени средства – 2 броя статични изображения /снимки/ към АУАН серия АД бл. № 0619557/23.01.2024 г., вещественото доказателство – статично изображение /снимка/ на разположението на уреда.

Съдът даде вяра на показанията на свидетеля В. А., които прецени като еднопосочни, непротиворечиви, последователни и съответни на писмените доказателства, на вещественото доказателство, както и на веществените доказателствени средства. От показанията на свидетеля А. се доказват 4 обстоятелствата по установяване на нарушението и на нарушителя и обстоятелствата по съставяне на АУАН.

Съдът кредитира писмените доказателства по делото като ги оцени като последователни, взаимокореспондиращи си и съответни на приобщените веществени доказателствени средства и на вещественото доказателство.

Съдът цени и приетия като писмено доказателство отговор от ОПУ – София изх. № 11-00-744/10.06.2024 г., ведно със схема за организация на движението по бул. "Ботевградско шосе" в село Долни Богров при разклона към ЦСПП МВР с посока на движение от гр. София към село Горни Богров към дата 05.05.2023 г., въз основа на който формира изводите си за действащото ограничение на скоростта в пътния участък към посочената дата. Въз основа на писмените доказателства съдът изгради и изводите си за компетентност на актосъставителя и на наказващия орган. От приетите като писмени доказателства отговори от ГД "Национална полиция" и приложенията към тях - справка по Директива (ЕС) 2015/413 на ЕП и на Съвета, справка - разпечатка от EUCARIS, се установяват регистрирания собственик на лекия автомобил, с който е извършено нарушението.