Решение № 8999 от 15.05.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 8999 гр. С., 15.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20241110164561 по описа за 2024 година

П. Д. С. е предявил против „Т. С.”ЕАД иск с правно основание чл.137, ал.2 от ЗЕ във вр. с чл.59 от ЗЗД за сумата от 2678.87 евро /5239.41 лева/, за периода от 03.08.2022 до 30.10.2024, представляваща цена за ползване на съоръженията, изградени от „В.”ЕООД-присъединителен топлопровод и абонатна станция в сградата на ***, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното й плащане..

Ищецът поддържа, че е собственик на абонатна станция за обект в УПИ XII-17, кв№541 по плана на гр.С., м. ГГЦ-Г-12, район „О.”, намиращ се на ул.

„А. Р.”№5, както и на присъединrrтелен топлопровод.Твърди, че ги е закупил от дружество „В.”ЕООД с договор за покупко-продажба на абонатна станция и топлопровод от 03.08.2022.Твърди, че между „В.”ЕООД и ответното дружество е сключен предварителен договор за присъединяване на потребители, ползващи топлинна енергия за битови нужди №508 от 22.05.2007, по силата на който „В.”ЕООД се е задължило да изгради за своя сметка присъединителен топлопровод с дължина по трасе от 6.80 м. и абонатна станция.Твърди, че В. ЕООД е изпълнило точно задълженията си като е проектирала, съгласувала и построила присъединетелен топлопровод, 1 съоръженията към него и абонатна станция.Твърди, че законността на с. е установена с констативен акт от 23.09.2008 за установяване на годността за приемане на с..Твърди, че от изграждането на съоръженията до момента сградата на *** ползва без прекъсване топлинна енергия, доставена от „Т. С.”ЕАД. Твърди, че в резултат на отказа на ответното дружество да закупи абонатната станция и топлопровода, както и отказа за заплащане на обезщетение за ползването, топлофикационното дружество е било многократно осъждано от „В.”ЕООД за неизпълнение по чл.137, ал.2 от Закона за енергетиката да заплати цена за ползване на съоръженията, изградени от В. ЕООД.Твърди, че към момента на подаване на исковата молба ответното дружество продължава да не изпълнява задълженията си по чл.137, ал.2 от ЗЕ за заплащане на цена за ползване на съоръженията.Твърди, че ответникът е длъжен да плаща наем по методика, определена от ЗЕ, поради това, че продължава да използва съоръженията за доставка на топлинна енергия.Твърди, че ответникът ползва безвъзмедно съоръженията му.Твърди, че за повреди ответникът отказва съдействие като твърди, че не е собственик на абонатната станция, а същевременно ищецът е поставен в невъзможност да поддържа абонатната станция.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Т. С.”ЕАД оспорва предявения иск.

Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

По силата на договор за покупко-продажба от 03.08.2022 „В.”ЕООД-в ликвидация е прехвърлило на П. Д. С. соствеността върху следните вещи: абонатна станция с мощност, както следва: за отопление и вентилация 100kW, за битово горещо водоснабдяване /БГВ/-75kW за обект в УПИ XII-17, кв.№541 по плана на гр.С., м.”ГГЦ-Г-12”, район О., СО, намиращ се на ул.

„А. Р.”№5, както и присъденителен топлопровод /за топлозахранване/ с диаметър 2 ду 45 мм и съответна дължина по трасе от 6.80м., който следва да се присъедини към топлопровод с диаметър 2Ф149/225 мм, преминаващ по улица „А. Р.” срещу задължението на купувача да му заплати цена от 2000 лева.

По делото е представен инвестиционен проект за подобект:Топлозахранване и абонатна станция на жил.сграда на ***, 2 кв.541, УПИ XVII-17, м. ГГЦ-Г-12, район О., СО.

По силата на предварителен договор от 22.05.2007 потребителят се задължава да изгради за своя сметка „С.”, което представлява присъединителен топлопровод с диаметър 2 Ду 45 мм и съответна дължина по трасето 6.80м. за присъединяването на сграда – етажна собственост в УПИ XVII-17, кв.541, зона Г-12, ***, СО-Район О..

С Разрешение за строеж №111/28.08.2007, издадено от С. община, Район О. е разрешено да изгради по одобрени проекти от 23.08.2007 за топлозахранване абонатна станция в парцел XII-17 на жилищна сграда в кв.

№541 по плана на гр.С., район „О.”Г12, с адрес:***.

По делото е представен и Констативен акт за установяване годността за приемане на с. от 23.09.2008.

С Разрешение за ползване №ДК-07-638/17.12.2008 е разрешено ползването на строеж „Жилищна сграда с офиси, подземен паркинг, външни ВИК връзки, външно топлозахранване и абонатна станция, находящ се в УПИ, представляващ п .XVII-17, кв.541, по плана на гр.С., местност ГГЦ-Зона Г-12, с административен адрес:***, Район О.- С. община..

По делото е представен отчет на ликвидатора на „В.”ЕООД-в ликвидация за дейността му за периода от 13.07.2020 до 31.12.2022.

По силата на договор за продажба от 19.11.2021, обективиран в нотариален акт №105, том II, рег. №12651, дело №253 от 2021 О. И. Р. и В. М. Р. са продали на П. Д. С. и В. В. Х.- С.а свой собствено недвижим имот, а именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находяща се в гр.С., район „О.”, ***, ет.5, ап.9.

С нотариална покана от 28.09.2023 П. Д. С. е поканил „Т. С.”ЕАД да закупи от него притежаваната от него уредба за сумата от 3500 лева или незабавно да започне изплащането на месечен наем за ползването на съоръжението в размер на 300 лева.

Съгласно заключението на СТЕ въвеждането в експлоатация на външния топлопровод и абонатната станция е извършено съобразно действащия ЗУТ и нормативна база, с участието на фирма „В.”ЕООД и ответника.Монтираните съоръжения са съгласно инвестиционните проекти и предписаните изисквания на ответника, видно от документите посочени в т. I I на заключението на СТЕ.Съгласно заключението съоръжението е изградено за сметка на фирма 3

„В.”ЕООД и се ползва от „Т. С.”ЕАД за захранване с топлинна енергия на абонатите на адрес:гр.С., *** за отопление и БГВ.Съгласно СТЕ видно от справка на ТР „С.” абонатната станция топлозахранва цялата сграда, изградена от „В.”ЕООД за захранване с топлинна енергия на абонатите на процесния адрес.Съгласно заключението на СТЕ размерът на цената за ползване на присъединителен топлопровод, съоръженията към него и абонатна станция за жилищна сграда, находяща се в гр.С., *** за периода от 03.08.2022 до 30.10.2024 е 5239.41 лева без ДДС.

При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:

В тежест на ищеца е да докаже, че е собственик на процесните съоръжения, че е подал заявление до ответника за тяхното изкупуване, собственото си обедняване, както и обогатяване на ответника със спестени разходи във връзка с ползването на собствените на ищеца съоръжения и връзка между обедняването и обогатяването.

Съгласно чл.137, ал.1-3 от ЗЕ при присъединяване на клиенти на топлинна енергия за битови нужди присъединителният топлопровод, съоръженията към него и абонатната станция се изграждат от топлопреносното предприятие и са негова собственост.Изграждането на съоръженията по ал.2 може да се извършва от клиенти след съгласуване с топлопреносното предприятие..В този случай топлопреносното предприятие заплаща цена за ползване на съоръженията от клиентите.

С Разрешение за строеж №111/28.08.2007, издадено от С. община, Район О. е разрешено да изгради по одобрени проекти от 23.08.2007 за топлозахранване абонатна станция в парцел XII-17 на жилищна сграда в кв.

№541 по плана на гр.С., район „О.”Г12, с адрес:***.

С Разрешение за ползване №ДК-07-638/17.12.2008 е разрешено ползването на строеж „Жилищна сграда с офиси, подземен паркинг, външни ВИК връзки, външно топлозахранване и абонатна станция, находящ се в УПИ, представляващ п .XVII-17, кв.541, по плана на гр.С., местност ГГЦ-Зона Г-12, с административен адрес:***, Район О.- С. община..

Съгласно заключението на СТЕ въвеждането в експлоатация на външния топлопровод и абонатната станция е извършено съобразно действащия ЗУТ и нормативната база, с участието на фирма

„В.”ЕООД и ответника.Монтираните съоръжения са съгласно инвестиционните проекти и 4 предписаните изисквания на ответника.Съгласно заключението съоръжението е изградено за сметка на фирма „В.”ЕООД.

С оглед на което съдът приема, че са изградени от „В.”ЕООД и влезли в експлоатация абонатната станция и външния топлопровод.

По силата на договор за покупко-продажба от 03.08.2022 „В.”ЕООД-в ликвидация е прехвърлило на П. Д. С. соствеността върху следните вещи: абонатна станция с мощност, както следва: за отопление и вентилация 100kW, за битово горещо водоснабдяване /БГВ/-75kW за обект в УПИ XII-17, кв.№541 по плана на гр.С., м.”ГГЦ-Г-12”, район О., СО, намиращ се на ул.

„А. Р.”№5, както и присъденителен топлопровод /за топлозахранване/ с диаметър 2 ду 45 мм и съответна дължина по трасе от 6.80м., който следва да се присъедини към топлопровод с диаметър 2Ф149/225 мм, преминаващ по улица „А. Р.” срещу задължението на купувача да му заплати цена от 2000 лева.

Предвид изложеното съдът намира, че ищецът се легитимира като собственик на изградените топлопреносни съоръжения по силата на договора за продажба.

Неоснователно е възражението на ответника, че ищецът не може да бъде собственик на съоръженията, тъй като не е лицензиран.Изискването за лиценз се отнася за ползването на абонатната станция и съоръженията, а не за собствеността.Поради това и е предвидена възможността в чл.137, ал.2 от ЗЕ клиенти да изграждат съоръженията и след това да прехвърлят собствеността върху тях на топлопреносното предприятие.

Съгласно заключението на СТЕ съоръжението е изградено за сметка на фирма „В.”ЕООД и се ползва от „Т. С.”ЕАД за захранване с топлинна енергия на абонатите на адрес:гр.С., *** за отопление и БГВ.Съгласно СТЕ видно от справка на ТР „С.” абонатната станция топлозахранва цялата сграда, изградена от „В.”ЕООД за захранване с топлинна енергия на абонатите на процесния адрес.

От заключението на СТЕ се установява, че ответникът използва цитираните съоръжения и посредством същите осъществява доставки на топлоенергия в жилищната сграда за процесния период.

Съгласно съдебната практика /Решение №6/02.02.2015 по т.д.№184/2014, н а I I ТО, Решение №179/18.05.2011 по т.д.№13/2020 на II ТО, Решение 5

№145/12.11.2020 по гр.дело №256/2020 на III ГО в хипотезата на ползване на енергийни обекти и съоръжения в тях, собственост на трето лице от страна на топлопреносното предприятие, когато не е сключен договор за предоставяне на достъп по ЗЕ, енергийното предприятие следва да заплати обезщетение за ползването на съоръженията на техния собственик.

Ползването на тези съоръжения от ответника без заплащането на цена/обезщетение на собственика, представлява спестяване на разходи, с които той се обогатява неоснователно.

Предпоставка за уважаване на иска е и наличието на покана до ответника за изкупуване на съоръженията и заплащане на обезщетение.

По делото е представена покана от ищеца до ответника за изкупуване на съоръженията. Ответникът потвърждава, че е получил поканата от 28.09.2023.Неоснователно е възражението на ответника, че това е покана за сключване на договор, съответно за заплащане на цената на съоръженията, но не и покана за заплащане на обезщетение по чл.59 от ЗЗД.

Видно от поканата с нея се отправя предложение както за изкупуване на съоръженията , така и покана за заплащане на месечен наем за ползването на съоръженията, което по същество представлява покана за плащане на обезщетение по чл.59 от ЗЗД.

Независимо от отправената покана не се установява съоръженията да са изкупени от ответника, нито да е налице обоснован отказ за изкупуване на съоръженията.Същевременно по делото е прието заключение на СТЕ, от което се установява, че ответникъте ползвал процесните съоръжения за доставка на топлинна енергия в сградата през процесния период.

Съгласно заключението размерът на цената за ползване на присъединителен топлопровод, съоръженията към него и абонатна станция за жилищна сграда, находяща се в гр.С., *** за периода от 03.08.2022 до 30.10.2024 е 5239.41 лева без ДДС. Именно това са разходите, които ответникът си е спестил за ползваните от него съоръжения, собственост на ищеца.