Акт № 1401 от 05.11.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1401 гр. Пазарджик, 05.11.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Т. П. Петкова при участието на секретаря Соня Захариева

Сложи за разглеждане докладваното от Т. П. Петкова Административно наказателно дело № 20265220201325 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

Жалбоподателят С. И. С. – редовно уведомен чрез пълномощника, не се явява. За него се явява адв. Л. М. от АК-Пазарджик – надлежно упълномощен от преди, редовно уведомен от предходното съдебно заседание.

Административнонаказващият орган Началник Областен отдел "Автомобилна администрация" – Пазарджик - редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Явява се свидетелят Н. Й. Б. – редовно призован.

АДВ.М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне самоличността на свидетеля Б., както следва:

Н. Й. Б. – на 43 години, от с.***, обл.Пазарджик, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство и служебни отношения с жалбоподателя, без родство и служебни отношения с АНО.

1

На свидетеля се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата на чл.121 от НПК.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Б.:

СВИД. Б.: В момента работя във фирма „***“ като търговски представител. Това е охранителна фирма. В този момент на това събитие съм работил в контролен пункт на „Милстрой“. Тогава работех като председател в пункта и съм извършвал технически прегледи, някъде до септември или октомври тази година, по взаимно съгласие се разделихме. Най-вероятно е било до септември.

Да ви кажа честно по време на ежедневна работа минават доста коли и нямам спомен за конкретния случай, за който ме питате за автомобил „П.“.

АДВ.М.: Моля на свидетеля да се предяви протокола за технически преглед и същият да отговори била ли е демонтирана газовата уредба на автомобила и посочено ли е това в протокола?

На свидетеля се предяви протокол за извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС от 07.02.2026 на л.21-22 от делото.

СВИД.Б.: Била е демонтирана газовата уредба на автомобила, това е посочено в протокола в т.6 – „Шаси и оборудване, свързано с шасито“, в подточка 6.3. Там, където пише „Уредба на ВНГ/СПГ или водород“, което е втечнен нефтен газ и сгъстен природен газ – пропан-бутан и метан.

Отбелязано е с точка. Счита се, че е демонтирано и я няма, затова в полето за изправност не се отбелязва нищо, защото е демонтирана и липсва такава уредба. Това е по Наредба Н-32, това са методически указания в тази насока и затова така се процедира при тези обстоятелства, както и реда за вписване също, пак чрез отбелязване в протокола и се вписва с надлежните документи за самата уредба.

След изчерпване на въпросите съдът ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля. Със съгласие на адв. М. същият беше освободен и напусна съдебната зала.

Съдът докладва постъпило писмо от дружество „Демакс“ АД, във 2 връзка с което е поискана допълнителна информация от съда с оглед изисканата информация.

Докладва второ постъпило писмо от „Демакс“ АД с приложения, получено по пощата и чрез ССЕВ.

Докладва писмо от ООАА-Пазарджик с приложения, ведно със CD диск.

АДВ.М.: Запознат съм, да се приемат.

Съдът намира докладваните доказателства за относими към предмета на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо от „Демакс“ АД с изх. №119/16.10.2026г., писмо от „Демакс“ АД изх.

№127/22.10.2026г., ведно с приложените към него удостоверение/протокол за първоначална проверка на уредба за ВНГ или СПГ, протокол за първоначална проверка на уредби за ВНГ или СПГ от 13.01.2022г., удостоверения за техническа изправност на ППС съответно от 07.02.2026г. и от 31.01.2025г., писмо от ООАА- Пазарджик, протокол от извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС, разпечатка от ел.система на същия протокол.

ПРИОБЩАВА като ВД представен CD диск от ООАА- Пазарджик.

ПРЕДЯВЯВА вещественото доказателство чрез възпроизвеждане на съдържащите се в него 4 броя видеозаписи.

АДВ. М.: Нямам възражения и забележки по предявяването. Представям и моля да приемете списък на разноските, нямам доказателствени искания.

Считам, че делото е изяснено и моля да дадете ход по същество.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИОБЩАВА по делото представения от адв. М. списък на разноските.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.М.: Моля да отмените процесното НП, безспорно се установи по 3 делото и от постъпилите документи от „Демакс“ и от разпита на свидетеля Б., че газовата уредба е била демонтирана, поради което жалбоподателят не е следвало да измерва емисиите отработени газове в нея, съответно не е извършил вмененото му нарушение. В удостоверението, което физически е издадено от техническия пункт, не е вписано, че АГУ е годна. Вижда се, че жалбоподателят поставя в ауспуха на автомобила газанализатора, с който се прави проверка на емисиите на отработените газове. По тези съображения вмененото нарушение не е доказано до изискваната от закона степен на несъмненост, поради което НП като материално незаконосъобразно следва да бъде отменено. Моля да присъдите и сторените по делото разноски, съгласно представения списък.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:24 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4