Определение № 1980 от 04.02.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1980 гр. Варна, 04.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Моника Жекова като разгледа докладваното от Моника Жекова Гражданско дело № 20253110112413 по описа за 2025 година

За да се произнесе взе предвид следното :

Производството по делото е образувано по предявена във ВРС искова молба с рег. вх.

№ 98930/26.11.2026 г. ,уточнена с молба с рег. № 104739/16.12.2026 г.

Ищцата И. С. Х., ЕГН **********, с адрес град Варна, ул. "Евлоги Георгиев" № 16, ет. 3, ап. 5 – чрез адв. А. Р., член на Адвокатска Колегия - град Варна с адрес на адвокатска кантора: гр. Варна, ул. „Шар” № 22, ел. поща: ********** мобилен телефон: 0896/ 799 888 е сезирала съда с осъдителен иск с правна квалификация чл.59 ЗЗД предявен против ответника Н. М. Г. ЕГН **********, адрес: гр.Добрич, пл. Свобода №9, вх. Д, ап. 21.

Отправеното до съда искане е да бъде постановено съдебно решение, по силата на което да бъде осъден Н. М. Г. ЕГН **********, адрес: гр.Добрич, пл. Свобода №9, вх. Д, ап.

21 ДА ЗАПЛАТИ на И. С. Х. ЕГН **********, с адрес град Варна, ул. "Евлоги Георгиев" № 16, ет. 3, ап. 5 сумата от 13450 лева /тринадесет хиляди четиристотин и петдесет/ лева, получена от ответника в периода от 24.10.2023 г. до 01.04.2024 г. без правно основание, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението, на основание чл.59, ал.1 от ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

Твърди се по същество от ищцата, че е извършила 12 броя преводи от банковата си сметка на открита в "Първа инвестицонна банка" АД, преведени погрешно от нея в полза на ответника . Поради техническа грешка сумите били превеждани от доверителката ми по сметката на ответника без да има основание за преводите.Ищцата твърди, че открила грешката след извършване на последния превод. До момента на подаване и на уточнителната молба, ищцата е пояснила, че не е канила ответника да й върне претендираната сума, а исковата молба се счита за покана за връщане на претендираната с исковата молба сума.

С Разпореждане № 45229/17.12.2025 г./л.20/ съдът е разпоредил изпълнение на процедурата по чл.131 ГПК .

Видно от л.23 -ти от делото, ответникът е получил преписа от искова молба на 05.01.2026 г., респективно срокът по чл.131 ГПК ще изтече на 05.02.2026 г.

В срока по чл.131 ГПК ответникът Н.Г., чрез надлежно упълномощен процесуален представител – адвокат Б. К. от АК Добрич , чрез куриерски услуги на фирма „Спиди „ е депозирал отговор на искова молба, придружен с нарочно пълномощно за процесуално представителство, заверени за вярност с оригинала копия на документи и препис от отговора с приложенията .

В отговора е направено възражение за местна неподсъдност на делото на основание 1 чл.119 ал.4 от ГПК, във връзка с чл.105 от ГПК. Иска се прекратяване на производството по делото и изпращане на делото по компетентност за разглеждане от Районен съд Добрич.

Съдът намира така направеното възражение за допустимо, като подадено в срока по чл.119 , ал.4 от ГПК, а именно в срока за отговор на исковата молба.

По съществото си, същото е и основателно, тъй като е видно и от титулната част на исковата молба и от всички представени заверени за вярност с оригинала копия на документи към отговора на искова молба, че ответникът има адрес в гр.Добрич.

Възражението за местна неподсъдност следва да се уважи, като производството по настоящето дело следва да се прекрати и делото да се изпрати по правилата на местната подсъдност – чл.108 ал.1, изр.1-во от ГПК, във връзка с чл.105 от ГПК на Районен съд Добрич.

В случая, с оглед предявените осъдителни искове и вида на търсената от ищцата с тях защита е приложима разпоредбата на чл.105 ГПК уреждаща общата местна подсъдност, според която искът се предявява пред съда , в района на който е постоянния адрес на ответника. Възражението от ответника е сторено по реда и в срока по чл.119, ал.4 ГПК с отговора на искова молба и е основателно т.к. самата ищца сочи адрес на ответника в гр.Добрич, а ответникът ангажира доказателства в същия смисъл . Безспорно за настоящия съдебен състав приложение намира общата местна подсъдност по чл.105 ГПК , при направено от ответника в отговора му по исковата молба възражение по чл.119 ГПК ( така :

Определение № 667/02.12.2009 г. на ВКС , Трето гражданско отделение, ГК постановено по ч.гр.д.№ 636/09 г. )

Воден от гореизложеното, Варненският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 12413 /2025 г. по описа на Районен съд Варна, ХLII - ри състав, като ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд Добрич на основание чл.118, ал.1, изр.1-во, вр. чл. 119 , ал.4 , вр. чл. 105 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен съд Варна, съгласно чл.121 ГПК.

РАЗПОРЕЖДА прилагане по делото на първия екземпляр от отговора на искова молба ведно с приложенията и товарителницата на „СПИДИ“.

РАЗПОРЕЖДА ПРИКАЧАНЕ към последна корица на делото на преписа от искова молба и приложенията.

РАЗПОРЕЖДА ВПИСВАНЕ в СЛП на адвокат Б. К. от АК ДОБРИЧ и връчване на книжата адресирани до ответника чрез адв.Б.К. на посочения в отговора на искова молба съдебен адрес .

РАЗПОРЕЖДАНИЯТА не подлежат на обжалване.

ПРЕПИС от Определението да се връчи на страните по делото чрез процесуалните йм представители .

ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА при депозиране на Частна жалба или след влизане в законна сила на Определението по подсъдността .

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2