Определение № 48654 от 28.11.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48654 гр. София, 28.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20241110169646 по описа за 2024 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

28.11.2024 година

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

На двадесет и осми ноември град София

ІII ГО, сто петдесет и пети състав две хиляди двадесет и четвърта година в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия П. П. Стоянова гражданско дело номер 69646 описа за 2024 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по гр.д. № 69646/2024 г. по описа на СРС е образувано по Преписка вх. № 376628/22.11.2024 г. по изпратен препис от Искова молба с 1 вх. № 92980/11.09.2024 г., подадена пред РС – Пловдив за разглеждане по подсъдност от Софийския районен съд.

Производството по гр.д. № 15786/2024 г. по описа на РС – Пловдив е било образувано по Искова молба с вх. № 92980/11.09.2024 г. по предявени искови претенции от Д.Г.Р., от гр. Пловдив, против „..............“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 50 лв., претендирана частично от сума в общ размер от 1 214,35 лв., получена от ответника без основание във връзка с прекратени договорни отношения по сключени между страните договори за парични заеми. В молба с уточнения се сочи, че между страните имало сключени договори за потребителски кредит.

С Определение № 13230 от 24.10.2024 г. по гр.д. № 15786/2024 г. по описа на РС – Пловдив, съдът е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на СРС, като е приел, че исковата претенция не е с предмет потребителски спор и ищцата няма качеството на потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, поради което следва да намери приложение общата местна подсъдност по чл. 105 от ГПК.

Софийският районен съд, след като се запозна с постъпилата Преписка вх. № 338765/27.11.2023 г., по която е образувано гр.д. № 69646/2024 г. по описа на СРС, намира, че не следва да приема за разглеждане искането, изпратено му за разглеждане по подсъдност от РС - Пловдив, тъй като ищцата има качеството на потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗПК, а не както е приел РС – Пловдив - потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, като ЗПК е специален закон спрямо Закона за защита на потребителите.

Съобразно с нормата на чл. 113 от ГПК исковете срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя. От изложените в обстоятелствената част на исковата молба твърдения е видно, че ищцата има качеството на потребител. От друга страна от служебно изисканата справка от НБД „Население“ се установява, че настоящият и адрес на ищцата е в гр. Пловдив. Специалната норма на чл. 113 от ГПК, която посочва кой е местно компетентния съд при потребителски спорове, дерогира приложението на общата местна подсъдност, уредена от чл.

105 от ГПК.

Ето защо компетентен да разгледа предявената претенция е Районен съд 2

– Пловдив, а СРС не е местно некомпетентен да се произнесе по предявения иск от Д.Г.Р., от гр. Пловдив, срещу „..............“ ЕООД, а следва да повдигне спор за подсъдност на предявената молба пред Софийски градски съд, по изложените по-горе съображения.

При това положение приемащия съд намира, че не е местно компетентен да се произнесе по предявената искова претенция.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 122 от ГПК, Софийският районен съд, 155 състав,

О П Р Е Д Е Л И:

ПОВДИГА пред Софийски градски съд спор за подсъдност между Районен съд – Пловдив и Софийския районен съд за определяне на съда, компетентен да разгледа гр.д. № 15786/2024 г. по описа на РС – Пловдив, съответно гр.д. № 69646/2024 г. по описа на СРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3