Решение № 50 от 19.04.2024, Районен съд - Омуртаг

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Омуртаг, 19.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Невяна П. Захариева при участието на секретаря Стела Викторова като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Гражданско дело № 20213510100053 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Исковете са с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК във връзка с чл.48 от ЗН и чл. 77 от ЗС.

Ищците С. Е. А., с адрес: ***, Ж. Е. А., с адрес: ***, П. Е. А., с адрес:

*** и О. Е. А., с адрес: ***, твърдят в исковата си молба, че с Нотариален акт № 170, том 1, дело № 418 от 1988 г. на Районен съд – Омуртаг, родителите им Е. А. М. и А. А. М. и първият от ищците - С. Е. А. закупили от Д. П. П. и Ж. Д.

Р. недвижим имот, а именно: ДВОРНО МЯСТО, представляващо парцел 1първи, пл. № 141 / сто четиридесет и едно / в квартал 32 / тридесет и две / по плана на село ***, с площ от около 4100 / четири хиляди и сто / квадратни метра, заедно с построените в него къща, състояща се от 4 стаи и салон и стопански сгради, при граници на парцела: улица от три страни, за сумата от 6 900 лв. / шест хиляди и деветстотин лева /, изплатена при изповядване на сделката напълно в брой. Описано е в молбата, че имота е в края на селото и че по плана на с. Б. се предвиждало да има улица, която минавала почти през средата на имота, но до момента регулацията по отношение на тази улица не била приложена. Ищците посочват, че майка им - А. М., починала през 2014 година, а баща им - Е. М., починал през 2020 година. Твърди се в молбата, че наследодателите на ищците и самите ищци владеели необезпокоявано имота почти 40 години, като собственици. Сочи се в молбата, че единият от продавачите по договора за покупко – продажба обективиран в описания по горе нотариален акт - Ж. Р., продал част от имота, описана като ПОЗЕМЛЕН 1

ИМОТ с идентификатор № *** по КК и КР на с. ***, НИВА, с площ от 920 квадратни метра, местност „ДО СЕЛО", категория на земята при неполивни условия четвърта, с номер по предходен план 039141 при съседи:

***; ***; ***; *** за сумата от 150 лева, на друго лице - Ф. Е. Е., по силата на нотариален акт за продажба.

Ищците посочват, че купувачът на този имот бил техен съсед и от него разбрали, че предмет на сделката е част от техния имот. Ето защо ищците претендират да се признае за установено по отношение на ответника, че са собственици на част от ПИ с пл. № 141, представляваща понастоящем ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по КК и КР на с. ***.

Претендират съдебни разноски. В съдебно заседание искът се поддържа..

Ответникът Ф. Е. Е. от ***, се представлява пълномощника си адв.С.

Г. от АК – Търговище, която оспорва иска. Ответникът е подал писмен отговор, в който посочва, че счита иска за допустим, но неоснователен и оспорва изцяло същия, тъй като правото на собственост върху имота, отразен като имот с идентификатор *** по КК на с.***, общ.Омуртаг, бил валидно придобит от него по силата на правна сделка.

Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

От приложения по делото Нотариален акт № 170 от 28.12.1988 г., том 1, дело № 418 от 1988 г. на Районен съд – Омуртаг е видно, че по силата на обективиран в него договор за покупко – продажба на недвижими имот, Д. Р.

Т. и Ж. Д. Р. продали на Е. А. М., А. А. М. и С. Е. А., собствения си недвижим имот, а именно: Дворно място, представляващо парцел І-ви, пл. № 141 в кв. 32 по плана на с. ***, общ. Омуртаг, с площ от около 4100 кв. м. , ведно с построените в него стопански сгради и къща, състояща се от четири стаи и салон, при граници: улица от три страни, за сумата от 6 900.00 лева. В нотариалния подробно са описани документите представени при изповядването на сделката, сред които са и Нотариален акт № 17/1935 г., скица, удостоверение за идентичност на имота. Приложено е удостоверение за наследници изх. № 9400-03/18.01.2021 г., издадено от Кметство с. ***, общ.

Омуртаг, от което се установява, че наследници на А. М. и Е. М. са ищците по настоящото дело. Приложени са скица на имот с пл. № 141, в която е посочено, че целият е с площ от 4100 кв. м. и удостоверение за данъчна оценка на същия имот, в която също е посочено, че площтта на земята е 4100 кв. м. Приложен е по делото Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 68 от 11.05.2020 г., том ІІ, рег. № 2000, дело № 2-05/2020 г., от който е видно, че с обективирания в него договор за покупко – продажба Ж. Д. Р. продал на Ф. Е. Е., поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на с. ***, общ. Омуртаг одобрени със Заповед № РД-18525/19.10.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: местност „ДО СЕЛО“, с площ от 920 кв. м. , трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята при неполивни условия: четвърта, с номер по предходен план: 039141, 2 при съседи: ***; ***; ***; ***, за сумата от 150 лева. По делото са приложени като писмени доказателства материалите по нотариалната преписка по описания нотариален акт, сред които е и Решение № 7856/22.09.1994г. на ПК – Омуртаг, с което са на Д. Р. Т. е възстановено правото на собственост върху описаните в решението имоти – ниви, по плана за земеразделяне на с. ***, като в т. 4 от решението е описан имот с № 39141, с площ 0.920 дка. Не са посочени в цитираното решение документите въз основа на които собствеността върху описаните в него недвижими имоти е възстановена на Т. По делото като свидетели са разпитани Д. Л. М. П. Д. Б., водени от ищцовата страна, водения от ответнита страна Е. Е. А. и призования по искане на ответника Ж. Д. Р.. Свидетелите М. и Б. посочват, че познавали ищец С. А. и цялото му семейство от края на 80те, началото на 90-те години и са категорични, че С. А. и семейството му имали имот в с. ***, представляващ двор с площ от около 3-4 дка, ограден, с построени в него къща, тоалетна и барака. Свидетелите са категорични, че са посещавали този имот многократно през годините и че докато съпругата на ищеца С. А. била здрава те обработвали дворното място, но след като се разболяла А. и баща му, преди да почине, косели имота. Свидетелите посочват, че няколко месеца преди датата на заседанието разбрали,че има спор за имота и заявяват, че преди това, през годините, не са чували да има някакви други спорове за този имот. Св. А. – баща на ответника, заявява, че синът му закупил процесния имот от Ж. Д. Р.. Твърди, че имотът не бил ограден, не бил обработван през годините от ищците и родителите им.

Посочва, че не бил влизал в имота на ищеца С. А. и неговите родители. Св. Р. твърди, че не бил продавал имот с къща на ищеца А. и неговите родители, баща му продал този имот, той самия не знаел какво и как е станало и поради това него не го интересувало, не знаел какво е продал баща му и нямал право да го пита. Посочва, че продал на ответника нива с площ от 920 дка, собствеността върху която му била възстановена. Твърди, че Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 170, том І, дело № 418/1988 г. на РС – Омуртаг, не му е познат и че не го е подписвал. Посочва, че имота описан в този нотариален акт бил закупен през 1914 г. и бил на неговите родители и че преди години част от имота била отчуждена, след което имота бил с площ 11.8 дка и баща му казвал, че останалата част от имота не е тяхна.

По делото е извършена съдебно – техническа експертиза, заключението, по която е следното: „1.Регулационния статут на имота, отразен като имот с идентификатор *** по КК на с. ***, общ.Омуртаг, е част от имот с пл.№141 по действащия план, изключена от регулацията на селото, с площ 920 кв.м. 2. Границите на изключената от регулацията част на имот с пл.

№141 са: - от север - улица; - от запад - частта оставаща в регулация на имот с пл.№141; - от изток - имот с пл. №142, общинска собственост, отреден за озеленяване; - от юг - имот с пл.№143, на А. С. К. 3. Границите на поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на с. *** са ПИ с идентификатори: ***, 03647.39,142, *** и ***.

3

4.

Имот с пл.№141 по действащия план на с. ***, общ.Омуртаг, е бил записани на Д. Р. Т. на основание НА от 1935г. По-късно е записан на Е. А. М.

А. А. М. и С. Е. А. , на основание НА №170 том 1 дело №418/1988г., вх. per.

№388. 5.

Регулационният план на с. ***, общ.Омуртаг предвижда изграждането на нова улица, която преминава през имот с пл.№141. При огледа на място установих, че улицата не е изградена. Предвиденото мероприятие не е изпълнено. 6.

За частта от имот с пл.№141, изключена от регулацията с новия план на с. ***, общ.Омуртаг има извършена реституционна процедура. С Решение №7856/22.09.1994г. на Поземлена комисия - Омуртаг, имот №039141, съответстващ на ПИ с идентификатор *** по КК, е възстановен на Д. Р. Т. 7.В ПИ с идентификатор *** по КК на с. ***, общ.Омуртаг няма построени сгради. Имотът е частично ограден от север и от юг. Източната граница е очертана с храсти и върби. По западната граница няма ограда, тъй като имота се ползва общо с имота в регулация. 8. ПИ с идентификатор *** по КК на с. ***, общ.Омуртаг е идентичен с изключената от регулация част на Дворно място, описано в НА №170, т.1, дело №418/1988г. по описа на PC Омуртаг, което дворно място е с пл.№141 по действащия план на с. ***, общ Омуртаг.“ В констативната част от заключението е посочено, че за с. *** има два плана – стар, одобрен със Заповед № 1585/03.06.1921 г., отменен, действал до 1977 г. и нов план, одобрен със заповед № І-3-335 от 03.05.1977 г., който е действащ и понастоящем Експертът е изготвил комбинирана скица в мащаб 1:1000, като на извадка от сега действащ план е нанесъл имотите от кадастралната карта, като е посочил, че имот е с пл. №141 е изчертан с плътна черна линия, границите и номерата на имотите от кадастралната карта са в зелено, а изключената от регулацията част на имот с пл.№141, съответстваща на ПИ с идентификатор *** по КК на с. ***, за който претендират ищците, е повдигнат в жълто. В съдебно заседание вещото лице поддържа заключението, като посочва, че според нотариалния акт за покупкопродажбата през от 1988 г. има приложено удостоверение за идентичност на имота, който се е продал през 1988 г. и имота който е бил по стария план, но не могло да определя идентичността на имотите, тъй като стария план бил напълно амортизиран и не можел да се ползва. Посочва, че към 1988 г. когато е прехвърлен имота целия имот № 141, е бил в границите очертани с черен цвят в изготвената от него скица, включително площта маркирана в жълт цвят на същата скица и площта предвидена за улица, каквато при оглед на място установило, че не съществува. Вещото лице е категорично, че при огледа установило, че не съществува обозначена граница между спорния имот и имота на ищците в регулация и че имота се ползва общо, като едно цяло.

Според заключението по извършената по делото съдебно – графологична експертиза подписа в графа „ПРОДАВАЧИ:“, под № 2, в Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 170, том 1, № 418/1988 год. и подписите, сравнителен материал, свободни образци, от името на Ж. Д. Р., ЕГН **********, от гр. Търговище, са положени от едно и също лице. В 4 съдебно заседание вещото лице поддържа заключението.

Предвид изложените обстоятелства в исковата молба и петитума на същата, съдът счита, че е предявен положителен установителен иск за собственост – ищецът претендира да се признае за установено спрямо ответната община, че е собственик по силата на давностно владение на процесния недвижим имот. С оглед изложените обстоятелства, на които ищците основават исковата си претенция и изложените в исковата молба твърдения за придобиване правото на собственост върху процесния имот въз основа на наследяване и правна сделка – за първия ищец първоначалния съдия – докладчик по делото е квалифицирал иска по чл.124, ал.1 от ГПК във връзка с чл.48 от ЗН и чл. 77 от ЗС. Положителния установителен иск по чл.

124, ал. 1 ГПК е претенцията на собственика на имота да установи със сила на присъдено нещо правото си срещу лице, което му го оспорва или го смущава.