Решение № 79 от 10.02.2023, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 79 гр. Дупница, 10.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирослав Р. Саневски при участието на секретаря Румяна М. Агонцева като разгледа докладваното от Мирослав Р. Саневски Гражданско дело № 20221510102004 по описа за 2022 година

Н. И. Г., ЕГН: **********, с адрес: ***, е предявил срещу Община Сапарева баня, с адрес: гр. Сапарева баня, ул. „Германея“ № 1, представлявана от Кмета Калин Гелев, обективно съединени искове с правно основание чл.49, вр. с чл. 45 и чл. 52 от ЗЗД.

Ищецът твърди, че на 03.02.2022г., около 12.15 часа, излизайки от дома си, вървял по тротоара на ул. „Здравец“, в посока центъра на село Овчарци. Придвижвал се бавно, понеже бил навалял сняг и не бил почистен нито тротоарът, нито пътното платно. Нещо повече: под прясната снежна покривка било заледено, вследствие непочистени улици и тротоари от предходния снеговалеж. В края на улицата, в близост до кръстовището й с ул. „Липа“, на тротоара имало паркиран автомобил, поради което се наложило ищецът да слезе на платното за движение на МПС. Тръгвайки по улицата, се подхлъзнал и паднал на земята. При удара изпитал силна болка и разбрал, че си е счупил крака. Не смеел да се движи и да помръдне.

В близост до мястото, където паднал, се намирали М. П. и Р. П., които му се притекли на помощ. Те повикали Г. Г., който дошъл с високопроходимия си автомобил, тримата качили ищеца в колата и Г. го закарал в МБАЛ „Свети Иван Рилски“ ЕООД в гр. Дупница, където лекарите му направили рентгенографско изследване. Понеже преценили, че счупването е сериозно и следва да се извърши оперативно лечение, ищецът бил закаран с линейка в Клиника ортопедия и травматология при УМБАЛ „Света Анна“ АД, гр. София.

Там бил приет, като след направените му допълнителни прегледи и изследвания, била поставена окончателна диагноза: „Фрактура крурис син. РСОМ S82.70 Множествени счупвания на подбедрицата, закрито“.

На следващият ден ищецът бил опериран, като фрактурата била репонирана и 1 фиксирана с поставена заключваща плака и винтове. Отделно от това, след почистване на канала на костта, бил поставен UTN 340 мм., под рентгенов контрол. От болницата ищецът бил изписан на 09.02.2022 год., като след това многократно се налагало да ходи на контролни прегледи и превръзки на оперативната рана.

В резултат на злополуката ищецът продължително време търпял болки и страдания.

Около два месеца бил на легло. Едва след това започнал да се движи по малко, като за целта използвал патерици, а в последствие-бастун. И към момента изпитва болки при стъпването.

От датата на увреждането до 19.09.2022 год., бил в отпуск за временна неработоспособност, като му били издадени общо осем болнични листа за период от общо 229 дни. Хигиенните му нужди били нарушени и трябвало да разчита на помощта на член от семейството си, търпял големи неудобства и дискомфорт. Към настоящия момент болките, които изпитва, са с по-слаб интензитет, но при промени в атмосферните условия, продължително стоене и ходене, се засилват и учестяват. Освен неимуществените вреди, ищецът претърпял и значителни имуществени вреди във връзка с извършеното му оперативно лечение и заплатените лекарства и медицински консумативи, възлизащи на стойност от 4188.60 лв.

Претърпените от ищеца болки и страдания от падането, причинило му сериозни травматични увреждания, се явява пряка и непосредствена последица от противоправно бездействие както на лицата, на които дейността е била възложена пряко, така и на органи и служители на Община Сапарева баня, отговарящи за контрол на възложената дейност по снегопочистването, поради което ищецът иска съда да постанови решение, с което да осъди ответната община да му заплати сумата от 24 188.61 лв., представляващи обезщетение за вреди от непозволено увреждане, в следствие на претърпяно травматично увреждане на 03.02.2022 год., изразяващо се във „Фрактура крурис син. PCОM S82.70 Множествени счупвания на подбедрицата, закрито“, от които 20 000.00 лева-обезщетение за неимуществени вреди – причинени болки и страдания в резултат на претърпяно травматично увреждане на 03.02.2022 год., продължителното лечение и продължаващите болезнени симптоми в следствие на травмата, и сумата от 4188.61 лв., представляващи обезщетение за имуществени вреди-изразходвани средства за медицински консумативи и медикаменти, за проведеното му оперативно лечение и следоперативно възстановяване, в следствие на травмата, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането03.02.2022г., до окончателното плащане. Претендира и присъждане на разноски.

В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответната община, в който се изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове.

Излагат се твърдения, че ищецът депозирал пред общ. Сапарева баня покана за доброволно плащане, но не съдействал на общината да изясни случая от фактическа и правна страна, с цел постигане на извънсъдебно споразумение. Счита, че не е ясно чия собственост е паркирания на тротоара автомобил, който се наложило ищецът да заобиколи, вследствие на което станало подхлъзването. Също така не е изяснен точния адрес, където е станала злополуката, нито дали е подаван сигнал до телефон 112 и дали е изпращана 2 линейка от ЦСМП. Оспорва твърденията на ищеца, че улица „Здравец“ в с. Овчарци на 03.02.2022г. не е била почистена от сняг. Излага съображения и за прекомерност на претендирания размер на обезщетение. Претендира разноски.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, в тяхната цялост, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от представената с исковата молба Епикриза (л.16-л.17 от делото), издадена от УМБАЛ „Света Анна“ АД, гр. София, ищецът е постъпил на 03.02.2022г. по повод болка и патологична подвижност в лява подбедрица, след злополука, случила се на същата дата, докаран от екип на ЦСМП. Направени са необходимите изследвания, вкл. и рентгенография, която е установила дислокационна полифрагментна спираловидна фрактура на дистална тибия и фибула на лява подбедрица. Поставена е диагноза: „Фрактура крурис син. РСОМ S82.70 Множествени счупвания на подбедрицата, закрито“. Приет е за оперативно лечение и е извършена е оперативна интервенция: открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация на тибия и фибула. Изписан е на 09.02.2022г., с препоръки за хранителен и двигателен режим и медикаментозно лечение в дома; конците да се свалят на 15-тия следоперативен ден; назначена е антикоагулантна профилактика до 30-тия следоперативен ден; препоръчано му е да ходи с две помощни средства без да натоварва оперирания крайник.

Ищецът е представил и осем броя болнични листи (л.8-л.15 от делото), видно от които е бил в отпуск по болест до 19.09.2022г. включително (общо 229 дни).

Представил е и 12 бр. фактури (л.18-л.29 от делото), видно от които е направил разходи за медицински консумативи и медикаменти по повод злополуката, в размер на общо 4188.61 лв.

С отговора на исковата молба ответникът е представил неотносими към предмета на делото писмени доказателства по повод водени между страните преговори за извънсъдебно уреждане на спора.

От заключението на вещото лице д-р В. Н. по назначената и изслушана съдебномедицинска експертиза, се установява, че при инцидент на 03.02.2022г. ищецът е получил следните травматични увреждания: Многофрагментни разместени фрактури на двете кости (тибия и фибула) на лява подбедрица в долната й трета.

Тези увреждания водят до трайно (с продължение над един месец) затрудняване на движенията на левия долен крайник, както и до по-продължителни болки и страдания.

Травмата е получена от действие на твърд тъп предмет и отговаря да е получена по времето и начина, описани в исковата молба - подхлъзване и падане върху твърда заледена повърхност (пътно платно), при което в резултат на рязко сгъване и усукване на крака в долната част на подбедрицата и натиска от тежестта на тялото се чупят костите – индиректен тип фрактури.

При благоприятно протичащ възстановителен процес (в случая от материалите по делото и прегледа не се установяват данни за усложнения и др.) този тип увреждания (фрактури на двете кости на подбедрицата в областта на диафизите) подлежат на пълно възстановяване (зарастване на костите и отзвучаване на болките) за срок от около 6-8 до около 8-10 месеца. По наличните по делото данни и данните от прегледа, се установява, че този срок в случая е бил около 8-9 месеца.

Към настоящия момент ищецът е практически възстановен-с напълно възстановени функции на крайника и липса на спонтанни и при обичайни действия болки. Възможно е при по-изразени физически натоварвания, „промяна на време“ и др. при същия да се появяват епизодично болкови усещания, които не биха имали съществено практическо значение за качеството му на живот.

Така установените увреждания обичайно самостоятелно не водят до някакво влошаване на общото здравословно състояние на пострадалия; категорично водят до значими нарушения в режима на работа и живот и свързан с това дискомфорт, както и до по-продължителни, а в началото и по-интензивни, болки и страдания - в период от около 1,5-2 месеца след травмата се налага обездвижване на пострадалия с невъзможност за придвижване и силно затруднено самообслужване; в следващите няколко месеца започва раздвижване и придвижване с помощни средства, като в този период пострадалият е неработоспособен и също със затруднено самообслужване, до постепенното възстановяване 3 на движенията на крайника; през целия този период до пълното му възстановяване изпитва и болки и страдания: по-интензивни в началото след травмата и до около първата половина на възстановителния период, постепенно отслабващи и изчезващи в края му.

По делото са събрани и гласни доказателствени средства, посредством разпита на свидетелите Г. С. Г. (чичо на ищеца), Н. Й.а Г.а (съпруга на ищеца), С. Кирилов К.

/Заместник-кмет на общ. Сапарева баня), Калин Стоянов /бивш служител на ответното дружество/, М. Й. П. и Р. Д. П..

Свидетелят Г. Г. дава показания, че на 03.02.2022г. си бил вкъщи, когато дошъл съседът му-свидетелят М. П., за да му каже, че Н. Г. си е счупил крака и да го помоли за помощ. Отишли заедно на улицата, където свидетелят видял, че Н. лежи на земята, а кракът му е усукан на една страна. Друг съсед-свидетелят Р. П.-бил застанал да спира колите да не минават по улицата, защото има, наклон, видимостта е ограничена, а настилката е заледена и може да стане инцидент. Н. Г. изпитвал силни болки, кракът му се бил извъртял и не можел да се движи. Тримата свидетели решили да закарат ищеца в бърза помощ, тъй като времето било много студено, а линейката, освен че можела да се забави, можела и да забуксува на заледения път. Тъй като свидетелят Г. има високопроходим автомобил, тримата качили ищеца в автомобила и свидетелят Г. го закарал в ЦМСП-гр. Дупница. След като му направили рентгенова снимка, лекарят казал, че ищецът трябва да бъде закаран в болница в гр. София, понеже счупването е много тежко. Качили ищеца в линейка и го закарали за София.

Свидителката Н. Г.а, чиито показания съдът прецени съобразно чл. 172 от ГПК, предвид заинтересоваността й от изхода на делото в полза на ищеца-неин съпруг, и намери за обективни и непротиворечащи на останалите събрани по делото доказателства, дава показания, че на 03.02.2022г. съпругът й тръгнал към магазина, но след няколко минути й се обадил по телефона свидетелят Г. Г. и й казал, че кара Н. към спешното отделение, защото си е счупил крака. След няколко минути свидетелката отишла със своята кола до ЦСМП, където междувременно били подготвили съпруга й да го закарат с линейка в гр. София, тъй като лекарите преценили, че счупването е много сериозно и се налага операция.

Свидетелката се качила в линейката заедно със съпруга си, за да го придружи. Въпреки дадените му обезболяващи и фиксацията с лонгета, ищецът изпитвал силни болки, особено когато линейката мине през някаква неравност на пътя. Линейката транспортирала ищеца до спешното отделение на УМБАЛ „Св. Анна“ АД, гр. София, където съобщили на свидетелката, че се налага да го оперират, а на нея й предписали какви медикаменти и консумативи да закупи от аптеката. На следващия ден оперирали ищеца, а свидетелката и децата им го посетили след операцията. Кракът му бил много подут, превързан с бинт, бил му поставен катетър. В началото ищецът бил обездвижен, не можел да става, бил с подлога.