Решение № 108 от 24.07.2025, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 108 гр. Русе, 24.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Йордан Дамаскинов при участието на секретаря Недялка Н.а като разгледа докладваното от Йордан Дамаскинов Търговско дело № 20234500900188 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производство по търговски спор глава XXXII ГПК.

„Воден Еко“ ООД, ЕИК 206919539, гр. Пловдив, ул. „С." №*, р-н Ц., п.к.4000, представлявано от И. Н. Б. – управител предявява срещу „Мегафрукт Логистик“ ООД, ЕИК: 117633844 гр. Русе, ул. „Д." №**, бл. „С.", вх.*, ет.*, ап.*, следните искове:

1. На основание чл.373 ал.1 пр.1 вр. чл.367 и чл.368 от ТЗ вр. чл.17 параграф 1 и чл.20 параграф 1 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки /CMR/, и чл.82 от ЗЗД да бъде осъден ответника по делото да заплати на ищеца сумата от 30440,54 лева на основание чл.373 ал.1 от ТЗ съставляваща сумата която би получил ищеца от продажбата на въпросното месо която сума съставлява пропуснатата полза и претърпяната загуба от страна на „Воден Еко“ ООД, както и законна лихва на основание чл.86 от ЗЗД от датата на подаване на иска до датата на окончателното изплащане на главницата по иска и разноските по делото 2. Евентуално а основание чл.373 ал.1 пр.3 вр. чл.367 и чл.368 от ТЗ вр. чл.17 параграф 1 и чл.18 от Конвенцията за договора за международен 1 автомобилен превоз на стоки /CMR/ и чл.82 от ЗЗД да бъде осъден ответника по делото да заплати на ищеца сумата от 30440,54 лева на основание чл.373 ал.1 от ТЗ съставляваща сумата която би получил ищеца от продажбата на въпросното месо която сума съставлява пропуснатата полза и претърпяната загуба от страна на „Воден Еко“ ООД, както и законна лихва на основание чл.86 от ЗЗД от датата на подаване на иска до датата на окончателното изплащане на главницата по иска и разноските по делото.

„Мегафрукт Логистик“ ООД ЕИК: 117633844 чрез адвокат Б. Д. оспорва изцяло предявените в условията на евентуалност искове като неоснователни по основание и размер. Ответното дружество оспорва между дружествата да е налице валидно сключен договор за транспорт, по който да се ангажира отговорността на превозвача на посочените правни основания. В случай, че съдът приеме, че е налице сключен договор за превоз, то ответникът оспорва изцяло твърденията, че от негови действия е нарушена опаковката на стоките 2 броя палети съдържащи 51 кашона говеждо месо, респективно е причинило негодност на стоката предмет на транспорта и , че стоката е загубена. По иска по чл. 373. ал. 1 пр. 3 вр. чл. 367 и чл. 368 от ТЗ вр. чл. 17. параграф 1 и чл. 20 параграф 1 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки, с който се претендира обезщетение в размер на 30440.54 лева поради повреда на стоката /нарушена опаковка/ при транспортирането ответникът възразява, че превозвачът е изпълнил добросъвестно задължението си транспорт с подходящо превозно средство и в срок и ако има повреда на стоката, то тя се дължи на неправилно опаковане от изпращача. По иска по чл.

373. ал. 1 пр. 1 вр. чл. 367 и чл. 368 от ТЗ ВР. чл. 17. параграф 1 и чл. 18 параграф 1 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки - за загубена/липсваща стока ответникът възразява, че стоката е предадена на посочен от представителя на изпращача В. Н. Н. /съдружник в ищцовото дружество/ склад и на посочено от него лице, като стоката е получена на 19.10.2022г. от посочено от ищеца лице.

Ищецът в допълнителна искова молба оспорва фактите, изложени от ответника.

Окръжният съд прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства и установи следното

Представена е международна товарителница за автомобилен транспорт 2

/CMR/ за стока говеждо месо 1297 кг. опаковано в полипропилен и картонени кашони 51 броя върху 2 палета. Превозвач е „Мегафрукт Логистик“ ООД Р2332КМ/Р2505ЕЕ. Изпращач е „Воден Еко“ ООД, получател „М&А Трейдинг ГмбХ М. Г. В., Германия, товарен пункт Попово 26.11.2020г. разтоварен пункт „Торос Лебенсмител“ ГмбХ Марктщрасе 10, Кьолн Германия. Отказано е получаване на стоката на местоназначението със следната забележка: „Ние не приехме стоката, защото месото е развалено – вони и опаковките не са вакумирани. Не изглежда добре!“ Забележката не е подписана, не е ясно кой я е написал.

Адвокат Б. за ищеца представя на стр. 154 оргинален първи екземпляр от товарителницата, в който ясно личат подписи и печати на „Воден Еко ООД и „Мегафрукт Логистик“ ООД. Полета 113. „Указания на изпращача“ и 18.

„Резерви и бележки на превозвача“ е празно. Адвокат Б. за ищеца твърди, че ответното дружество не му е предоставил оформена товарителница с отбелязване получаване на стоката.

Адвокат Д. за ответника представя на стр. 156 копие от товарителницата със забележката на немски език, написана саморъчно в полето „Указания на изпращача“. Ответникът не притежава оригинал на оформена товарителница.

Оригиналът е останал в последния склад, където е разтоварена стоката.

Представеното копие е направено от шофьора там.

Представена е Фактура № VEMA-01/22 от 14.10.2022 за говеждо месо 1297 кг. единична цена 12 евро, стойност 15564 евро. Продавач „Воден Еко“ ООД, купувач „М&А Трейдинг ГмбХ Аахен Германия, получател Торос Лебенсмител“ ГмбХ „Маркщрасе“ 10, Кьолн. Транспорт с камион Р2332КМ/Р2505ЕЕ. Плащане до 12.12.2022г. Фактурата е изпратена на 1.12.2022г. до М. Г. на e-mail ****. Видно от писмо от ТД на НАП Пловдив, в подадените отчетни регистри по чл.124, aл. 1, т.2 oт ЗДДC /дневници продажби/ на „Воден Еко“ ООД, EИK 206919539 за данъчен период oт м.10/2022 г. до м.10/2023 г. има включена една единствена фактура, с декларирани данни: фактура №0000000001/14.10.2022 г., име на контрагента "M AND A TRADING" GMBH, идентификационен № на контрагента DE263104105 с данъчна основа на доставките със ставка 0% за BOД 30 440,54 лв.

И. Б. управител на „Воден Еко“ ООД дава обяснение в първо съдебно 3 заседание, че М. Л. Г., на която е възложил организирането на транспорта, е служител в друга негова фирма. М. Г. е съдружник във „Воден Еко“ ООД. Той не е уведомявал И. Б., че стоката е отказана да бъде получена. Фактурата за месото е изпратена на М. Г. по пощата. Фактурата не е платена на „Воден Еко“ ООД. В. Н. Н. е третия съдружник във „Воден Еко“ ООД. В. Н. е организирал изпращането на стоката. Той не е уведомявал И. Б., че стоката е оставена на склад в гр. Антверпен. Тази сделка за телешко месо трябвало да бъде първата от много сделки с този получател. Последващи сделки за износ на месо не е имало. Съдружникът във „Воден Еко“ ООД М. Г. има фирма в Германия.

Ответникът „Мегафрукт Логистик“ ООД е изпратил на 22.12.2022г. писмо до И. Б. управител на „Воден Еко“ ООД, в което твърди, че М. Л. посочила лице за връзка с фирмата – изпращач В. Н., който бил съдружник и отговарял за стоката. Превозвачът се свързал с това лице и то наредило месото да бъде оставено в Антверпен в склад на адрес ул. Keilbroek 4 координати 51.197200 4.3745100 при С. Р. А.. Писмото е изпратено до „Воден Еко“ ООД гр. Пловдив, ул. „С." №** И. Б. и върнато обратно на „Мегафрукт Логистик“ ООД в гр.

Русе със забележка „Пратката не е потърсена от получателя“.

Ответникът представя кореспонденция между М. С. и В. Н. Н., където се уточнява къде да бъде оставена стоката.

Месото е добито от 6 бр. ЕПЖ продадени от „Воден Агро“ ООД на „Воден Еко“ за 6600 лв.и заклани в месодобивно предприятие „Клара АВС“ ЕООД с.

Зелена Морава, представлявано от К. О.. Последното е издало на получател „Воден Еко“ ООД, представлявано от И. Б., фактура № 8845 от 14.10.2022г. на обща стойност с ДДС 2460 лв., в която сума се включени: услуга клане телета/говеда 6000 кг., услуга превоз 305 км. и услуга разфасовка.

Ветеринарно-медицинската експертиза по делото дава следното заключение: Говедата са докарани в кланицата на дружеството „Клара АВС“ ЕООД на 11.10.2022г. с лицензирано транспортно средство за кратко пътуване на „Клара АВС“ ЕООД. Животните са заклани същия ден 11.10.2022г. Месото е издадено като охладено трупно месо. Обичайна практика в кланицата е добитото месо да се предава на клиента на трупни четвъртини окачени на еврокука. „Клара АВС“ ЕООД е била одобрена за добив и разфасовка на ЕПЖ.

Вещото лице не е открило документация за това как и от кого месото е било опаковано във вакуумирани опаковки и поставено в кашони върху палети. В 4 проверената от вещото лице документация няма данни за това кога и с какъв транспорт месото е закарано до хладилните складове на „Джи Ен Инвест“ ООД. Не е възможно да са направи категорична връзка между закланите животни в кланицата на дружеството „Клара АВС“ ЕООД и натоварените от „Мегафрукт логистик“ два европалета с 51 кашона говеждо, тъй като липсват задължителния Сертификат по системата Трейси, доказващи произхода и движението на хранителните стоки от изпращача до крайния получател. За транспортираното от „Мегафрукт логистик“ говеждо месо няма никаква документация доказваща произход и срокове на годност, както и указания за температурния режим на съхранение при транспорт. Всяка кланица е длъжна да разработи собствена технологична документация и да защити сроковете на годност на продукцията си съгласно европейското и българско законодателство. Видно от Търговски документ № 10000001770/14.10.2022г.

/стр.248/ добитото говеждо - 1257 кг от животните, заклани на 11.10.2022г, е предадено охладено и следва да се съхранява при температура от -2 до 2 градуса по Целзий. Като срок на годност е записана датата 24.10.22 г. Това касае конкретно произведеното в тази кланица месо, за което не може да се докаже документално, че е натовареното и транспортирано от „Мегафрукт логистик“.

Вещото лице дава следните устни пояснения в съдебното заседание на 24.06.20205г.: хранителните стоки пътуват в ЕС по системата Трейси. Това е система, която проследява пътя на всеки един хранителен продукт от момента на произвеждането му до крайния получател, т. е. ако няма такъв документ, храната подлежи на конфискация. Вещото лице установило, че няма такъв документ - сертификат Трейси. В товарителницата ЧМР не е записано никакво изискване за температурния режим, следователно изпращачът на месото не е посочил на превозвача при какъв температурен режим да се превозва.

Транспортът и температурният режим на превозвача са били подходящи за месото, като общ температурен режим на този вид стоки, месото би се съхранило.

Свидетелят Г. Ю. С. работи като шофьор към „Мегафрукт Логистик“ ООД и е бил шофьорът, който е извършил превоза на телешкото месо.

Превозното средство било влекач с полуремарке, с работещ хладилник.

Шофьорът спазвал температурния режим между 0 и 4 градуса. Заедно с втория шофьор Н. И. пристигнал сутринта в гр. Кьолн на мястото за доставка 5 на двата палета с телешко месо. Там хората разтоварили двата палета с телешко месо и решили, че месото било развалено. Получателят отворил найгорния кашон, извадил пакетиран калъп с месо, помирисал го и казал, че го връща. Свидетелят и колегата му подушили месото и нищо нередно не установили в месото. Най-вероятно в ЧМР записали, че месото е развалено, доколкото успели да се разберат. Върнали обратно обратно месото и с мотокар го качили в камиона. Шофьорите информирали управителя на фирмата, защото не можели да върнат палетите, тъй като имали товар за връщане. Докато чакали камионът бил в хладилен режим. С шофьорите се свързала първо една госпожа на име М., която трябвало да бъде връзката с получателите относно възраженията им. После друго лице се свързало с тях В., който казал, че са се разбрали да се разтовари стоката на друго място в Белгия, гр. Антверпен. Закарали до там стоката. Собственикът на склада в гр.

Антверпен бил запознат и ги очаквал. В гр. Антверпен стоката била разтоварена веднага, без забележки. В склада в гр. Антверпен свидетелят дал същото ЧМР. Свидетелят не е констатирал в някои от товарите да е имало нарушени опаковки.

Свидетелят Г. Л. Г. е мениджър на екип в „Джи Ен Инвест” ООД.

Октомври месец 2022 г. бил управител на склад. Месото било докарано и прибрано в хладилна камера. Една нощ месото престояло в камерата на минусова температура.