Решение № 191 от 17.03.2022, Районен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 191 гр. Русе, 18.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елена Ив. Балджиева при участието на секретаря Галя М. Г. като разгледа докладваното от Елена Ив. Балджиева Гражданско дело № 20214520101942 по описа за 2021 година

Предявеният иск е с правно основание чл.34 от ЗС вр.чл.69 от ЗН – за делба на съсобствени недвижими имоти, съединен с иск по чл.26, ал.2, пр.2 и пр.3 от ЗЗД и чл.

537, ал. 2, пр. 3 ГПК.

Ищцата М. Й. С. твърди, че общият им наследодател Т. В. Т. с ЕГН ********** и съпругата му СТ. П. Т. с ЕГН ********** са закупили и станали собственици на недвижим имот — апартамент, находящ се в гр. Р., ***, ет.3, ап. № 309. Сделката била обективирана в Договор № 19732 от 12.04.1993 г. за продажба на ведомствен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти § 4 от Закона за уреждане на жилищните въпроси на граждани с многогодишни жилищно — спестовни влогове.

На 13.09.201 1 г. в 22.30 часа настьпила смъртта на наследодателя Т. В. Т. с ЕГН **********. На същия ден — 13.09.2011 г. и преди да настъпи смъртта на наследодателя Т. В. Т., в 11.30 часа бил съставен нотариален акт за нотариално завещание № 9, том 4, рег. № 5460, дело № 572, изготвен от нотариус Албена Александрова, рег. № 304 на НК — София, с район на действие Районен съд гр. Русе, вписано в сл. по вписванията под № 9, том 1, на 14.09.2011 г. и в книгата на завещанията под № 107. Видно от нотариалното завещание, в него било посочено, че:

„Аз, Т. В. Т. ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. Р., завещавам на С. Н. Т., ЕГН:********** с ЛК № 150821505/ 20.10.2000 г. от МВР - Русе, с постоянен адрес в гр. Р., цялото си движимо и недвижимо имущество, което притежавам към момента на моята смърт. Това е моята последва воля, която желая да бъде уважена от 1 наследниците ми." По - нататък пише следното: "Волята на завещателя написах така, както ми бе заявена, след което прочетох завещанието на завещателя и свидетелите.

Завещателя не подписа завещанието поради своето болестно състояние и след като потвърди, че го одобрява, завещанието се подписа от свидетелите и мен - нотариуса." Преди завещателната разпоредба, нотариусът писмено твърди, че лично се е уверил в самоличността, дееспособността на завещателя, както и че извършва завещанието по собствена воля, без чужда принуда и разбирайки свойството и значението на завещателния акт. Тези твърдения на нотариуса в нотариалното завещание будели множество въпроси, основно поради противоречивия характер на някои от твърденията в тях, като основния и главния порок на нотариалното завещание е липсата на подпис на завещателя, както и наличието на саморъчно изписаните му три имена. При това положение счита, че в случая е налице изначална липса на съгласие и правновалидна воля у наследодателя за извършване на завещание, още повече, че същото е изготвено часове преди настъпилата смърт на наследодателя.

Счита нотариалното завещание за недействително до степен - нищожност по смисъла на чл.26, ал.2 от ЗЗД, поради което същото не може да произведе правно валидни последици спрямо никой от наследниците по закон на общия наследодател Т.

В. Т..

Отделно от изложеното, с процесното нотариално завещание, не можели да се игнорират правата на наследство, на правоимащите по закон наследници.

Заявява, че нотариалното завещание е послужило по - късно за издаването на нотариален акт за собственост на процесния апартамент в полза на преживялата съпруга СТ. П. Т. с ЕГН **********. Сделката била обективирана в нотариален акт за собственост № 98, том 4, рег. № 6269, дело № 656 от 25.10.2011 г., вписан в сл. по вписванията с дв. вх. рег. № 13129, акт № 91, том № 34, № от описна книга 6996 от 25.10.2011 г. По описания начин, с констативен нотариален акт по чл.587 от ГПК, нотариус Албена Александрова, рег. № 304 на НК - София, с район на действие Районен съд гр. Русе е признала правото на собственост на преживялата съпруга СТ. П.

Т. с ЕГН ********** върху целия процесен недвижим имот, а именно: недвижим имот, находящ се в гр. Русе, ***, етаж 4 (четири), ап.309 (триста и девет), вход 1 (едно), с площ от 41,65 кв.м. (четиридесет и един квадратни метра и шестдесет и пет квадратни дециметра), с предназначение - жилище, апартамент, на едно ниво, който апартамент се намира в сграда № 3 (три), разположена в поземлен имот ***, който самостоятелен обект е с цифров идентификатор *** (шест три четири две седем точка две точка четири осем осем шест точка три точка тридесет и девет) с прилежащи части: изба № 72, 1, 317% идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: ***, ***, под обекта

2

***, над обекта ***, който апартамент съгласно договор за продажба на ведомствен недвижим имот по реда на НДИ от 12.04.1993 г. е апартамент № 309 (триста и девет), на третия етаж в жилищна сграда - блок на БДЖ по ***, в град Русе, състоящ се от стая , дневна -столова, кухненски бокс, сервизни помещения, с площ от 41,65 кв.м., с изба № 72 (седемдесет и две) с площ от 8,48 кв.м. (осем квадратни метра и четиридесет и осем квадратни дециметра), с 1,317 % (едно цяло триста и седемнадесет хилядни процента) идеални части от правото на строеж върху 55,19 кв.м. и от общите части на сградата.

От удостоверението за наследници изх. № 1-1657 от 24.03.2021 г., издадено от гр. Р., общ.Русе, обл. Русе на общия наследодател - Т. В. Т., роден на 06.08.1943 г., починал на 13.09.2011 г. било видно и се установявало, че след смъртта си Т. В. Т., б.ж. на гр. Р., обл.Русе е оставил за свои законни наследници - съпруга СТ. П. Т. с ЕГН **********, сестра Н. В. Г. с ЕГН **********, втора сестра - Ц. В. Ф.а с ЕГН **********, починала на 31.07.2020 г. и брат Й. В. Т. с ЕГН **********, починал на 27.07.2001 г. Не би могло да се спори, че гражданския брак на наследодателя Т. В. Т. с ЕГН ********** и съпругата му СТ. П. Т. с ЕГН ********** с продължил повече от десет години, съотнесено към датата на смъртта на наследодателя, в който случай важи правилото по чл.9, ал.2 от ЗН. Така преживялата съпруга СТ. П. Т. е придобила 5/6 идеални части от процесното жилище – апартамент. Останалата 1/6 ид. част от наследствения имот принадлежи общо на наследниците Н. В. Г. с ЕГН **********, втора сестра - Ц. В. Ф.а с ЕГН **********, починала на 31.07.2020 г. и брат Й. В. Т. с ЕГН **********, починал на 27.07.2001 г. И тъй като сестрата Ц. В. Ф.а с ЕГН **********, е починала на 31.07.2020 г., в правата й по заместване следва да встъпят към наследяване двамата й сина Й. Д. Ф. с ЕГН ********** и КР. Д. Ф. с ЕГН **********. Брата на наследодателя Й. В. Т. с ЕГН **********, който е починал на 27.07.2001 г. на свой ред следва да бъде заместен в правата към наследяване от дъщеря си М. Й. С., с ЕГН *** Изложеното предпоставя оформянето на четири дяла за делба на подробно описания по - горе недвижим имот - апартамент в гр. Р.. Така в условния първия дял, полагащ се на съпругата СТ. П. Т. с ЕГН **********, същата участва с права в наследството 5/6 ид. части.

Условния втори дял се полага на сестрата на наследодателя – Н. В. Г. с ЕГН **********, като същата участва с права в наследството - 1/18 ид. части. В третия условен дял полагащ се на починалата сестра Ц. В. Ф.а с ЕГН **********, същата по право на заместване в правата й на собственост, следва да се замести от двамата си сина Й. Д. Ф. с ЕГН ********** и КР. Д. Ф. с ЕГН **********, като всеки от тях притежава по 1/36 ид. части от процесния наследствен недвижим имот. Последния чствърти дял се полага на брата на наследодателя – Й. В. Т. с ЕГН **********, но тъй като същия е починал, в правата му на наследство по право на заместване, встъпва неговата дъщеря М. Й. С. с ЕГН ********** - ищца по делото, като същата участва с 3 права в наследството - 1/18 ид. части.

Така в съдебната делба на процесния недвижим имот - жилище, апартамент, подробно описан по - горе, следва да бъдат призовани пряко и по право на заместване в правата на правоимащите починали собственици лицата, както следва:

1.съпругата СТ. П. Т. с ЕГН **********, при право на собственост по наследство, по отношение процесния недвижим имот - 5/6 идеални части;

2.Н. В. Г. с ЕГН **********, при право на собственост по наследство, по отношение процесния недвижим имот - 1/18 ид. части;

3.Й. Д. Ф. с ЕГН ********** при право на собственост по наследство, по отношение процесния недвижим имот - 1/36 ид. части;

4.КР. Д. Ф. с ЕГН ********** при право на собственост по наследство, по отношение процесния недвижим имот - 1/36 ид. части;.

5.М. Й. С., ЕГН ********** при право на собственост по наследство, по отношение процесния недвижим имот - 1/18 ид. части;

Факта, че съделителите имат различни права на собственост спрямо процесния недвижим имот, същите не можели да осъществят доброволно и реално делбата на описания в исковата ни молба недвижим имот, който се явява реално и неподеляем, поради което за ищцата е налице правен интерес от иницииране на съдебно производство за съдебна делба на посочения наследствен недвижим имот - апартамент, находящ се в гр. Р., ул. Б. № .., етаж .., ап. .., вход. ...

Моли съда да постанови решение с което да обяви, на основание чл.26, ал.2, пр.2 и пр.3 от ЗЗД за нищожен нотариален акт за нотариално завещание № 9, том 4, рег. № 5460, дело № 572, изготвен от нотариус Албена Александрова, рег. № 304 на НК — София, с район на действие Районен съд гр. Русе и на основание чл. 537, ал. 2, пр. 3 ГПК, да отмени констативен нотариален акт № 98, том 4, рег. № 6269, дело № 656 от 25.10.2011 г., вписан в сл. по вписванията с дв. вх. рег. № 13129, акт № 91, том № 34, № от описна книга 6996 от 25.10.2011 г. на нотариус Албена Александрова, рег. № 304 на НК — София, с район на действие Районен съд гр. Русе, както и да допусне до съдебна делба на процесния недвижим имот при права 2/36 ид. части за нея (М. Й. С., ЕГН **********), 30/36 идеални части за СТ. П. Т. с ЕГН **********, 2/36 ид. части за Н. В. Г. с ЕГН **********; 1/36 ид. части за Й. Д. Ф. с ЕГН ********** и 1/36 ид. части за КР. Д. Ф. с ЕГН **********. Претендира и направените по делото разноски.

В законоустановения срок ответникът СТ. П. Т., чрез проц. си представител адв.М.Д. е депозирал отговор на исковата молба, оспорва предявения иск и намира същия за неоснователен.

В срока по чл.131 от ГПК ответниците Н. В. Г., Й. Д. Ф. и КР. Д. Ф., не са депозирали писмен отговор и не се явяват в съдебно заседание.

4

По делото са разпитани свидетели и са събрани писмени доказателства.

За да се произнесе съдът съобрази следното

Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 2, пр. 2 от ЗЗД, сделката е направена при липса на воля, когато волеизявлението е изтръгнато чрез насилие или е направено без намерение за обвързване, тъй като е дадено на шега или като пример или в състояние, изключващо въобще формирането на воля, но по причини, не дължащи се на слабоумие или душевна болест - малолетие, поставяне под пълно запрещение, тежко алкохолно опиянение, тежка интоксикация и др., но във всеки случай без съзнателно намерение на страната да се обвърже от сделката /Решение № 813 от 7.09.2011 г. на ВКС по гр. д. № 256/2010 г., IV ГО, ГК/.

Налице е практика на ВКС - Решение № 143/16.12.2019 по дело № 2729/2018 на ВКС, ГК, III г. о., в която Върховния касационен съд приема, че нищожен, на основание чл. 26, ал. 2, изр. 1, пр. 2 ЗЗД, е договорът, сключен от дееспособно лице, което към сключването му не е могло да разбира или ръководи действията си, а причината за това състояние е трайна (душевна болест или старческо слабоумие).

В конкретния случай съдебният състав намира, че не е налице липса на съгласие за сключване на процесния договор. При формиране на горния извод съдът намира, че няма неоспорими доказателства, че завещателят Т. В. Т. е бил в трайна невъзможност да разбира и ръководи действията си към датата на сключване на процесната сделка на 13.09.2011 г. Видно от показанията на свидетелката Надежда Т. , която в качеството й на бивша снаха на ответницата Т. е ходела да помага на последната при грижите, които Т. е полагала за болния Т. Т.. Същата е била и в деня на изготвяне на завещанието и има непосредствени впечатления от случилото се. Пояснява, че е присъствала в деня, в който е дошъл нотариус, който е разговарял и със свекърва й и със свекъра й, нотариуса задавала въпроси на Т. Т. и впоследствие свидетелката разбрала, че целта е била да се направи завещание. Уточнява, че Т. е бил адекватен, много отпаднал и слаб, но с разум. Свидетелката не е стояла през цялото време в стаята, където са били болния Т. , свидетелите и нотариуса, а е влизала и излизала според нуждите на болния.