Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 7698 от 10.06.2022, Административен съд - Варна

Съд
Административен съд - Варна
Дело
Административно дело 1360/2021
Вид
Разпореждане № 7698
Подписан
10.06.2022
Състав
СТАНИСЛАВА ПЕТКОВА СТОЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл.213 т. 3 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.213а, ал.1 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 227а ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№_______________ гр. Варна, 10 юни 2022

Варненският административен съд,

ХIV състав, в закрито заседание на десети юни, две хиляди двадесет и втора година в състав:

СЪДИЯ:

СТАНИСЛАВА СТОЕВА като разгледа докладваното адм. дело № 1360 по описа за 2021 год. за да се произнесе, взе предвид следното:

С решение № 715/19.05.2022г. е отхвърлена жалбата на „Елит Строй 6“ ЕООД, ЕИК ******със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „К.“ №14, вх. Г, ет. партер, офис 1, представлявано от управителя Е.М.Б., срещу Ревизионен акт /РА/ № Р – 03000320005213 – 091 – 001/24.03.2021 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с Решение № 81/10.06.2021 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“ - Варна, Централно управление на НАП, поправено с Решение №81-П/16.06.2021г. за поправка на явна на очевидна фактическа грешка на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“ Варна, с който на дружеството са определени задължения за ДДС по ЗДДС за данъчен период м. 03/2020г. в размер на 50160.10 лв. - главница и лихва – 3461.34 лв., за данъчен период м. 04/2020г. в размер на 45.75 лв. - главница и лихва – 743.82 лв. и за данъчен период м. 05/2020 г. в размер на 687.99 лв. - главница и лихва – 0.00 лв. и е осъдено дружеството да плати на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - Варна при ЦУ на НАП сума в размер на 2 182.97 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Решението е обжалвано от „Елит Строй 6“ ЕООД като касационната жалба е депозирана в срок, от лице с активна легитимация и правен интерес за оспорването, но е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл.213 т.

3 от АПК. Поради това жалбата следва да се бъде оставена без движение с указания за касатора за отстраняване на нередовностите.

По така изложените съображения, на основание чл.213а, ал.1 от АПК вр. чл. 227а ал. 1 от АПК, съдът Р А З П О Р Е Д И:

ОСТАВЯ

БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационната жалба на „Елит Строй 6“ ЕООД, представлявано от управителя Е.М.Б..

УКАЗВА на жалбоподателя в 7 – дневен срок от получаване на съобщението:

-

Да представи доказателство за внесена държавна такса в размер на 370 лв. по сметка на Върховен административен съд.

При неотстраняване на нередовностите в указания 7 – дневен срок, на основание чл. 213а, ал. 1 от АПК жалбата ще бъде върната.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ: