Решение № 1022 от 21.11.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 1022 гр. П., 21.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Т.И.Т. при участието на секретаря А.В.К. като разгледа докладваното от Т.И.Т. Гражданско дело № 20221720105138 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е за делба – І-ва фаза – по допускането на делбата.

Образувано е по искова молба от З. И. К., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв. Е. А., срещу И. С. А., ЕГН **********, с адрес: *** и Д. С. С., ЕГН **********, с адрес: ***

В исковата молба и последвалите я уточнителни молби се твърди, че страните са съсобственици на основание наследяване от общия на страните наследодател И.К. В., починал на *** г., и правна сделка – договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, на следния недвижим имот:

АПАРТАМЕНТ № 79, с площ от 65,50 кв.м., заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ ***, с площ от 5,5 кв.м., и 0,58 % идеални части от общите части на сградата, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, разположен в поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в *** а по КККР:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор *** по кадастрална карта и кадастрални регистри (КККР) на гр. П., общ. П., обл. П., одобрени със заповед № *** г. на изпълнителния директор на АГКК , с адрес 1 на имота: *** ап.79у с предназначение: жилище - апартамент, брой нИ. на обекта - едно, с площ по документ - 65,50 кв.м., и прилежащи части: ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ ***, с площ от 5,25 кв.м., и 0,58 % идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху терена, п р и граници/съседни самостоятелни обекти в сградната: на същия етаж - самостоятелни обекти с идентификатори ***.1.80 и ***.1.57, под обекта - самостоятелен обект с идентификатор ***.1.76, над обекта - самостоятелен обект с идентификатор ***.1.82; и граници на избено помещение ***: от север коридор, от изток - коридор, от запад - мазе № 90 и от юг - апартаменти от вход „Д", като обектът попада в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***.

В исковата молба се твърди, че приживе по време на брака на общия за страните наследодател със С.С.В., починала на *** г., И.К. В. придобил собствеността върху процесния недвижим имот. Твърдят, че имота бил предоставен на В. като обезщетение за отчужден по чл.100 от ЗТСУ (отм.), на основание заповед № *** г. на П. ОНС имот, представляващ парцел № *** по плана на гр. П., за който било определено обезщетение в размер на 6723.00 лева. Сочат, че В. придобил имота за сумата от 9023.00 лева, от които се прихващала определеното обезщетение в размер на 6723.00 лева, а остатъка от 2300.00 лева, представлявала предоставени средства на двамата съпрузи по договор за кредит срещу законна ипотека. Сочат, че за придобИ.нето на процесния имот бил съставен нотариален акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден недвижим имот за мероприятия по ЗТСУ № 87, том І, № 139/1984 от *** г., с който И.К. В. бил признат за собственик на процесния имот. Твърдят, че парцел № ***, в кв.77 по плана на гр. П. бил наследствен за наследодателя И.К. В., поради което считат, че средствата за отчуждаването на имота са лични средства на наследодателя, и на това основание към датата на неговата смърт дела му в СИО не е бил от ½ ид.ч., а по – голям.

В обстоятелствената част на исковата молба твърдят, че с нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане ***, том І, рег. № ***, дело № *** г., С.С.В. прехвърлила на съделителката И. С. А., собствените си 4/6 ид.ч. от имота срещу задължение за издръжка и гледане. Твърдят, че С. В.а не е притежавала 4/6 ид.ч., а по – малка част, поради което и не е могла да прехвърли останалите 4/6 ид.ч. на И. А..

2

Сочи, че с покана до И. А. ищцата отправила писмено предложение до последната да закупи притежаваната от ищцата част в съсобствеността на посочена от нея пазарна цена, или да сключат договор за доброволна делба за прекратяване на съсобствеността по между им, но А. не проявила интерес, което обуславяло предявяване на иск за делба на процесния имот.

Искането към съда е да постанови решение, с което да допусне делба на процесния имот, при съответните квоти за всеки един от съсобствениците.

Искът за делба е съединен с отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 от ГПК срещу ответницата И. С. А., ЕГН **********, с искане да бъде признато за установено, че ответницата не е собственик на 8/36 ид.ч. от процесния имот, представляващ:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор *** по кадастрална карта и кадастрални регистри (КККР) на гр. П., общ. П., обл. П., одобрени със заповед № *** г. на изпълнителния директор на АГКК , с адрес на имота: *** ап.79у с предназначение: жилище - апартамент, брой нИ. на обекта - едно, с площ по документ - 65,50 кв.м., и прилежащи части: ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ ***, с площ от 5,25 кв.м., и 0,58 % идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху терена, п р и граници/съседни самостоятелни обекти в сградната: на същия етаж - самостоятелни обекти с идентификатори ***.1.80 и ***.1.57, под обекта - самостоятелен обект с идентификатор ***.1.76, над обекта - самостоятелен обект с идентификатор ***.1.82; и граници на избено помещение ***: от север коридор, от изток - коридор, от запад - мазе № 90 и от юг - апартаменти от вход „Д", като обектът попада в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***.

Ищцата твърди, че общия на страните наследодател - И.К. В. е притежавал 2/3 ид. ч. = 24/36 ид.ч. от процесния имот на основание трансформация на лично имущество придобито по наследство, тъй като парцел ***, в кв.77 по плана на гр. П. е придобит от И.К. В. по наследство от неговия баща - К. В., починал през *** г., в съсобственост с двамата му братя П.К. В. и М.К. В.. Сочат, че с допълнителна заповед по чл. 100 от ЗТСУ (отм.) предмет на отчуждаване е част от парцел *** в кв. 77 по плана на гр. П., не е целият парцел, а само дела на наследодателя И.К. Котев, тъй като братята му са изразили несъгласие. Твърди, че размерът на обезщетението за отчуждения 3 имот - част от парцел *** от кв. 77 по плана на гр. П. е от 6723 лева, което съгласно нотариален акт № 87, том I, дело № 139/ ***г. на П. Районен съд , което било приспаднато от цената на отстъпеното като обезщетение жилище в новострояща се сграда. Сочи, че за изплащането на останалата 1/3 ид.ч. = 12/36 ид.ч. от апартамента е отпуснат заем по чл.22 от Наредбата за държавните имоти, като от цялата стойност на новопридобитото жилище от 9023.00 лева общи средства на двамата съпрузи представлявал само заемът в размер на 2300 лева, който съответствал на стойността на 1/3 ид.ч.= 12/36 ид.ч., и именно те били обект на СИО.

Твърди, че делът на И.К. В. от процесния апартамент се наследявал при следните квоти: преживялата съпруга С. В.а е придобила 1/3 от собствените му 24/36 ид.ч. = 8/36 ид.ч. от имота и 1/3 от неговия дял от прекратената СИО = 2/36 ид.ч;, ищцата З. К. наследявала 1/3 ид.ч. от собствените на наследодателя 24/36 ид.ч. от имота = 8/36 ид.ч. заедно с 1/3 ид.ч. от неговия дял от прекратената СИО = 2/36 ид.ч., или общо 10/36 ид.ч.; а ответницата А.

И. А. наследявала 1/3 ид.ч. от собствената на наследодателя 24/36 ид.ч. от имота и от дела му от прекратената СИО в размер на 10/36 ид.ч.

Сочи, че собствеността на преживялата съпруга С. В.а в процесния имот включва освен наследените от съпруга й 10/36 ид.ч. и собствената й 1/2 ид.ч. от прекратената СИО от 12/36 ид.ч., т.е. още 6/36 ид.ч., с което делът й в съсобствеността възлиза общо на 16/36 ид.ч., а не както е посочено в процесния нотариален акт – 4/6 ид.ч.

В срока за отговор ответницата И. С. А. чрез адв. В. е подала отговор по исковата молба, в който е заявила становище за допустимост на предявения иск за делба, като в тази връзка твърди, че делбата следва да бъде допусната не по сочените от ищцата делбени части, а съда да вземе предвид прехвърлителната сделка в нейна полза, като допусне делбата при квоти от 1/6 ид.ч. за ищцата и 5/6 ид.ч. за ответницата И. А., като ответницата Д. С. не притежавала част от правото на собственост върху процесния имот.

В отговора ответницата е оспорила и предявеният срещу нея отрицателен установителен иск, като твърди, че същия е неоснователен, и погасен по давност.

В срока за отговор ответницата Д. С. С. чрез адв. К. Б. е подала отговор на исковата молба, в който е заявила, че не оспорва предявения иск за делба и 4 изложената в исковата молба фактическа обстановка, като е поискала от съда да допусне делбата, като вземе предвид, че процесния апартамент, макар и придобит по време на брака на общия им наследодател е придобит с лични средства от И.н В. и със средства, които са общи за двамата съпрузи. Поради това счита, че С.С.В. не е могла да прехвърли 4/6 ид.ч. от процесния имот, а по-малко, поради което оспорва нотариален акт ***, том І, рег. № ***, дело № 31/2017 г., и твърди, че частите в съсобствеността на И. С. А. са значително по-малки от тези, които действително притежава. По изложените в отговора доводи и аргументи моли съда да допусне делба на процесния имот, съгласно действително притежаваните от тях права в съсобствеността. В отговора ответницата е заявила становище, че не оспорва предявения отрицателен установителен иск на ищцата.

В съдебно заседание ищцата З. И. К. не се явява. Представлява се от адв.

А. – САК, която поддържа исковете и моли съда да ги уважи, като и се присъдят сторените по делото разноски, досежно предявения отрицателен установителен иск.

Ответницата И. С. А. в съдебно заседание лично и чрез адв. В. оспорва предявеният отрицателен установителен иск, който моли съда да отхвърли, като допусне делбата при зачитане на извършеното дарение. Моли съда да и присъди сторените разноски по отрицателния установителен иск.

Ответницата Д. С. С. в съдебно заседание не се явява. Представлява се от адв. Б., която не оспорва предявения иск за делба, като се уважи предявения от ищцата отрицателен установителен иск.

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, П.т районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Съдебната делба е способ за прекратяване съществуването на една имуществена общност, при който всеки един от съсобствениците получава собственост върху реална част от общата дотогава вещ или отделни права на собственост върху всяка от отделните вещи в състава на досегашната собственост върху множество обекти.

Не се спори, а и от представената справка от 08.08.2024 г. на Община П. се установява, че на *** г. в *** е сключен граждански брак между И.К. В., роден на *** г. и С.С.В., родена на *** г., първи по ред и за двете лица, като 5 след брака съпругата е приела да носи фамилното име – К..

От приложения нотариален акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден недвижим имот за мероприятията Закон за териториално и селищно устройство № 87, том І, дело № *** от *** г., се установява по безспорен начин, че И.К. В. е признат за собственик на жилище № 79, находящо се на ІV-ти етаж в жилищна сграда – блок ***, ***, състоящ се от две стаи, кухня и сервизно помещение, със застроена площ на жилището от 65,50 кв.м., с принадлежащо избено помещение ***, със застроена площ от 5,25 кв.м., както и 0,58 % процентни идеални части от общите части на сградата и право на строеж върху припадащата се част от терена на комплекса (мястото) на стойност 376 лева, при съседи на жилището: на север – ап.57 – държавен, на изток – двор, на запад улица, на юг – ап.80 – държавен и стълбище, отгоре – ап.82-държавне и отдолу – ап.78-държавен, на избеното помещение: на север – коридор, на изток – коридор, на запад – мазе № 90, на юг – апартаменти от вх.Д. В нотариалния акт е посочено, че И.К. В. е придобил жилището като обезщетение срещу отчужден недвижим имот в гр.

П., представляващ парцел ***, в кв. 77 по регулационния план на гр. П., отчужден със заповед № *** г. по чл.100 ЗТСУ, с цена на правото на строеж от 376,00 лева, цена на жилището от 8647,00 лева, с обща стойност от 9023,00 лева., като срещу цената на дадения в обезщетение недвижим имот се прихващат припадащите се суми срещу отчуждения имот, както и собствени средства внесени от получаващия обезщетението общо в размер на 6723,00 лева. Изрично е посочено в нотариалния акт, че цената на дадения като обезщетение недвижим имот ще се покрие от горната сума и заем в размер на 2300,00 лева, отстъпен по реда на чл.22 от Наредбата за държавните имоти, при 2 % годишна лихва, изплащан на равни месечни вноски заедно с лихвата за срок от 3 години и 6 месеца, като за сумата от 2300,00 лева, върху посочения в нотариалния акт имот е вписана законна ипотека.