Определение № 520 от 20.09.2023, Районен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 520 гр. Благоевград, 20.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:

Владимир Ат. Пензов при участието на секретаря Илина В. Георгиева като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно наказателно дело № 20231210200959 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на А. Б. Р., с ЕГН ********** от гр.Б.......... подадена чрез адв.

Е.... Д.... против Наказателно постановление № 23-1116-001077 от 16.05.2023 година на Началник група към ОДМВР – Б.........Сектор „Пътна полиция“, упълномощен със МЗ № 8121з-1632 от 02.12.2021г., с което на жалбоподателя за административно нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1000.00 /хиляда/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 12 /дванадесет/ месеца, както и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение са му отнети 12 /дванадесет/ контролни точки за административното наказание по чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП.

С жалбата се оспорва издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснати множество съществени процесуални нарушения. Сочи се, че в случая отразената в акта фактическа обстановка не отговаря на действителната такава, като не е описаната точно датата на съставяне на акта, мястото на извършване на нарушението и не е направено точно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено. Твърди се, че не е ясно кога и къде е издаден акта и дали е дадена възможност да се направят възражения в указания от закона срок. Развиват се съображения, че наказателното постановление е издадено в нарушение на чл.57 от ЗАНН. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление.

В съдебното заседание жалбоподателя не се явява, ангажира процесуален представител в лицето на адвокат Е......... Д......която поддържа жалбата, ангажира доказателства в подкрепа на защитната си теза и излага становище по същество на спора.

Моли съда да постанови съдебно решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление, тъй като е налице разминаване между датата и часа на установяване на нарушението - 30.04.2023г. и дата на съставяне на АУАН - 01.05.2023г.

Административнонаказващият орган, редовно пР.ани, не изпращат представител и не вземат становище по същество.

1

Районна прокуратура Б....... редовно уведомени, не ангажират представители, и становище по същество на делото.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:

На 30.04.2023 година около 23.20 часа в гр.Б........, срещу „Г....... Ч.........“, свидетелите Р. Д. Г. и В. С. В., двамата полицаи при 02 РУ на МВР – Б........ спрели за проверка лек автомобил О.....М..... с рег. №........., собственост на С....... Х...... от гр.С....... който се управлявал от жалбоподателя А. Б. Р. и се движел по ул. „С..... в посока на движение от ул.“Б........ към ул.“П........... Д...... При проверката свидетелите се усъмнили, че жалбоподателя А. Б. Р. управлява автомобила след употреба на алкохол, тъй като последния лъхала на алкохол и посочил, че е изпил една бира, на място на проверката били извикани за съдействие патрул на сектор „Пътна полиция“. На място се отзовали полицаи ....... Н.....К...... и В. М. К., като последният тествал жалбоподателя А. Б. Р. за употреба на алкохол с техническо средство „А......с фабричен № 0185 което отчело 0,84 промила алкохол в количеството издишан въздух в апарата от проба № 06749 от 30.04.2023г. в 23.58.08 часа. На място на проверката за констатираното нарушение актосъставителят В. М. К., в присъствието на свидетелите Р. Д. Г. и В. С. В. съставил на жалбоподателя А. Б. Р. Акт за установяване на административно нарушение серия GA №...........за това, че жалбоподателя А. Б. Р. управлява лек автомобил О....... М...... с рег. № ......... собственост на С....Х.........от гр.С....... под въздействието на алкохол, установено с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен № 0185, което отчел 0,84 промила алкохол в количеството издишан въздух в апарата в проба № 06749 от 30.04.2023г. в 23.58.08 часа. На водача бил издаден талон за медицинско изследване № 126808 от 01.05.2023г., екземпляр от който му бил връчен срещу подпис в 00.20 часа на 01.05.2023г. от актосъставителя В. М. К.. Установеното нарушение било квалифицирано от актосъставителя в АУАН, като административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 пр.1 от ЗДвП. Актът е съставен в присъствие на жалбоподателя А. Б. Р. и връчен лично на същия срещу подпис на 01.05.2023г., непосредствено след съставянето му, като възражения не постъпили. На жалбоподателя е издадена заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 291/30.04.2023г. и № в АИС – АНД 23-1116000162 от 01.05.2023г., с която на А. Б. Р. временно е отнето СУМПС №........като същото е иззето с акта за установяване на административно нарушение. Въпреки декларираното от жалбоподателя А. Б. Р. в талона за изследване, че избира да бъде изследван за установяване концентрацията на алкохол в кръвта чрез медицинско и химическо изследване и в същият му било указано, че трябва да се яви в СПО при МБАЛ – Б........ до 45 минути за даване на кръвна проба, от връчването му на талона за медицинско изследване на 01.05.2023г. в 00.20 часа, същият не се явил в СПО на лечебното заведение за даване на кръв за изследване.

Последното обстоятелство било установено от полицай А....... Н.......К........... след проверка на място в лечебното заведение по-късно същият ден, за което същият съставил и нарочна Докладна записка от 01.05.2023г., регистрирана под № УРИ 1116р-3685/02.05.2023г. Въз основа на акта за установяване на административно нарушение и събраният в последствие доказателствен материал, на 23.06.2022 година, Началник група към ОДМВР – Б......сектор „Пътна полиция“ издал атакуваното Наказателно постановление № 22-1116-001379, с което на А. Б. Р., с ЕГН ********** за административно нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП наложил административно наказание „Глоба“ в размер на 1000.00 /хиляда/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 12 /дванадесет/ месеца, както и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение му отнел 12 /дванадесет/ контролни точки за административното 2 наказание по чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП, като е кредитирано показанието на техническото средство от наличие на алкохол в кръвта от 0,84 промила. НП е връчено лично на жалбоподателя А. Б. Р. с разписка срещу подпис на 17.05.2023 година, като извън законоустановения срок за обжалване , на 01.06.2023г. (видно от пощенското клеймо на плика) по пощата е депозирана пред административнонаказващия орган разглежданата в настоящото производство жалба.

Обжалваното Наказателно постановление 23-1116-001077 от 16.05.2023 година на Началник група към ОДМВР – Б........, Сектор „Пътна полиция“ е връчено от административно-наказващият орган на жалбоподателя А. Б. Р. с разписка, лично и срещу подпис на 17.05.2023 година (лист 4 от делото). Предвид отразеното в самото наказателно постановление и разпоредбата на чл.59, ал.2 от ЗАНН, същото е следвало да бъде обжалвано в 14-дневен срок, считано от връчването му, респ. получаването му. Жалбата срещу обжалваното наказателно постановление е внесена от санкционираното лице чрез негов пълномощник при наказващия орган чрез пощенски оператор Български пощи едва на 01.06.2023г., видно от пощенското клеймо поставено върху пощенския плик от пощенската станция при изпращането му (лист 15 от делото), което е на деня, следващ изтичане на последният ден от 14-дневния срок за обжалване на наказателното постановление – 31.05.2023г. От изложеното се налага извода, че разглежданата жалба е подадена след изтичане на законоустановеният срок за това и се явява просрочена, тъй като е постъпила при пощенския оператор след изтичане на срока за обжалване на наказателното постановление, поради което се явява процесуално недопустима, което е пречка за нейното разглеждане. Липсата по делото доказателства, че жалбата е била подадена в срок по пощата, пред съда или пред друг, некомпетентен за разглеждането й орган, потвърждават извода на съда, относно недопустимостта на същата. Това налага, съдът да отмени определението си, с което е дал хода на делото по същество и прекрати съдебното производство, като остави без разглеждане така депозираната жалба срещу влязло в сила наказателно постановление.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 31.08.2023г., постановено по настоящото дело, с което е даден ход на делото по същество.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на А. Б. Р., с ЕГН ********** от гр.Б........ подадена чрез адв. Е............. Д......против Наказателно постановление № 23-1116-001077 от 16.05.2023 година на Началник група към ОДМВР – Б...............Сектор „Пътна полиция“, като просрочена и процесуално недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производство по делото.

Определението в частта относно прекратяването подлежи на обжалване в 15-дневен срок, считано от съобщаването му на страните пред Административен съд - Б........., а в останалата си част е окончателно.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________

3