Протокол № 477 от 10.04.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 477 гр. Пазарджик, 10.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев

Съдебни

ИВАНКА М. БАРАКОВА заседатели: ЛИЛЯНА К. ДОНЧЕВА при участието на секретаря Росица Караджова и прокурора Б. В. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от общ характер № 20255220200161 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Подсъдимият И. Л. К. – нередовно призован, явява се лично с оглед постановеното принудително довеждане.

Явява се адв. Л. К. защитник на подсъдимия – редовно уведомен от предходното съдебно заседание и надлежно упълномощен.

Пострадалият Б. Я. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично.

За РП-Пазарджик се явява прокурор П..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

1

И. Л. К. - роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в гр.С., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, безработен, с ЕГН – **********.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл.НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбрах правата си.

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

ПРОКУРОРЪТ – Да се приеме за разглеждане гражданския иск и да бъде конституиран като ЧО и граждански ищец пострадалият.

АДВ. К. - Молбите за конституиране като ЧО и граждански ищец са депозирани в срока определен по НПК, поради което моля да уважите само молбата за конституиране, като ЧО, а не и като граждански ищец, тъй като считам, че ще бъде затруднено производството, както и процеса ще бъде утежнен.

СЪДЪТ счита, че следва да бъде уважено искането на пострадалия да бъде конституиран като ЧО по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА пострадалият Б. А. Я. в качеството на частен обвинител по делото.

СЪДЪТ счита, че не следва да уважава искането му за конституиране като граждански ищец.

Пострадалият е заявил граждански претенции за имуществени и неимуществени вреди. Имуществените вреди нямат пряка връзка с предмета на делото, а обезщетението за неимуществени вреди има връзка с предмета на делото, но видно от самата молба пострадалият заявява претенции за претърпени и физически болки и страдания, но освен това заявява претенции за накърнени достойнство, чест и доброто му име, т. е. пострадалият сочи основания за обезщетение за неимуществени вреди, които отново нямат връзка с обвинението. По тази причина съдът намира, че доколкото са налице различни основания за предявено обезщетение за неимуществени вреди, 2 такава претенция не следва да бъде допускана за разглеждане в наказателния процес.

С оглед на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането на пострадалия да бъде конституиран и като граждански ищец по делото за претендиране обезщетения за имуществени и неимуществени вреди.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази му част не подлежи на обжалване и протестиране.

Сне се самоличността и на пострадалия, както следва:

Б. А. Я. - роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в гр. С., българин, български гражданин, женен, осъждан, работещ, със средно образование, без родство.

Разясниха се правата на пострадалия, които има по НПК в качеството на ЧО, а и като свидетел.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Наясно сме с въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Б. Я. – Да се гледа делото по общия ред.

АДВ. К.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК. Моля делото да продължи по общия ред.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Каквото каза адвоката ми.

Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 3 от НПК, намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите наследници;

4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална принуда;

7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;

8. Налице са основания за насрочването на съдебното заседание и разглеждането на делото по общия ред.

Предвид горното съдът

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.

Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо подсъдимия.