Решение № 68 от 08.04.2025, Районен съд - Момчилград

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Момчилград, 08.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Сунай Юс. Осман при участието на секретаря Анита Кр. Дочева като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Гражданско дело № 20245150100693 по описа за 2024 година

Предявен е установителен иск по реда на чл. 415 от ГПК във вр. с чл.

422 от ГПК вр.чл.79 вр.чл.86 и чл.93 от ЗЗД .

Ищецът „А 1 България“ ЕАД твърди, че се е снабдил със Заповед за изпълнение против ответника Г. М. В. по реда на чл.410 от ГПК. Срещу заповедта е било подадено възражение и в изпълнение на указанията на заповедния съд, ищецът предявява настоящите искове за установяване на вземанията му по заповедта, а именно за сумата от 1 306,95 лева, от която главница в размер на 1 222,49 лева за месечни абонаментни такси и потребени услуги, обективно кумулативно съединени с иск за неустойка, и 84,46 лева- за начислена мораторна лихва.

В исковата молба се посочва, че Между „А1 България“ ЕАД с ЕИК 131468980, със седалище и адрес на управление: София, ул.„Кукуш” № 1, представлявано от членовете на Съвета на директорите Александър Димитров и Младен Маркоски, и отв.Г. М. В. с ЕГН- **********, е бил сключен договор за електронни съобщителни услуги.

Въз основа на сключеният между тях Рамков договор № 505775807 от 31.10.2022г., и приложенията към него, на ответника са били предоставяни 1 електронни съобщителни услуги, чиито цени са начислявани по Партида с № М6642610. Предоставяните услуги са били следните; 1/ Комплексна мобилна услуга на мобилен № 0884822448; 2/ Услуга- мобилен интернет на мобилен № 0882314194; 3/ Двойна пакетна услуга фиксиран интернет № 101002548942; 4/ Фиксирана телевизия № 201002548945.

В исковата молба се посочва, че така посочената партида, за периода от 10.08.2023г. до 26.02.2024г., ответникът е натрупал и съответно не е заплатил в сроковете, съгласно договора, приложенията към него и Общите условия на „А 1 България” ЕАД следните задължения: 586,11 леванепогасена сума за предоставени услуги.

Твърди се, че на 12.01.2024г., поради неплащане в срок на просрочени задължения, Рамковият договор № 505775807 е бил прекратен за услугите по партидата по вина на ответника. В тази връзка и съгласно разпоредбите за отговорност на приложенията за услугите към Договора и Общите условия на „А 1 България” ЕАД са били начислени неустойки в общ размер на 32,96 лева. Общо, претендираната сума е в общ размер на 1222,49 лева.

В исковата молба се посочва, че претендираното и дължимо парично вземане е било в размер на 1222,49 лева, и тази сума е била сбор от следните суми:

1 / 636,38 лева- цената на месечни абонаментни такси и предоставени електронни съобщителни услуги за отчетния период от 07.07.2023г. до 06.01.2024г. /период на изискуемост на задължението 10.08.2023г. до 26.02.2024 г/, начислена съгласно условията на Рамковия договор № 505775807, Приложенията към него и Общите условия по партида № М6642610- за която са били издадени съответните първични счетоводни документи- фактури с описаните дати на издаване и дължими суми по тях.

2 / 586,11 лева- начислени неустойки, за която сума са били издадени съответните първични счетоводни документи- фактури с описаните дати на издаване и дължими суми по тях.

Неустойките са били начислена за едностранно прекратяване на Рамковия договор № 505775807 за услугата по партида № М6642610, по вина на абоната при условията на чл.54.12 от ОУ и начислена, съгласно разпоредбите за отговорност на Приложения № 1 към Договора.

Дружеството- ищеца е посочило, че върху претендираната главница в 2 размер на 1222,49 лева, е била начислена и мораторна лихва в общ размер на 84,46 лева., както следва:

- 50,89 лева- мораторна лихва върху сумата от 636,38 лева, претендирана като неплатени суми за предоставени електронни съобщителни услуги за периода от 31.08.2023г. до 21.08.2024г.;

- 33,57 лева- мораторна лихва върху сумата от 586,11 лева, претендирана като неустойки за периода от 03.09.2023г. до 21.08.2024г.

Предвид изложеното, молят съда да постанови решение, с което приеме за установено, на основание чл.124 ал.1 вр. чл.422 от ГПК, по отношение на ищеца „А 1 България“ ЕАД, ЕИК 131468980, със седалище и адрес на управление: гр.София 1309, район Илинден, ул. Кукуш № 1, че ответникът Г. М. В., с ЕГН **********, с постоянен адрес 6850, ******, ул.

„Осми март“ 1А, му дължи сума в общ размер от 1 222,49 лева, представляваща сбор от сумите /- 636,38 лева- цената на месечни абонаментни такси и предоставени електронни съобщителни услуги за отчетния период от 07.07.2023г. до 06.01.2024г. /период на изискуемост на задължението 10.08.2023г. до 26.02.2024 г., начислена съгласно условията на рамковия договор № 505775807, приложенията към него и Общите условия по партида № М6642610; - 586,11 лева- неустойки, начислени за едностранно прекратяване на рамковия договор № 505775807 за услугите по партида № М6642610, по вина на абоната при условията на чл. 54.12 от ОУ и начислена съгласно разпоредбите за отговорност на Приложения № 1 към Договора/, както и мораторната лихва от в общ размер н а 84,46 лева, начислена върху първоначално претендираната в заповедното производство главница от 1222,49 лева за общият период от 31.08.2023г. до 21.08.2024г., както и законната лихва върху главницата от 1222,49 лв., от датата на образуване на ч.гр.д. № 585/2024г. на PC- Момчилград до окончателното изплащане на задължението, които задължения са предмет на Заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 585/2024г. на PC - Момчилград.

Претендират и деловодни разноски по настоящото и заповедното производства, ведно с юрисконсултско възнаграждение, изчислено съгласно Наредба №1/ 2004г. за мн.размери на адв.възнаграждения .

За съдебно заседание ищцовото дружество не се изпраща представител, 3 като от ю.к. на дружеството е постъпило писмено становище, с което се поддържа исковата претенция в цялост /или решение по чл.237 от ГПК / при наличие на признание/. Претендира разноски

В едномесечния срок по чл.131 от ГПК НЕ Е постъпил писмен отговор от ответника. Постъпил е отговор извън срока по чл.131 от ГПК , в който се оспорва исковата претенция, като неоснователна и развиват доводи в тази насока. Посочва, че Представения Договор не е бил действащ за посочения период, и заявява, че съгл. Приложение № 1, т.5, след изтичане на договора, същият можел да бъде прекратен с едномесечно предизвестие от една от страните по договора.

В даденият извън срока отговор се твърди, че не е желаел да се възползва повече от услугите на мобилен оператор „А1 България“ ЕАД и един месец преди изтичането на договора през месец септември 2023г. бил посетил офис на дружеството в гр.София, ж.к. “Бъкстон“—КФ, където поискал да подаде молба за прекратяване на договора и да върне съответно предоставените му електронни устройства за ползването на кабелна телевизия и интернет услуги, но му било отказано по категоричен начин да приемат каквато и да било молба или устройства /въпреки, че договора изтичал до 31.10.2023г. и имал текущи задължения по него/. Независимо от това услугата му била спряна, но продължавах да получавам нови фактури със задължения за месец ноември и декември 2023г.- т.е., след изтичането на договора и след изричното му желание същият да бъде прекратен, той продължавал да получава нови и нови фактури с натрупани задължения и лихви към тях, без да има основание.

Заявява, че било видно от представените фактури и приложения, че не е ползвал мобилни и кабелни услуги, и счита, че прекратяването да договора всички клаузи и анекси към него също следвало да бъдат прекратени.

Оспорва подписите, положени в Допълнение към Приложение №2 и № 3 от Договора. Този подпис приличал на неговият, но не се бил подписвал.

Оспорва и начислените лихви и неустойки към същия, т.к. устройствата, въпреки, че са били все още в него, това не било негова вина. Твърди, че след като договора е бил изтекъл, всички услуги са били спрени и той е заплатил всички задължения до 31.10.2023г. не би следвало да бъдат начислявани нови услуги, които не той не е желал.

Иска да се задължи ищцовата страна да представи в оригинал цитираните 4

Приложения № 2 и №3, към Договора, както и разпечатка от която да е видно от коя дата и месец не е ползвал услугите на дружеството / за период от 31.10.2023г. до 26.02.2024г./.

В съдебно заседание ищецът се явява лично и се представлява от адв.Н. Б. от САК, която оспорва исковата претенция и оспорва истинността на представени писмени доказателства;

Съдът не е допуснал оспорване по реда на чл.193 от ГПК, поради настъпила преклузия;

От събраните по делото доказателства преценени по отделно и в съвкупност, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Видно от приложеното към настоящото дело ч.гр.д. № 585/2024г. по описа на Районен съд- Момчилград, е издадена Заповед за изпълнение № 221 о т 05.09.2024г. по чл. 410 от ГПК, с която ответникът по настоящото проиводство е осъден да заплати на ищеца по настоящото дело сумата от 1 222,49 лева, представляваща главница, произтичаща от неизплатено задължение по договор за електронни съобщителни услуги за период от 10.08.2023г. до 03.09.2024г., и сума от 84,46 лева- мораторни лихви за периода от 31.08.2023г. до 03.09.2024г., ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда, както и направените разноски по делото- държавна такса в размер н а 2 6 , 1 4 лева, и 150 лева- за юрисконсултско възнаграждение. Установява се, че заповедта за изпълнение е връчена на длъжника /чрез друго лице/, като от същият е постъпило възражение в срока по чл.414 от ГПК.

Поради постъпилото възражение по чл.414 от ГПК, на заявителя са дадени указания за предявяване на иск по реда на 415 ал.1 т.1 от ГПК, поради което е налице правен интерес за ищеца от предявяване на настоящия иск.

Към заявлението за издаването на заповедта за изпълнение /т.е. в заповедното производство/, и в настоящото производство са приложени следните писмени доказателства; 1/ Рамков договор № 505775807 от 31.10.2022г., и приложенията към него- №1 и № 3 /и допълнения към тези приложения/, на ответника- са били предоставяни електронни съобщителни услуги, чиито цени са начислявани по Партида с № М6642610.

Предоставяните услуги са били следните; 1/ Комплексна мобилна услуга на 5 мобилен № 0884822448; 2/ Услуга- мобилен интернет на мобилен № 0882314194; 3/ Двойна пакетна услуга фиксиран интернет № 101002548942; 4/ Фиксирана телевизия № 201002548945.; протокол за инсталиране на услугите и на оборудване за ползавенето им съгласно договора; 3/ ПриложениеИнформация със ценоразпис за услугите 3/ Общи условия на дружеството; 4/ фактури- с падеж до 30.082023г. за 126 лева; с падеж до 11.09.2023г.- за 110,57 лева; с падеж до 30.10.2023г.- за 110,57 лева; с дата на изпълнение до 30.11.2023г. за 133,49 лева; с дата на изпълнение до 30.12.2023г.- за 110,57 лева; с дата на изпълнеие до 29.01.2024г.- за 110,57 лева; Към тези фактури са налични и съответните приложения с разбивки на посочените суми- с конкретно посочване за коя услуга и за кой период са относими същите.

Приложени са сметки и фактури за начислени неустойки за неплатени месечни такси, отстъпки от цени на услуги, за ползване на устройства /общо 11бр./ с посочени в тях дати на издаване и с посочени дължими по тях парични суми за предоставени услуги и устройства; приложения към тях, пълномощни и др.

Допълнителни, при разпределяне на доказателствената тежест с определението по чл.146 от ГПК в съдебно заседание ищцовото дружество е задължено да представи съответни доказателства- и такива са представени- а именно приложения № 1 и № 3, както и справка за ползвани услуги от ответника в периода от разпечатка от която да е видно от коя дата и месец не е ползвал услугите на дружеството / за период от 31.10.2023г. до 26.02.2024г./.

С представените фактури, както и представените копия на договора за предоставяне на ел.съобщителни услуги, Приложенията № 1 и № 3 към този договор и Допълненията към Приложения №1 и № 3 към същият, се установява, общо дължимата сума по тези фактури възлиза на исковата сума1 222,49 лева. Представените фактури и сметки, договори, Приложенията и допълненията към тези приложения, а и разпечатките за предоставени услуги за горният период са приети от съда, и с тях се установява основателността на исковата претенция, и респ.дължимостта на претендираната парична сума по основание и размер.