Решение № 64 от 09.03.2026, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 64 гр. гр. Лом, 09.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Боряна Ал. Ангелова при участието на секретаря Росина В. Димитрова като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело № 20251620100775 по описа за 2025 година

Иск с правно основание: 79 ЗЗД.

Производство по реда на чл. 237 ГПК.

Ищеца, в исковата си молба до съда заявява и ангажира доказателства, че по силата на влязло в сила решение на МОС по в.гр.д. 525/24г., арендното плащане за всички имоти на ищеца, находящи се в землището на с. Д*, обл.

М*, описани и индивидуализирани в Решение на ЛРС е увеличено от 40 лв./дка площ на 75,51лв. за стопанската 2022/23г. Твърди, че въпреки, че това решение е влязло в сила ответната страна не е изплатила дължимата сума в размер на 3642,54 лв. Горното е основание от предявяването на настоящата претенция с която е сезиран съда.

Претендира и разноски.

Представят писмени доказателства към исковата молба.

На основание чл. 131, ал. 1 от ГПК, съдът е изпратил препис от исковата молба ведно с приложенията на ответника, който в указания едномесечен срок са подали писмен отговор, в който отговор се заявява, че признават иска.

С определение, постановено в закрито заседание, съдът е допуснал като доказателства по делото тези приложени с исковата молба и насрочил делото за открито съдебно заседание. В първото по делото съдебно заседание, ответникът е редовно призован, но не се явява. С нарочна молба до съда заявяват, че поддържат иска, молят съда да не присъжда разноски, тъй като с поведението си не са дали повод за завеждане на делото.

Разпоредбата на чл. 237 от ГПК предвижда възможността съдът да постанови решението си, като в мотивите му е достатъчно да се укаже, че същото е постановено при признание на иска.

1

Съдът намира, че в конкретния случай са налице предпоставките за произнасяне с решение по чл. 237, ал. 1.

Спазени са и изискванията на чл. 237, ал. 3 ГПК, тъй като признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави, а от друга страна е такова, с което страната може да се разпорежда. С оглед направеното признание на иска, съдът намира предявените искове за основателни и доказани и следва да бъдат уважени.

Ето защо, съдът постановява настоящото решение при признание на иска, като на основание чл. 237, ал. 2 ГПК не е необходимо да излага мотиви за това.

Ответниците следва заплатят направените от ищеца разходи в производството на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, тъй като такива се претендират. От друга страна ответниците оспорват адвокатският хонорар на ищеца, според представения договор за правна защита – 850 лв., с мотива, че е завишен.

Съгласно Наредбата на минимални възнаграждения на адвокатите, когато интереса е за дела от 1000 до 10000 лв., се заплаща по 400 лв. и още 10 процента за горницата над 1000 лв. В процесния случай делото не е с фактическа и правна сложност, поради което съдът намира, че хонорара следва да се редуцира до сумата от 400 лв., в останалата част над уважения размер да се отхвърли.

Мотивиран от горното и на основание чл. 237, ал. 1 ГПК, съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 79 ЗЗД К* „П*“ ЕИК ******** с. Д*, да заплатят на Г. Г. Г. ЕГН **********, лично и като управител на "Б*" ЕООД сума в размер на евровата равностойност на 3642,54 лв. /три хиляди шестстотин четиридесет и два лева и 54 ст./, представляваща дължимо арендно плащане за стопанската 2022/23г., на 102.578 дка земеделски земи – собственост на ищеца по делото, находящи се в землището на с. Д*, обл. М*.

ОСЪЖДА К* „П*“ ЕИК ********* с. Д* Ц*, да заплатят на Г. Г. Г. ЕГН **********, лично и като управител на "Б*" ЕООД сума в размер на евровата равностойност на 546,10 лв. /петстотин четиридесет и шест лева и 10 ст./, от които 400,00 лв., за адвокатски хонорар и още 146,10 лв. за платена държавна такса по делото.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред ОКРЪЖЕН СЪД –

Монтана в двуседмичен срок от датата на връчването му, на страните по делото.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 2