Протоколно определение № 75 от 29.01.2026, Окръжен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 75 гр. Плевен, 29.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА при участието на секретаря НИКОЛАЙ В. ДИМИТРОВ и прокурора В. Д. Ф.

Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА Частно наказателно дело № 20264400200012 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. С. К., редовно призован, доведен от Затвора-град Белене, се явява лично.

За ЗАТВОРА - град Белене се явява СТ.ЮРК.С.Х., с пълномощно от началника на затвора.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ГРАД ПЛЕВЕН се явява прокурор В.

Ф..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СТ.ЮРК.Х.: Да се даде ход на делото.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. С. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:

С. С. К. – *************************.

Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

СТ.ЮРК.Х.: Нямам искания за отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Имам искане за разпит на свидетеля Ц.Т.Д..

1

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на председателя на състава и съдебния секретар. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетелят.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. С. К.: Няма да правя отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетелят.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит свидетеля ИСДВР Ц.Т.Д..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Ц.Т.Д. - 42 години, неосъждан, без родство.

Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 ал.1 от НК и същият обеща да говори истината пред съда.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА МОЛБАТА на лишения от свобода С. С. К..

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Ц.Т.Д..

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Ц.Д.: Лишеният от свобода К. е настанен в ЗООТ на 29.05.2025г. Веднага се включва в трудовия процес в общежитието.

Първоначално е работил на зеленчуковата градина на доброволен труд, но на база на декларираните умения и липса на опасения за евентуални нарушения е назначен за „мияч-маркировач в служебния стол-щаба. Към момента работи на същото място и се справя много добре със задълженията. Длъжността е на половин щат, нощува се на външен обект. Ръководителят е доволен от свършената работа и затова е награден. До момента не е наказван в затворническото общежитие. Към служителите се отнася подобаващо. Рискът от рецидив с настоящото изследване бележи спад с 12 пункта, но остава в сравнително високите нива на средния-66 точки. В по-висока степен признава за вина и отговорност, но незадълбочено и пренебрежително. Не разбира в пълна степен мотивите за криминалното си поведение. Липсва самокритично отношение, счита присъдата си за нереалистично завишена. По повод плана на присъдата, същият е изпълнен в по-голямата си част, същият се е включвал в трудовата дейност, не е наказван, но не е участвал и в предвидените ресоциализационни мероприятия. Съобразно поведението на лишения от свобода в затвора, нивата на риска от рецидив и този от вреди са намалени, но тъй като не е преминал през всички планове на присъдата, не е дал достатъчно основания да е повишил собствените си ресурси за предпазване от нарушения в условията на живота на свобода. С оглед на всичко гореизложено, предлагам 2 молбата за УПО да не бъде уважена.

ПРОКУРОРЪТ: Вие до каква степен общувате с него, Вие ли отговаряте за него като отговорник?

СВИДЕТЕЛЯТ Ц.Д.: Почти всеки ден контактувам с него, но повече моят колега господин Чоранов работи с него. ПРОКУРОРЪТ: Как обяснявате това Ваше становище, че той е бил изведен на външен обект да работи, след това е прикрепен към щаба, все пак това е някаква оценка за неговото поведение и качествата, които той притежава, а в крайна сметка завършвате с това, че няма доказателства за поправяне?

СВИДЕТЕЛЯТ Ц.Д.: Той не осъзнава вината си и последствията от деянието, за което е осъден. По негови думи, той може да продължи с този начин на живот.

СЪДЪТ: С кой начин на живот, защото във Вашето становище се говори за зависимост към наркотични вещества и хазарт?

СВИДЕТЕЛЯТ Ц.Д.: Това съм видял като нагласи в него.

ПРОКУРОРЪТ: За първи път ли постъпва в Затвора-Белене?

СВИДЕТЕЛЯТ Ц.Д.: За първи път.

СТ.ЮРК.Х.: Той не е преминал през всички предвидени в плана на присъдата етапи и програми?

СВИДЕТЕЛЯТ Ц.Д.: Да, не е участвал в програми. Предстои му програма за транспортни правонарушители.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. К.: Аз нямам шофьорска книжа изобщо.

СЪДЪТ: Не е участвал, защото не е бил включен, или защото той не е искал?

СВИДЕТЕЛЯТ Ц.Д.: Не е бил включен, нямаше възможност от наша страна.

СТ.ЮРК.Х.: Нямам въпроси.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. К.: Нямам въпроси.

СЪДЪТ намира, че като писмени доказателства следва да се приемат доказателствата, съдържащи се в личното досие на лишения от свобода С. С.

К., справка за изтърпяно наказание, изготвена от затвора - град Белене, становище от администрацията на затвора - град Белене.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото доказателствата, съдържащи се в личното досие на лишения от свобода С. С. К., справка за изтърпяно наказание, изготвена от затвора - град Белене, Становище от администрацията на затвора - град Белене.

3

Председателят ПРОЧЕТЕ писмените доказателства.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки приключване на съдебното следствие, поради което за

Разпечатката съдържа 60 от 88 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3b6789ad-07f2-430d-9bff-44f5ba80d62b