Протокол № 394 от 26.04.2023, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 394 гр. Смолян, 26.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова

Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело № 20215440101157 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ К. Т. З. , редовно призован, не се явява. За него процесуалния му представител адв. П..

ОТВЕТНИКЪТ Р. В. Д. , редовно призована, не се явява. За нея назначения особен представител адв. М..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. П., редовно призована, налице.

АДВ. П. – Да се даде ход на делото.

АДВ. М. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. П. – Моля да се изслуша вещото лице.

АДВ. М. – Също моля да се изслуша вещото лице.

Сне се самоличността на вещото лице както следва:

Р. П. С. –*** г., българка, б.гр., неосъждана, омъжена, без родство и дела.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Поддържам заключението си. Извърших оглед и на двата обекта. Обекта с номер *** е неподеляем, като за него съм дала и пазарна стойност.

Другия обект с номер **, като в договора за покупко-продажба пише ателие, а по кадастралната карта пише жилище апартамент. Оценката е извършена на имота като 1 ателие както е по договора за покупко-продажба. Няма данни на какво основание обекта е отразен в ККИКР като жилище-апартамент. Ателието се състои от коридор, вдясно има врата като се влиза в кухня и вътре с преходна врата се влиза в една стая.

От коридора в ляво се влиза в ателието, което е с височина около 4 метра. Ателието представлява една част за жилищни нужди и друга част работно помещение.

АДВ. М. – На един от въпросите, на които вещото лице не е отговорило прецених, че въпросите са ми по-скоро икономически отколкото технически, поради което и вещото лице не е разбрало същността на въпроса и не е отговорило.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Имала съм подобна задача, която се стъпва на база инфлация официални данни към НСИ, месец за месец и са актуализира съгласно тези официални данни. Освен това аз нямах изрична сума, на лист 99 от делото няма подпис. Ако ми се посочи точната сума за тези платени неща и периода бих могла да отговоря на въпроса.

АДВ. М. – Сумата е посочена в бележката на лист 99 от делото, но са налице и платежни нареждания на база, на които вещото лице би могло да изчисли.

АДВ. П. – В тази връзка искам да поясним, че по време на погасяване на тези задължения от трети лица, страните са били в СИО и средствата, които са влагали също са СИО, като това трябва да се вземе това предвид.

АДВ. М. – Това е по същество на спора, тъй като има съдебно решение за развод, в което е записано, че от 1998 година страните са разделени и не живеят заедно.

АДВ. П. – Моля да ни дадете възможност да завършим преговорите, които сме започнали, тъй като е налице такава възможност. Налице е и експертизата на база, на която бихме могли да финализиране евентуално спогодбата. Ако съдът прецени вещото лице да отговори на въпросите поставени от адв. М..

АДВ. М. – Вещото лице може да отговори въз основа на посочените данни, претендираме конкретна сума, която трябва да се актуализира.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Би могло ако се посочи година, но така да събирам данни от делото, което не е в моята компетентност.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението по назначената СТЕ, изготвено от вещото лице Р. С., на която да се изплатят 400,00 лева от внесения депозит.

АДВ. М. – Ще се опитам да се свържа отново с Р. Д., тъй като разговаряхме с адв. П., че е добре да се извърши извънсъдебна спогодба.

АДВ. П. – Съгласно издаденото ни съдебното удостоверение моля да приемете справка от НАП за периода, в който Д. е била трудово-правни отношения.

2

АДВ. М. – Представям доказателства за получени суми в размер на 3 000 лева, Договор за потребителски кредит от 27.06.2003 г. в размер на 4000 хиляди лева, както и доказателство за усвоен потребителски кредит в размер на 1 800 лева. Като остатъка от сумата е получена в брой от родителите на Д., като нямам доказателства за сумата, тя е съразмерно малка спрямо останалите суми, които установяваме с писмени доказателства, а и в периода на плащане Д. е била на работа, като това се установява от доказателството, което е представено от ищеца.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото: справка за актуално състояние на действащите трудови договори на Р. Д. за периода 01.01.2000 г. – 31.12.2003 г., договор за потребителски кредит № 48/27.06.2003 г., вносна бележка от 28.11.2002 г. за сумата от 3 000 лева и вносна бележка от 09.07.2003 г. за усвояване на кредит в размер на 1800 лева.

По отношение на експертизата и с оглед посоченото от вещото лице, съдът намира, че на настоящия етап и предвид възможността за постигане евентуално на извънсъдебна доброволна делба и уреждане на спора, счита, че следва да бъде дадена възможност за последното предвид предприетите от страните действия за финализиране на такава спогодба и не следва да бъде възлагана допълнително задача за изследване на въпроса за стойността за запазване на имота така както е била формулирана. Предвид изложеното, съдът

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА възможност на страните да ангажират доказателствата си за евентуално постигната извънсъдебна спогодба.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на адв. М. 600,00 лева от внесения депозит за процесуално представителство на ответника Р. Д. в настоящото производство за делба във втората фаза.

АДВ. М. – Считам, че определеното ми възнаграждение не отговаря на минималните адвокатски възнаграждения за такъв вид дела, определен в Наредба № 1 от 2004 г., с изменението от 2021 г., където в чл. 7, ал.3 е посочено, че минималното адвокатско възнаграждение за делба на недвижими имоти, различни от земеделските е в размер на 1500 лева, а действителното възнаграждение се определя по ал. 2 от същата норма, т.е. въз основа на материални интерес за всяка фаза от делбата. Ще се опитам да 3 се свържа с Р. Д., тъй като предстои и евентуално да постигнем спогодба, като при положение, че тя е в страната ще я информирам за резултата от делото, и че следва да се яви лично.

АДВ. П. – Моето възнаграждение също е определено по реда на действалата Наредба към момента на образуване на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

УКАЗВА на адв. М. в случай, че разполага с данни за адрес и телефонен номер на Р. Д. да посочи същия по делото в едноседмичен срок, считано от днес.

АДВ. М. – При отлагане на делото моля да имате предвид, че от 20 май до 5 юни 2023г. ще ползвам отпуск.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 06.06.2023 г. – 10,30 часа, за които дата и час страните да се считат уведомени.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 09,50 часа.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

4