Решение № 36 от 14.02.2022, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. Дупница, 14.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мая В. Гиздова при участието на секретаря Райна Г. Боянова като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно наказателно дело № 20211510201208 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 10-0000995 от 12.02.2020г., на Директор на Дирекция „Инспекция по труда”,със седалище Кюстендил, на „Кюстендилска вода”ЕООД,с ЕИК200167154,със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил,община

Кюстендил,област Кюстендил,ул.”Цар Освободител”№15, с управител Й. ЗДР. Г., е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500.00 лева,за нарушение по чл.14,ал.1 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд и чл.3 от Наредба №9 за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при експлоатация и поддържане на водоснабдителни и канализационни системи,във вр. с точка 3.1,във вр. с т.2,1. от Приложение №1,към чл.2,ал.2 от Наредба №2 от 22.03.2004г., за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд, при извършване на строителни и монтажни работи/обн. ДВ бр.37/2004г/, на основание чл.416,ал.5 от КТ, във вр. с чл.413,ал.2 от КТ.

Недоволно от така издаденото Наказателно постановление е останало Кюстендилска вода”ЕООД,с ЕИК200167154,със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил,община Кюстендил,област Кюстендил,ул.”Цар Освободител”№15,като обжалва същото с оплакване за необоснованост ,неоснователност и издадено в нарушение на закона.

В съдебно заседание,жалбоподателя редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

1

Въззиваемата страна, редовно призована,се явява ю.к. Г.,която оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Дупнишкият съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:

Жалбата е допустима: подадена в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за обжалване, а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

Предвид липсата на спорни обстоятелства, наказващият орган е приел, че не следва да бъде започната процедура по чл. 52 ал. 4 от ЗАНН и издал атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя, затова че при извършена проверка на 13.11.2019г., около 15.30 часа,по работни места на обект”Авариен ремонт на уличен водопровод на улица „*********”,в село *******, е установено, че на 13.11.2019г.,”Кюстендилска вода”ЕООД гр.Кюстендил,в качеството му н работодател по смисъла на §1,т.1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда,е извършвал земни работи,като е направил изкоп с вертикални неукрепени стени,с дълбочина около 2 метра с цел откриване на аварирала тръба на улица”*********”, в село ********, с което не е осигурил здравословни и безопасни условия на труд на работещите в изкопа на обекта.

За констатираното нарушение на жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение №10-0000995 от 27.11.2019г., който акт той подписал без възражения.Така съставения акт за установяване на административно нарушение,послужил за издаване на атакуваното наказателно постановление.

С оглед на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира, че безспорно се установява фактическата обстановка отразена в АУАН и атакуваното НП. Тя се потвърждава и от разпитаните по делото свидетели-Р. Й. ЯК.,ЛЮБ. Г. МЛ., чийто показания съдът кредитира като обективни, безпристрастни и логически последователни, още повече че същите са поели и наказателна отговорност по чл. 290 от НК и няма индиция за тяхната заинтересованост.

От показанията на посочените свидетели става ясно, че при извършената проверка,във връзка със станала в с.Блажиево злополука,са били изпратени на място.По време на проверката било установено, че при разкриване на водопровод, се е наложило да бъде направен изкоп,чиято дълбочина достига два метра.Група работници са слезли в изкопа,за да оправят тръбата при което се е получило свличане на земна маса,поради което един от работниците не е успял да се измъкне от изкопа и загива на място.Изкопа не е бил обезопасен,за да се предотврати свличането на земна маса.

2

Неоснователни са доводите на жалбоподателя за допуснати административно процесуални нарушения при провеждане на административно наказателното производство, които налагат отмяна на постановения съдебен акт и НП.

Санкцията на жалбоподателя,е наложена поради това че, при извършена проверка на 13.11.2019г., около 15.30 часа,по работни места на обект”Авариен ремонт на уличен водопровод на улица „*********”,в село *******, е установено, че на 13.11.2019г.,”Кюстендилска вода”ЕООД гр.Кюстендил,в качеството му н работодател по смисъла на §1,т.1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда,е извършвал земни работи,като е направил изкоп с вертикални неукрепени стени,с дълбочина около 2 метра с цел откриване на аварирала тръба на улица”*********”, в село ********, с което не е осигурил здравословни и безопасни условия на труд на работещите в изкопа на обекта.

Правилно нарушението е било квалифицирано от актосъставителя и АНО като такива посочени в АУАН, респ. НП.

Актът за установяване на административно нарушение и НП са съставени и връчени на жалбоподателя в законоустановените срокове и при спазване в предвидената в ЗАНН процедура. Не е било нарушено правото на защита на жалбоподателя, АУАН е връчен за запознаване като му е осигурило правото на предварителна защита и му е дадена възможност да възрази по отношение на констатациите в акта и в 3-дневен срок да направи възраженията си.

При служебната проверка на обжалваното НП и АУАН въз основа на който, то е издадено не се установиха твърдяните съществени процесуални нарушения, налагащи изцяло отмяната му. Посочените правни норми са относими към извършените деяния, сочат техния вид, и определят субекта на отговорност. Актът за установяване на административно нарушение е съставен при спазване на процедурата, предвидена в чл.40 и чл.43 от ЗАНН.

АУАН и НП съдържат изискваните в чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити. И в акта и в НП пълно и точно е описано нарушението, датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при които са били извършени и законовите разпоредби, които са нарушени.

Посочената правна квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на административните нарушения.

В случая не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват на маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. За да е налице "маловажен случай" на административно нарушение, то следва извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства да представлява пониска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид.

Съдът намира, че в хода на производството не се изтъкнаха доводи и не са ангажираха доказателства, които да сочат на по-ниска степен на обществена опасност на извършеното 3 нарушение в сравнение с обикновените случаи.

Ето защо и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН Районен съд-Дупница РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №10-0000995 от 12.02.2020г., на Директор на Дирекция „Инспекция по труда”,със седалище Кюстендил, на „Кюстендилска вода”ЕООД,с ЕИК200167154,със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил,община Кюстендил,област Кюстендил,ул.”Цар Освободител”№15, с управител Й. ЗДР. Г., е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500.00 лева,за нарушение по чл.14,ал.1 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд и чл.3 от Наредба №9 за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при експлоатация и поддържане на водоснабдителни и канализационни системи,във вр. с точка 3.1,във вр. с т.2,1. от Приложение №1,към чл.2,ал.2 от Наредба №2 от 22.03.2004г., за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд, при извършване на строителни и монтажни работи/обн. ДВ бр.37/2004г/, на основание чл.416,ал.5 от КТ, във вр. с чл.413,ал.2 от КТ,като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА „Кюстендилска вода”ЕООД,с ЕИК200167154,със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил,община Кюстендил,област Кюстендил,ул.”Цар Освободител”№15 , да заплати на Дирекция „Инспекция по труда”,със седалище Кюстендил, сумата в размер на 100 (сто) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред АС-Кюстендил в 14-дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

4