Решение № 100 от 08.01.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 100 гр. София, 08.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Б СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Любомир Василев

Членове:

Ваня Н. Иванова

Виктория Недева при участието на секретаря Донка М. Шулева като разгледа докладваното от Ваня Н. Иванова Въззивно гражданско дело № 20231100512523 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение № 20101621 от 29.08.2023 г. по гр.д. № 10116/2021 г. на Софийски районен съд са отхвърлени предявените от Етажна собственост с адрес: гр. София, ул. „*******, представлявана от „О.В. ООД, искове за признаване за установено, че К. Й. Г. дължи на Етажната собственост сумата 1216,63 лв. – главница, представляваща дължими вноски за периода от 01.11.2029 г. до 31.07.2020 г., за ап. 2 и ап. 3, по протокол на общото събрание от 23.07.2019 г. и въз основа на договор за възлагане и управление от 01.11.2018 г., от която: 1. сумата 900,63 лв. – вноски за „Фонд ремонт на ЕС” за периода от 01.11.2019 г. до 31.07.2020 г.; 2. сумата 180 лв. – вноски за режийни разходи за ЕС за периода от 01.11.2019 г. до 31.07.2020 г.; 3. сумата от 136 лв. – вноска за ремонт на гаражна врата на ЕС за периода от 01.11.2019 г. до 31.07.2020 г. Етажната собственост е осъдена да заплати на ответника К. Й.

Г. разноските за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв.

Решението е обжалвано от „О.В. ЕООД – управител на Етажната собственост на адрес – гр. София, ул. „*******, чрез управителя на дружеството Г.С., като неправилно, с искане същото да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което се уважат предявените искове. В жалбата се излага възражение срещу извода на първоинстанциония съд за неустановеност по делото по какъв начин са формирани разходите в ЕС и във връзка с кои решения на ЕС е извършено разпределението на сумите. Жалбоподателят изтъква, че по 1 делото са представени всички необходими документи, от които се установяват дължимите суми от всеки един етажен собственик, а именно: протокол на ЕС от 22.10.2018 г., договор за възлагане и управление от 01.11.208 г. и протокол на ЕС от 23.07.2019 г. Въззивникът сочи, че претендираната с исковата молба сума от 180 лв., представляваща „Режийни разходи” /сбор от 9 месечни вноски от по 20 лв./, начислени за периода от 01.11.2019 г. до 31.07.2020 г., действително е била заплатена, но това плащане не е било отразено до момента, като след допълнителна проверка е било установено, че плащането е коректно отразено по партидата на обекта. С оглед на това въззивникът заявява, че се отказва от иска за установяване дължимостта на сумата 180 лв., представляваща сбор от 9 месечни вноски по 20 лв. всяка, начислени за „Режийни разходи” за периода от 01.11.2019 г. до 31.07.2020 г.

Въззиваемата страна К. Й. Г. не е представил отговор на въззивната жалба. В съдебно заседание същият, чрез пълномощника си адв. Б., оспорва жалбата.

За да се произнесе, въззивният съд взе предвид следното:

Производството по гр.д. № 10116/2021 г. на Софийски районен съд е образувано по искова молба, подадена от „О.В. ООД /понастоящем „О.В. ЕООД/, в качеството му на управител на Етажна собственост на сграда с адрес гр. София, ул. „*******, с която срещу К. Й. Г. са предявени искове за признаване за установено съществуването на вземания за следните суми:

1. сумата 900,63 лв., представляваща сбор от дължимите вноските за фонд „Ремонт и обновяване” /9 бр. месечни вноски от по 100,07 лв. всяка/, начислени за периода от 01.11.2019 г. до 31.07.2020 г.;

2. сумата 180 лв., представляваща сбор от дължимите вноските за „Режийни разходи на ЕС” /9 месечни вноски от по 200 лв. всяка/, начислени за периода от 01.11.2019 г. до 31.07.2020 г.;

3. сумата 136 лв., представляваща дължима вноска за „Ремонт на гаражна врата на ЕС”, начислена за периода от 01.11.2019 г. до 31.07.2020 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 41755/2020 г. на СРС.

В исковата молба се твърди, че на проведеното на 22.10.2018 г. общо събрание на собствениците на ЕС е взето решение за сключване на договор за управление и поддръжка с дружеството „О.В. ЕООД, въз основа на което на 01.11.2018 г. е подписан договор, с който на това дружество е възложено от ЕС да извършва услугата „Управление и поддръжка на ЕС”. На горепосоченото ОС било взето и решение за увеличаване на месечната вноска с един лев. Твърди се, че с решение ОС по протокол от 23.07.2019 г. било прието да се извърши ремонт на асансьора и на покрива и определени сумите за ремонта, както и начина за разпределението им между съсобствениците. На това ОС било взето и решение за упълномощаване на „О.В. ЕООД да предприеме съдебни действия срещу длъжници, които дължат на ЕС повече от три незаплатени вноски или суми над 100 лв. Ищецът твърди, че за собствените на ответника апартаменти № 2 и № 3 се дължат вноски за ремонт и режийни разходи в ЕС в общ размер 1216,63 лв., начислени за периода от 01.11.2019 г. до 31.07.2020 2 г., която сума включва: 900,63 лв. – вноски за „Фонд ремонт на ЕС”, 180 лв. – вноски за „Режийни разходи на ЕС” и 136 лв. – вноска за „Ремонт на гаражна врата”. В уточнителна молба ищецът сочи, че от посочените ремонти към момента е извършен и заплатен ремонт на асансьора, а за ремонта на покрива продължава да се събира определената от ОС сума, като в исковата молба бил посочен размера на дължимата сума от ответника.

С писмения си отговор ответникът оспорва исковете. На първо място излага възражение за недопустимост на исковете поради липса на активна процесуална легитимация на ищеца. Изтъква се в тази връзка, че исковата молба е предявена от името на Етажната собственост, но без да са налице данни за това да е регистрирано сдружение на ЕС като правосубектно юридическо лице. На следващо място ответникът излага и възражение за липса на пасивна процесуална легитимация по предявените искове, основано на твърдението му, че не е собственик, нито ползвател на посочените имоти. Излагат се и доводи за нередовно свикване на ОС от 23.07.2019 г. и за провеждането му в нарушение на чл. 16, ал. 5 от ЗУЕС, поради което взетите решения са незаконосъобразни. Ответникът оспорва дължимостта на исковите суми. Твърди, че е платил сума в общ размер от 576 лв.

Софийски градски съд, след преценка на събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа страна:

Видно от представения протокол от проведено на 22.10.2018 г. Общо събрание на собствениците на ЕС с адрес: гр. София, ул. „*******, е взето решение /по т. 2 от дневния ред/ за сключване от ЕС на договор с фирма „О.В.за предоставяне на услугата „професионален домоуправител” и е упълномощен управителния съвет /избран на същото ОС – т.1/ да сключи договора. По т. 3 от дневния ред на същото ОС е взето решение да се увеличат месечните вноски на собствениците и обитателите в ЕС с 1 лв. във връзка със заплащане на услугата „професионален домоуправител”.

На 01.11.2018 г. между управителния съвет на ЕС и „О.В. ООД е сключен договор за възлагане на управление на ЕС, находяща се в гр. София, ул. „*******, състояща се от 24 самостоятелни обекта.

Видно от представения протокол от проведено на 23.07.2019 г. ОС на собствениците на ЕС с адрес гр. София, ул. „*******, са взети следните решения: по т. 1 – приемане на отчет за приходите и разходите на ЕС и наличността; по т. 2 – извършване на ремонт на асансьора по предоставена оферта и начисляване незабавно сумата 1800 лв. на всички собственици при разпределение на сумата по идеални части; по т. 4 – да се начислява от 01.09.2019 г. сумата 1200 лв. за Фонд „Ремонт и обновяване” с цел да се съберат парите за ремонт на покрива и покрият нуждите на ЕС. Взето е и решение да се упълномощи „О.В.

ООД да предприеме всички необходими действия, вкл. и съдебни дела, с оглед събиране на дължимите към ЕС суми, срещу собствениците на самостоятелни обекти, които дължат на ЕС повече от 3 месечни такси или суми в общ размер над 100 лв. Към протокола е приложен присъствен списък на собствениците на адрес гр. София, ул. „*******, според който апартаменти 2 и 3 са собственост на К. Г., а като размер на идеалните части към тези самостоятелни обекти е посочен 8,339%.

3

Видно е от представения нотариален акт № 172, т. ІІ, рег. № 2573, дело № 340/07.12.2007 г. на нотариус Н.Л. с район на действие РС-София, че ответникът К. Й. Г. е придобил чрез покупко-продажба два самостоятелни обекта, находящи се в сградата на ул.

„*******, а именно: апартамент № 2, на етаж 1, със застроена площ 85,83 кв.м., ведно 3,712% ид. части от общите части на сградата; и апартамент № 3, на етаж 1, със застроена площ 100,55 кв.м., ведно със 4,627% ид. части от общите части на сградата. Следва да се посочи, че към подаденото от ищеца заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.

410 от ГПК е приложена справка от Агенция по вписвания, от която е видно, че по партидата на ответника като купувач е вписан горепосочения договор за покупко-продажба на тези недвижими имоти.

Видно от представената приходна разписка от 26.03.2019 г. ответникът К. Г. е заплатил в брой на „О.В. ООД сумата 80 лв., включваща: 20 лв. режийни разходи от 01.12.2018 г. до 31.12.2018 г.; 20 лв. режийни разходи от 01.01.2019 г. до 31.01.2019 г.; 20 лв. режийни разходи от 01.02.2019 г. до 28.02.2019 г. и 20 лв. режийни разходи от 01.03.2019 г. до 31.03.2019 г. – за обекти 2 + 3 на ул. „*******.

Според представеното известие на „О.В. ООД за дължими суми към 30.08.2019 г. от К. Г. за обекти 2+3 на ул. „*******, същият дължи следните суми: 20 лв. режийни разходи от 01.07.2019 г. до 31.07.2019 г.; 156 лв. разходи за ремонт на асансьор от 01.07.2019 г. до 31.07.2019 г., и 20 лв. режийни разходи от 01.08.2019 г. до 31.08.2019 г., или общо сумата 196,31 лв.

Видно от разписка № 0400009953854467 от 14.11.2019 г. ответникът е внесъл чрез „Easy Pay” в полза на „О.В. ООД сумата 120,07 лв., представляваща разходи за имоти 2+3 в сграда на ул. „******* за периода от 01.10.2019 г. до 31.10.2019 г., от които 20 лв. режийни разходи и 100,07 лв. разходи за Фонд „Ремонти”.

С платежно нареждане от 03.07.2020 г. ищецът е превел по банковата сметка на „О.В.

ЕООД сумата 180 лв., като основание за плащане е посочено: м. 11,12.2019 г., м.

01,02,03,04,05,06,07.2020 г. за ап. 2+3.

На 09.03.2021 г. ответникът е внесъл по банковата сметка на „О.В. ЕООД сумата 183 лв. с основание за плащане: от м. 08 до м. 12.2020 г. и от м. 01 до м. 04.2021 г., за ап. 2+3.

Въз основа на така установените факти правните изводи на съда са следните:

Предявени са искове са с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. чл. 38, ал.2, вр. ал. 1, вр. чл. 6, ал. 1, т. 8, т. 9 и т. 10, вр. чл. 48, ал. 3, вр. ал. 1, чл. 50, ал. 2, чл. 51, ал. 1 от ЗУЕС – за признаване за установено, че ответникът дължи на Етажната собственост на сграда с адрес гр. София, ул. „*******, представлявана от управителя „О.В. ЕООД, следните суми:

- сумата 900,63 лв., представляваща сбор от вноските за фонд „Ремонт и обновяване” /9 бр. месечни вноски от по 100,07 лв. всяка/, дължими от ответника в качеството му на собственик на самостоятелни обекти в сградата в режим на етажна собственост, за периода от 01.11.2019 г. до 31.07.2020 г., определени с решение на ОС на собствениците в ЕС;

4

- сумата 180 лв., представляваща сбор от дължимите суми за разходи за управление и поддържане на общите части на етажната собственост /9 месечни вноски от по 20 лв. всяка/, за периода от 01.11.2019 г. до 31.07.2020 г.;

- сумата 136 лв., представляваща разходи за ремонт на гаражна врата, определени с решение на ОС на собствениците в ЕС.

Тази правна квалификация на предявените искове се извежда от изложените в исковата молба твърдения, че ответникът е собственик на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост и същият не е изпълнил решенията на ОС на ЕС, с които са определени дължимите вноски за фонд „Ремонт и обновяване”, за поддръжка и управление на общите части на ЕС и за ремонт на гаражна врата на сградата. За исковите суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, срещу която длъжникът е възразил писмено в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК, и исковете са предявени в срока по чл. 415, ал. 4 от ГПК.