Присъда № 3 от 26.02.2025, Районен съд - Кубрат

М О Т И В И към Присъда № 3/26.02.2025 г. , постановена по НОХД № 30/ 2025 г. по описа на РС - Кубрат

РП – Разград, ТО – Кубрат е повдигнала обвинение срещу М. С. М. - род. ***, жив. в ***, български гражданин, с основно образование, разведен, неосъждан(реабилитиран по право), безработен, ЕГН **********, за това, че на неустановени дни и дати в периода месец април 2024г. - месец септември 2024 г., в ***, в имоти, находящи се на ул. „Струма“ № 4 и ул. „Рила“ № 13, действайки в условията на продължавано престъпление, е извършил действия на полово сношение и полово удовлетворение с лице от същия пол - А. О. Ю. от с. с, прониквайки с половия си член в ануса и устата му, като употребил за това сила и заплашване – престъпление по чл. 157, ал. 1, във вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Производството е по реда на чл. 372, ал. 4 от НПК.

Прокурорът поддържа повдигнатото срещу подс. М. М. обвинение, като моли съда да го признае за виновен в извършване на престъплението и да му наложи наказание две години лишаване от свобода, което да се редуцира с една трета – на една година и четири месеца, и изпълнението му да се отложи с изпитателен срок от четири години. Наред с горното прокурорът предлага разноските по делото да се присъдят на подсъдимия.

Защитникът на подс. М. М. – адв. С. В. моли съда да наложи на подзащитния му наказание лишаване от свобода, ориентирано около предвидения от закона минимум, което да се редуцира с една трета, като изпълнението на същото се отложи с изпитателен срок.

Подс. М. М. фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се признава за виновен. Моли съда да му наложи условна присъда.

На основание чл. 373, ал. 3 от НПК, съдът приема за установена следната, изложена в обвинителния акт, фактическа обстановка:

Подс. М. С. М. е роден ***, жив. в ***, ***, български гражданин, с основно образование, разведен, неосъждан(реабилитиран по право), безработен, ЕГН **********.

Св. А. О. Ю. живеел в ***, обитавал сам имот, находящ се на ***, работел като животновъд и след работа обичал да употребява алкохол, предимно в компанията на подс.

М. С. М., който считал за свой приятел.

Подс. М. М. също живеел в ***, на ***, сам, работел на частно, където го повикат.

Също като св. Ю. консумирал алкохол в големи дози и често се събирА. в неговият дом да пият. По често събиранията били в домът на подс. М., но макар и рядко се събирА. и в домът на св. Ю..

През месец април 2024 г., на неустановена по делото дата, подс. М. посетил имота на св. Ю. и го поканил в домът си да консумират алкохол. Двамата консумирали ракия, като по някое време подс. М. отправил към Ю. неприлично предложение за интимна близост, като последният отказал. М. се приближил до Ю. и го накарал да му лапне половия член и да му направи свирка -фелацио. Ю. отказал, но М. го хванал за главата с двете си ръце, след което си събул панталона и бельото, и така чрез употреба на сила против волята му вкарал половият си орган в устата на Ю.. След като няколко минути М. осъществявал орално проникване в устата на Ю., заявил на последния, че иска да осъществи анален секс с него.

Ю. категорично отказал на подс. М. да направи това, но след отказа му, той хванал Ю. за двете китки и със сила го избутал към разположеното в стаята легло. Използвайки сила и против волята на Ю., подсъдимият събул долнището на анцуга му, след което продължил да смъква и долното му бельо. Събличайки дрехите му, подс. М. продължавал да държи за китките пострадалия Ю.. През цялото време Ю. се съпротивлявал, но тъй като М. бил физически по - здрав, не успял да се изплъзне от ръцете му. Както бил в това положение и 1 след като М. свА.л и долното му бельо, подсъдимият вдигнал краката на Ю. нагоре и против волята му насила вкарал половия си орган в ануса му и така извършил полово сношение с него. Около двадесет пъти успял да вкара половия си орган в ануса на Ю., след което се изпразнил – еякулирал, в аналното отверстие. След приключване на тези действия Ю. станал от леглото и отишъл да се измие на чешмата в стаята. Тогава установил, че има кръвотечение от ануса, вследствие на насилствените действия извършени от М.. Тъй като се притеснявал да сподели за това пред други хора, не посетил и лекар, който да установи какви наранявания има в аналната област, а се прибрал в домът си. Св. Ю. не споделил на никой за случилото се и поради това, че обв.М. го заплашил, че ако сподели с някого за случилото се, ще му бъде нанесен побой.

На следващата вечер подс. М. отново посетил имота на Ю. и го поканил да се почерпят с ракия. Въпреки, че знаел за евентуалните желания на М., Ю. отишъл в имота на М., тъй като същия отправил заплахи към него, че ще го набие, ако не отиде. След като пристигнали в имота на обвиняемия двамата седнали да консумират алкохол. По някое време М. заявил желанията си към Ю., а именно отново да му направи свирка и след това да осъществи анален секс с него. Ю. отново отказал, но случката от предишната вечер се повторила – подс. М. го хванал с две ръце за главата и насила, против волята му, вкарал половият си орган в устата на Ю.. След това хванал двете му китки, по същият начин му свалил и дрехите, вдигнал краката му нагоре и против волята му насила с половия си орган проникнал в ануса на Ю. и така извършил полово сношение с него. Отново се изпразнил в ануса на Ю., след което последният се прибрал в домът си. Св. Ю. отново не споделил на никой за случилото се, тъй като подс. М. отново го заплашил, че ако сподели с някого за случилото се, ще му бъде нанесен побой.

Всичко това се случило и на третата и следващите вечери до неопределена дата на месец септември 2024 г., когато за последен път Ю. бил подлаган на такива сексуални действия от страна на М., като освен в домът на М., тези действия се разигравали и в домът на пострадалия. Това бил и денят след който Ю. спрял да посещава М. в домът му.

На 02.09.2024 г. Ю. бил призован в РУ Кубрат за провеждане на разпит в качеството му на свидетел по водено досъдебно производство за извършено престъпление против собствеността. Пред разследващият полицай С. С. споделил за това, че е обект на неприлични сексуални действия, извършени от подс. М. С. М.. Именно това негово признание станало и повод да се отпочне приложеното към обвинителния акт досъдебно производство.

На 03.09.2024 г. А. Ю. е бил прегледан от съдебен лекар. Съгласно заключението на съдебно-медицинската експертиза, след освидетелстване на А. О. Ю. при оглед на аналната област в колянно - лакътно положение, са установени повърхностни цепковидии разкъсвания на лигавицата около аналното отверстие, разположени на 1 и 2 '/г часа по часовниковия циферблат със съответни дължини 0,5 и 1 см. По своята медико-биологична характеристика същите обуславят болка и страдание, причинени са от упражнен натиск с твърд тъп предмет и имат давност 1-2 дни.

Съгласно заключението на съдебно-медицинската експертиза при прегледа на подс.

М. С. М. не са установени травматични увреждания по главата, тялото, крайниците, половата и анална област на М..

Съгласно заключението на назначената съдебно-медицинска експертиза на веществени доказателства на вещо лице при БНТЛ към ОДМВР-Русе е видно, че при изследване на двата обекта - долнище на анцунг и черни мъжки боксерки, предадени с протокол за доброволно предаване от 02.09.2024 г. от св. Ю., е доказано наличие на човешка семенна течност.

От заключението на изготвената КСППЕ на св. А. Ю. е видно, че Ю. не страда от 2 психично заболяване; може правилно да възприема фактите, които имат значение за делото и може да дава достоверни обяснения за тях, ако желае; Ю. не е бил с нарушени годности и е бил в състояние да възприема правилно фактите, които имат значение за делото, а след това да ги пресъздаде правилно, ако желае; не е с нарушени годности и може да участва в наказателното производство в качеството на свидетел.

От заключението на изготвената КСППЕ на подс. М. М., се установява, че М. не страда от психично заболяване; той не е бил с нарушени годности и е разбирал свойството и значението на извършваното и е бил в състояние да ръководи постъпките си; може правилно да възприема фактите, които имат значение за делото и може да дава достоверни обяснения за тях, ако желае; не е с нарушени годности и може да участва в наказателното производство в качеството на обвиняем и да носи наказателна отговорност.

Описаната фактическа обстановка, съдът приема за установена на основание направеното от страна на подс. М. самопризнание и на доказателствата, събрани в досъдебното производство. В подкрепа на фактическата обстановка са и показанията на свидетелите – А. Ю. и С. С., разпитани в хода на досъдебното производство, които съдът кредитира като обективни, логични, последователни, непротиворечиви и кореспондиращи както помежду си, така и с останалите доказателства по делото. Показанията на свидетелите са в подкрепа на приетите за установени от съда факти и обстоятелства.

Фактическата обстановка се подкрепя и от направеното от подс. М. самопризнание на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Фактите, признати от подсъдимия, се извеждат от непротиворечиви, взаимно допълващи се и кореспондиращи по отношение на фактите и обстоятелствата от значение за съставомерността на деянието, източници. Преценката на гласните доказателствени средства и заключенията на комплексни съдебнопсихиатрична и психологическа експертизи, които съдът кредитира като обективно и компетентно изготвени, с нужните знания и опит в съответната област, както и доказателствената стойност на приложените по делото писмени доказателства, налагат извод, че изнесената в обвинителния акт фактическа обстановка е обоснована, като самопризнанието на подсъдимия е подкрепено от доказателствените средства.

От обективна страна, фактите по делото се подкрепят и от събраните писмени доказателства: от досъдебно производство № 290ЗМ - 272/ 2024 г. по описа на РУ – Кубрат – справка за съдимост (л. 7), характеристична справка, протоколи и резултати от изследване, протоколи за доброволно предаване на веществени доказателства и протоколи от изследване на същите.

При така описаната фактическа обстановка, съдът приема от правна страна, че подс.

М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 157, ал.

1, вр. чл. 26 ал. 1 от НК за това, че на неустановени дни и дати в периода месец април 2024г.

- месец септември 2024 г., в ***, в имоти, находящи се на ул. „Струма“ № 4 и ул. „Рила“ № 13, действайки в условията на продължавано престъпление, е извършил действия на полово сношение и полово удовлетворение с лице от същия пол - А. О. Ю. от с. с, прониквайки с половия си член в ануса и устата му, като употребил за това сила и заплашване.

От обективна страна, подс. М. е осъществил състава на посоченото престъпление, тъй като в посочените от пострадалия време и места е извършил престъпни хомосексуални действия и чрез двете форми на изпълнителното деяние на престъплението по чл. 157, ал. 1 от НК- действия на полово сношение, изразило се в проникване с половия му член в ануса на св. А. Ю., и действия на полово удовлетворение, изразили се в проникване с половия му член в устата на св. А. Ю., против волята му, изявено словесно несъгласие и с телесна съпротива – св. се е опитвал да се предпази с ръце, но подсъдимият е употребил сила, която е съпътствала опита му и процеса на извършване на посочените хомосексуалните действия, хващайки здраво с ръце и обездвижвайки тялото и крайниците на пострадалия, принудително събличайки го и поставяйки го в поза, удобна за извършване на проникване с 3 половия му член в устата и ануса на пострадА.я. Под употреба на сила следва да се разбира физическо въздействие върху пострадалия, накърняване на телесната му неприкосновеност, като не се изисква то да се е изразило в причиняване на телесна повреда. Несъмнено от показанията на св. А. Ю. се установява, че актовете на принуда са съпроводени и с изричането на заплахи от подсъдимия срещу него с нанасяне на побой, ако откаже исканите актове на сношение и полово удовлетворение.

От субективна страна, престъплението е извършено с пряк умисъл. Подс. М. е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им. Представното му съдържание е обхващало и съзнание, че от страна на пострадА.я липсва доброволност за извършване на хомосексуалните действия, както и съзнание касателно начините, по които сломява съпротивата на жертвата си - употребата на физическа сила и заплахи.