Решение № 21906 от 30.11.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 21906 гр. С., 30.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВАХРАНОВА при участието на секретаря ВИКТОРИЯ С. И.ОВА ДОКОВА като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА

Гражданско дело № 20221110152252 по описа за 2022 година

Образувано е по искова молба на „С. Т.“ ООД срещу „Л. Т.“ ЕООД, с която са предявени искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2065 лв. – представляваща невъзстановен депозит по договор за наем от 30.12.2016 г., сключен между ищеца и ответника, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда - 27.09.2022 г. до окончателното плащане, и сумата от 154 лв. – законна лихва върху горепосочената сума за периода 26.12.2021 г. – 26.09.2022 г.

В исковата молба се твърди, че на 30.12.2016 г. между „С. Т.“ ООД като наемател и „Л. Т.“ ЕООД като наемодател е сключен договор за наем за срок до 01.01.2018 г. на производствено помещение (склад № 5), находящ се в складова база в град С., бул. Ц. ш. № ****, с площ от 264 квадратни метра, състоящ се от складова площ, офис, два санитарни възела, съблекални, производствено помещение и склад за готова продукция. В изпълнение на т. 3.6. от договора, на 03.01.2017 г. наемателят заплатил на наемодателя депозит в размер на 2065 лв. (равностойността на 1056 евро), който следвало да бъде възстановен на ищеца при прекратяване на наемните отношения.

Ищецът излага твърдения, че въпреки уговорения в договора срок, използването на наетите помещения продължило след неговото изтичане със знанието и без противопоставяне на ответника, поради което договорът се превърнал в безсрочен такъв. На 01.08.2021 г. между страните било сключено споразумение за прекратяване по взаимно съгласие на договор за наем, считано от 01.09.2021 г. На 22.12.2021 г. на адвокат С. Р., пълномощник на ответното дружество, била връчена нотариална покана с искане за възстановяване на дължимия депозит, но и до момента на подаване на исковата молба депозитът не е възстановен на ищеца. Претендира разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника „Л. Т.“ ЕООД, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Излага твърдения, че наемателят е освободил процесния имот, не на 01.09.2021 г., съгласно споразумението за прекратяване, а месец по-късно - на 01.10.2021 г., като отказал да подпише приемо-предавателен протокол и просто 1 напуснал имота. С оглед изложеното, ответникът прави възражение за прихващане с дължимата месечна наемна цена за месец септември 2021 г. (в размер на 1056 евро, с левова равностойност 2065 лв.). Ответникът твърди, че наемателят е оставил имота в много лошо състояние, като били увредени подовете, первазите, плочките и санитарията в сервизните помещения, като щетите били в много по-голям размер от обичайното овехтяване при нормална експлоатация на процесния обект. Поради това, с изявление за прихващане от 13.12.2021 г. ответникът уведомил ищеца, че прави прихващане със стойността на извършените в имота ремонтни дейности, както и със сумата за начислена неустойка поради забава в плащане на наемни вноски, със сума в размер 1157,08 лв.. Впоследствие, след изявлението за прихващане, се наложило да бъдат отремонтирани още увредени от наемателя части от процесния обект, като общата сума на закупените материали и заплатен труд била в размер на 1547,87 лв..

Предвид обстоятелството, че задълженията на наемателя да заплати сумите за отремонтиране на имота и за продълженото ползване на същия с още един месец са възникнали към датата на освобождаване на имота, претенцията за мораторна лихва твърди да е неоснователна. С молби ответникът уточнява, че общият размер на възражението за прихващане възлиза на сумата от 3712,87 лв., от която 2065 лв. обезщетение за дължима месечна наемна цена след прекратяване на договора за наем, сумата от 1547,87 лв. – сторени разноски за закупуване на LED прожектори, батерии, плафони, електрически ключове, контакти, брави, извършени СМР – фугиране на плочки в помещенията, направена нова замазка, монтаж и демонтаж на паркет и сумата от 100 лв., представляваща начислена неустойка за забавено плащане. При евентуалност поддържа релевираното първоначално с отговора на исковата молба възражение за прихващане в общ размер на 3596,58 лв.

С протоколно определение 29.01.2025 г. съдът е приел за съвместно разглеждане възражението за прихващане, предявено от „Л. Т.“ ЕООД за осъждане на „С. Т.“ ООД да заплати на ответника сума в общ размер на 3712,87 лв., представляваща сбор от следните вземания: 2065 лв. обезщетение за дължима месечна наемна цена след прекратяване на договора за наем, сумата от 1547,87 лв., представляваща сторени разноски за възстановяване на причинени от наемателя повреди на наетия имот по време на ползването му за закупуване на L E D прожектори, батерии, плафони, електрически ключове, контакти, брави, извършени СМР – фугиране на плочки в помещенията, направена нова замазка, монтаж и демонтаж на паркет и сумата от 100 лв., представляваща начислена неустойка за забавено плащане.

Съдът като взе предвид становищата на страните и въз основа на събраните по делото доказателства, намери за установено следното от фактическа страна:

Между страните не е спорно, поради което този факт е отделен като безспорен и ненуждаещ се от доказване, че на 30.12.2016 г. между „С. Т.“ като наемател и „Л. Т.“ ЕООД като наемодател е сключен договор за наем за срок до 01.01.2018 г. на склад № 5, находящ се в град С., бул. Ц. ш. № ****; 2) че след изтичане на срока на договора наемателят е продължил да използва имота със знанието на наемодателя.

Договорът е сключен за срок от една година, считано от 01.01.2017 г.

Съгласно чл. 3.6 от договора страните са уговорили, че при подписване на договора, наемателят предоставя депозит в размер на 1056 евро. В случай, че при прекратяване и освобождаване на имота бъдат установени щети, виновно причинени от наемателя, неплатени сметки и други висящи задължения, наемодателят приспада съответните суми от предоставения му депозит, включително и дължими и неплатени наеми и неустойки. Наемодателят се задължава да върне остатъка от депозита на наемателя след като приспадне всички разходи, направени от наемателя.

Съгласно чл. 4.1.1. наемодателят се задължава да предаде владението на имота в деня на подписване на договора като се изготви двустранен приемо-предавателен 2 протокол, придружен със снимки, удостоверяващи състояние на имота.

Съгласно чл. 4.2.5 наемателят следва да преустанови ползването на имота, както и след изтичането на договорния срок, освен ако същият не е изрично продължен с анекс.

Съгласно чл. 4.2.6. след прекратяване на договора за наем, независимо от причините за това, наемателят се задължава да предаде обекта в състояние наймалкото в каквото го е получил, съгласно подписания приемо-предавателен протокол.

Всички установени повреди, щети и други увреждания на имота се заплащат от наемателя по тяхната пазарна стойност към момента на установяването им, съобразно опис на наемодателя.

В чл. 7.1 от договора страните са уговорили, че при виновна забава на наемателя в плащането на месечната наемна цена в срока по т. 3.5, наемателят дължи неустойка в размер на 100 лв. за всеки просрочен ден.

С платежно нареждане от 03.01.2017 г. „С. Т.“ ООД заплаща на „Л. Т.“ ЕООД сумата от 2065 лв., като основание за плащане е посочено депозит по договор.

Със двустранно подписано споразумение от 01.08.2021 г. договор за наем от 31.12.2016 г. е прекратен по взаимно съгласие, считано от 01.09.2021 г.

С нотариална покана от 20.12.2021 г., връчена на ответника на 22.12.2021 г. чрез адв. Рътков, ищецът кани ответното дружество да му възстанови внесения по договора за наем депозит в размер на 2065 лв. в тридневен срок от получаване на поканата.

С изявление от 13.12.2021 г. за прихващане на вземания при изплащане на депозит във връзка с прекратен договор за наем „Л. Т.“ ЕООД прихваща свои насрещни ликвидни и изискуеми вземания с такива на „С. Т.“ ООД със счетоводен документ за неустойка 002/07.07.2017 г. и фактура от 15.11.2021 г. на обща стойност 1157,08 лв. с насрещни вземания на „С. Т.“ ООД в размер на 2065 лв., представляваща сума по депозит за сключване на договор. След извършеното прихващане задължението на „Л. Т.“ ЕООД възлиза на 907,92 лв.

По делото са представени договори за наем от 23.06.2008 г., както и договор за наем от 01.01.2016г., сключени между страните в производството и касаещи отдаването под наем на склад № 5, находящ се в град С., бул. Ц. ш. № **** за срок от 1 година всеки.

Представени по делото са договор за наем от 30.07.2021 г., сключен между ищеца и „И. с.“ ООД за отдаването под наем на ищеца на складови помещения в ж.к.

Враждебна, считано от 15.08.2021 г.

По делото са представени фактури, издадени от „П. Р.“ ЕООД на името на „Л. Т.“ ЕООД за извършени покупки на строителни материали и консумативи (LED крушки, плафони, брави, контакти и др.) в периода 01.10.-28.10.2021 г. на обща стойност 581,45 лв.

Приложени по делото са фактура от 8.11.2021 г. за извършен демонтаж, монтаж на паркет в размер на 490,13 лв., фактура от 11.11.2021 г. за извършени СМР – ремонт плочки на бул. Ц. ш. № 135 Д на стойност 360 лв.

По делото са изслушани показания на св. А. П., служител на ищеца, св. В. В. Т. – бивш служител на ищеца, както и Ж. Г. -служител на ответника.

От показанията на св. П. се установява, че свидетелката работи при ищеца от 2013 г. с месторабота бул. Ц. с. ****, на длъжност „технически изпълнител“, като е имала една година прекъсване – края на 2021 г., но се върнала на работа. Споделя, че месец август 2020-2021 г. след пандемията започнали да се изнасят от складовото помещение на ответника и да се нанасят в ново такова на „Б. ш.“. Изяснява, че Н. е информирал ответника за преместването, имало пусната обява и идвали хора да оглеждат офисите и склада. Сочи, че последните дни на месец август била в отпуск за 3 една седмица и когато се върнала вече били преместени в новото складово помещение. Н. и В. й споделили, че всичко е преместено и са дали ключовете на Ж..

Самата тя не се е връщала в склада на бул. Ц. ш. след отпуска. Св. П. споделя, че към момента на излизането й в отпуск състоянието на склада е било нормално. Не била забелязала щети освен изтъркания ламинат под столчето на касата, както и отчупен край на една плочка при дървената врата. Изяснява, че в склада имало грамадни лампи, които харчели много ток и не ги ползвали. На тавана имало пури, които сами сменили.

От показанията на св. В. Т. се установява, че е работил при ищеца до м. август 2023 г. с едно голямо прекъсване 2015-2016 г., както и едно малко вече в новия склад.

Споделя, че бил ангажиран с преместването на склада. Преместили се до края на август и предали ключовете на Ж., такъв бил срокът. Уточнява, че Г./Ж. отговарял от страна на фирмата на ответника и следял преместването. Премествали се в новия склад целия месец август. Сочи, че Н. му разказал, че след изнасянето Г. му се обадил, за да каже, че имало нещо оставено и за доизчистване на втория етаж – таванско, където имало някакви предмети на бивш служител на ищеца – стари мокети и вещи.

Изяснява, че това било за два дни в началото на месец септември. Влезли в склада с Г., който отключил и им показал къде имат да си вземат неща от таванското помещение.

Изяснява, че на самото предаване на имота и ключовете не е присъствал, но от Н. е разбрал, че той е предал ключовете. Споделя, че състоянието на склада било нормално за използван склад, като можело и да е имало нещо за метене, но според него това били нормални експлоатационни неща. Имало щети – стърчащи плочки – счупен ръб на плочка, намираща се до един страничен вход с желязна врата. Към последния ден осветлението в склада работело. Самото осветление било луминисцентно, направено от бивш служител техник, за да може да се ползва то, тъй като складът имал големи осветителни тела, които не били енергоефективни. Осветлението се ползвало от едната и от другата страна на склада. Имало място за преобличане – коридор с няколко шкафчета, от които ползвали 1-2, а другите били заключени.