Решение № 133 от 03.09.2020, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

Номер 133

21.08.2020 г.

Град Велико Търново

В ИМЕТО НА НАРОДА

Апелативен съд – Велико Търново

Първи наказателен състав

На 03.08.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

КОРНЕЛИЯ КОЛЕВА

КРАСЕН ГЕОРГИЕВ

ПЛАМЕН ПОПОВ

Секретар: ВАНЯ Г. ЧАНТОВА

Прокурор: Светослав Калчев Калчев (АП-Велико Търново) като разгледа докладваното от КРАСЕН ГЕОРГИЕВ Наказателно дело за възобновяване № 20204000600219 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по Глава тридесет и трета от НПК. Образувано е по искане на осъдената С. П. П. , чрез упълномощения й защитник адв.П. А.

Т. от САК за възобновяване на ВНОХД № 211/2019год. по описа на Окръжен съд-гр.Велико Търново /НОХД № 2136/2017год. по описа на Районен съд гр.Велико Търново/.

С искането е заявено основание за възобновяване на делото по чл.422 ал.1 т.5 от НПК, във връзка с допуснати съществени нарушения по чл.348 ал.1 т.1, т.2 и т.3 от НПК.

Във връзка с оплакването за допуснато съществено нарушение по чл.348 ал.1 т.1 от НПК се твърди, че двете редовни съдебни инстанции са допуснали нарушения на закона, които намират израз в прилагането на разпоредбата на чл.286 ал.1 от НК. Излагат се съображения, че създадената доказателствена основа не подкрепя извода за осъществен състав на престъпление по чл.286 ал.1 от НК, тъй като е останал недоказан елемента от фактическия състав на престъплението, свързан с изискуемото знание у 1 дееца, че посоченото от него лице е невинно, а липсата на такова знание е равносилна на липсата на умисъл, което лишава състава на престъплението по чл.286 ал.1 от НК от един от съществените му елементи.

Във връзка с оплакването за допуснато съществено нарушение по чл.348 ал.1 т.2 от НПК се твърди, че развитието на наказателното производство срещу С. П. пред редовните съдебни инстанции, е съпроводено и от редица допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които очертават известна връзка с допуснатото нарушение по чл.348 ал.1 т.1 от НПК. Твърди се, че допуснатите съществени процесуални нарушения са свързани със събирането на доказателствата и последващата им оценка, като са нарушени изискванията на разпоредбите на чл.13 и чл.14 от НПК, както и нормата на чл.107 ал.5 от НПК. Излагат се доводи, че районният съд е разпитал адвокатите В. и Д. като свидетели, като в производството по делото както пред първата, така и пред въззивната инстанция не е бил поставен, а съответно липсват следи от разглеждането на въпроса за възможно нарушаване на адвокатската тайна при разпитите на тези свидетели и за възможна колизия на цитирания разпит със забраната по чл.121 ал.2 от НПК.

Излагат се доводи, че съдът е обективирал вътрешното си убеждение в присъдата и решението в нарушение на изискванията на НПК за пълно, обективно и безпристрастно решаване на делото.

Във връзка с оплакването за допуснато съществено нарушение по чл.348 ал.1 т.3 от НПК се твърди, че съдилищата са приложили един дебалансиран подход и към преценката на обстоятелствата по делото, които са определящи за индивидуализацията на наказанието. Изложени са доводи, че някой от отегчаващите отговорността обстоятелства са неправилно отчетени като такива, а други налични смекчаващи отговорността не са отчетени или не е съобразена правилно относителната им тежест, като това е довело до явна несправедливост на наложеното наказание.

В условията на алтернативност се иска апелативният съд да постанови решение, с което да възобнови наказателното производство по НОХД № 2136/2017год. по описа на РС-Велико Търново, след което:

1.Да отмени присъдата на районния съд и потвърдилото я въззивно решение и оправдае С. П. П. на основание чл.425 ал.1 т.2 от НПК;

2

2.Да отмени присъдата на районния съд и въззивното решение и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд за отстраняване на допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила или

3.Да измени присъдата, като намали срока на наложеното на С. П. П. наказание лишаване от свобода, с приложение разпоредбата на чл.55 от НК.

В съдебно заседание осъдената С. П. и защитника й адв.Петър Тренев поддържат искането за възобновяване на делото и молят да бъде уважено.

Прокурорът от ВТАП изразява мотивирано становище за основателност на подаденото искане за възобновяване на делото и предлага апелативния съд да го уважи, да възобнови делото и да оправдае С. П..

В последната си дума осъдената С. П. заявява, че иска да се отмени присъдата и да бъде оправдана.

Великотърновският апелативен съд, след като извърши проверка за наличие на претендираните в искането основания за възобновяване на делото в пределите на правомощията си съгласно чл.426 вр. с чл.347 от НПК, намери за установено следното:

Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт от кръга на визираните в чл. 419 от НПК, непроверен по касационен ред по жалба на страната в чийто интерес се предлага отмяната.

Направено е от процесуално легитимирано лице по чл.420 ал.2 от НПК, като от съдържанието на искането се извежда оплакване за наличието на основание за възобновяване по чл.422 ал.1 т.5 НПК, във връзка с допуснати съществени нарушения по чл.348 ал.1 т.1, т.2 и т.3 от НПК. Искането е направено в законоустановения шестмесечен срок по чл.421 ал.3 от НПК.

Разгледано по същество, искането за възобновяване на делото е основателно, по следните съображения:

С Присъда № 84 от 07.12.2018год., постановена по НОХД № 2136/2017год. по описа на Районен съд-гр.Велико Търново, съдът признал 3 подсъдимата С. П. П. за виновна в това, че на 09.12.2016год. в гр.Велико Търново, пред надлежен орган на властта- чрез подаване на сигнал до Районна прокуратура-гр.Велико Търново с вх. № 2900/16год. от 09.12.2016год., набедила Л. Н. Л. и С. Н. Б., в извършване на престъпление по чл.316 от НК, че съзнателно са се ползвали от неистински документ пред Районен съд-Велико Търново, а именно удостоверение за наследници, издадено от Столична община с изх. № СОА16-ГР94-5646 от дата 22.08.2016год. и акт за смърт № 0211/0304.2016год. издаден в гр.София № 05 район Сердика, че същите са с невярно съдържание, като знаела, че са невинни, поради което и на основание чл.286 ал.1 пр.1 вр. с чл.56 и чл.36 от НК й наложил наказание три години лишаване от свобода, като на основание чл.66 ал.1 от НК отложил изпълнението му с изпитателен срок от пет години, както и наказание обществено порицание, чрез прочитане на присъдата по Общинско кабелно радио Велико Търново и по месторабота на подсъдимата П. в гр.София.

На основание чл.189 ал.3 от НПК, съдът осъдил подсъдимата С. П. да заплати направените по делото разноски.

В законоустановения срок, срещу горепосочената присъда била подадена въззивна жалба от адв.М. М., в качеството му на упълномощен защитник на подсъдимата С. П., с оплакване за неправилно приложение на закона и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и искане за отмяна на присъдата и постановяване на нова присъда, с която подсъдимата да бъде оправдана или за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Въз основа на подадената въззивна жалба било образувано ВНОХД № 211/2019год. по описа на Великотърновския окръжен съд и с постановено по него Решение № 137 от 08.01.2020год. въззивният съд потвърдил Присъда № 84 от 07.12.2018год., постановена по НОХД № 2136/2017год. по описа на Районен съд-гр.Велико Търново. Решението на въззивния съд не е подлежало на касационна проверка по жалба или протест и влязло в сила на 08.01.2020год.

С подаденото искане за въобновяване непрецизно се иска възобновяване на НОХД № 2136/2017год. по описа на РС-Велико Търново, 4 тъй като когато по делото са постановени актове от първа и въззивна инстанция, какъвто е настоящия случай, на проверка по реда на Глава 33 от НПК подлежи акта на въззивната инстанция. Ето защо настоящия състав приема, че подаденото искане е за възобновяване на ВНОХД № 211/2019год. на ОС-Велико Търново и следва да извърши проверка дали претендираните съществени нарушения по чл.348 ал.1 т.1,т.2 и т.3 от НПК са допуснати при постановяването на решението на въззивната инстанция.

Първо следва да бъде разгледано наведеното с искането за възобновяване оплакване за допуснато съществено нарушение по чл.348 ал.1 т.2 от НПК, тъй като въпросите за правилното приложение на закона и справедливостта на наказанието, могат да намерят правилен отговор само, когато съдът при изграждане на вътрешното си убеждение по фактите, не е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, свързани със събирането и оценката на доказателствата.

Настоящият състав на ВТАС намира, че при постановяването на Решение № 137 от 08.01.2020год. по ВНОХД № 211/2019год. по описа на Великотърновския окръжен съд, въззивният съд е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила по чл.13 и чл.14, от НПК.

Видно от мотивите на Решение № 137 от 08.01.2020год. по ВНОХД № 211/2019год. по описа на Великотърновския окръжен съд, вътрешното убеждение на въззивния съд не е изградено въз основа на обективно, всестранно и пълно изследване на доказателствата по делото, съобразно изискванията на закона и е нарушено правилото, че обективната истина се разкрива само по реда и със средствата предвидени в НПК. За да обоснове изводите си относно фактите, въз основа на които е направил извод, че осъдената С. П. е осъществила от субективна страна състава на престъплението по чл.286 ал.1 от НК, тъй като е знаела, че С. Б. и Л. Л. са деца на починалия Н. П. Б. и са невинни, Великотърновският окръжен съд е анализирал и се е позовал на множество гласни доказателства- показания на свидетели, между които и свидетелски показания на починалия Н. Б., на осъдената С. П., както и обяснения на С. П. дадени в качеството й на обвиняем, които са били събрани по друго наказателно производстводосъдебно производство № 183/2008год. по описа на ОД на МВР-В.Търново.

5

Последното е било образувано и водено срещу С. П. П. за престъпления по чл.210 ал.1 т.5 вр. с чл.209 ал.1 от НК и по чл.313 ал.3 вр. с ал.1 от НК и наказателното производство по него е прекратено с постановление на прокурор при РП-В.Търново от 21.12.2010год.

Видно от протокола за съдебно заседание по НОХД № 2136/2017год. по описа на РС-Велико Търново от 07.12.2018год., първоинстанционният съд е приел и приложил като доказателства по делото материалите по досъдебно производство № 183/2008год. по описа на ОД на МВР-В.Търново. След приемането и прилагането им по НОХД № 2136/2017год. по описа на РСВелико Търново, тези материали могат да имат само характера на писмени доказателства, като протоколите за разпит на свидетели и обвиняем по друго дело, могат да бъдат доказателство само за факта на извършване на тези процесуално-следствени действия, но не и за гласните доказателствапоказания и обяснения, събрани чрез тях. За свидетелски показания и обяснения на обвиняем дадени по друго наказателно производство, липсва и процесуална възможност за приобщаването им по реда на чл.281 от НПК или чл.279 от НПК, тъй като това е възможно само за показания и обяснения дадени в рамките на едно и също наказателно производство, макар и на различни фази и етапи от него.

Същото процесуално нарушение, макар и в по-ограничен обем, е допуснал и първинстанцинният съд. Видно от мотивите на присъдата, за да приеме, че обясненията на подсъдимата С. П., дадени пред него, са недостоверни в частта, в която твърди, че не е знаела, че С. Б. и Л. Л. са син и дъщеря на Н. П. Б., първоинстанционният съд се е позовал на показания на С.

П. дадени от нея в качеството на свидетел по досъдебно производство № 183/2008год. по описа на ОД на МВР-В.Търново.

Вместо да констатира допуснатото от първонстнанционния съд нарушение на процесуалните правила и да го отстрани, което е бил длъжен да стори, с оглед правомощията си, въззивният съд е задълбочил същото, като се е позовал на показания и на други свидетели дадени по досъдебно производство № 183/2008год. по описа на ОД на МВР-В.Търново, а именносв.К., св.Й., св.Д., св.Н. П., св.Н. П. Б. /починалия родител на С. Б. и Л. Л./, св.С. Б., св.Л. Л., както и на показания и на обяснения на С. П., дадени в 6 качеството на свидетел и на обвиняем по досъдебно производство № 183/2008год. по описа на ОД на МВР-В.Търново.